On ne changera pas la capacité d’écoulement des automobiles Robert-Bourassa avec cette voie réservée. On a déjà réglé cette question avec le cas des « deux voies ». On va par contre allonger le bouchon qui sera sur deux voies plutôt que trois (avec le même nombre de véhicules on suppose). Dans ce cas, il est possible (et je dirais même « pratiquement certain ») que cela déborde sur Capitale ouest. Alors tout ce que cela fera dans ce cas, c’est de retarder un peu les véhicules sur Capitale ouest. Le trafic ainsi moins dense vers l’ouest réduira le bouchon qui se forme actuellement, et ça ira donc plus loin avant que ça bouchonne, rattrapant le petit retard d’avant.

Autrement dit, ça reviendra probablement au même pour Henri IV, voie réservée ou pas sur Robert-Bourassa, car le point le plus limitant ne sera pas à la hauteur de Robert-Bourassa, mais plutôt sur Henri IV sud, à la hauteur de Hamel. Les seuls perdants pourraient être ceux sortent à St-Jacques (comme destination et non juste pour contourner le trafic), avant l’actuel bouchon vers l’ouest. Reste à savoir si c’est plus souvent 0 ou 5 minutes que cette petite portion du trafic va perdre…

Signaler ce commentaire

Les données futures dans le rapport que j’ai mis en lien ne sont que des estimations, des prévisions et ce, qu’on utilise ou non des formules comme « on estime que… ».

C’est sûr qu’on aurait pu commander une étude plus détaillée de la circulation pour estimer celles-ci pour le 4 années des travaux, notamment les deux dernières. Mais est-ce que ça aurait donné quelque chose de plus?

Ce genre d’étude se fait plutôt sur des tendances « lourdes » : évolution de la démographie par ville ou quartier, évolution des secteurs d’emplois, variations à prévoir dans les habitudes de déplacement des gens, etc.

Là, au contraire, il s’agit de prévoir la réaction des gens à un obstacle temporaire (s’ils vont temporairement adapter leur horaire, faire des détours par des petites rues, etc.). Pratiquement personne qui déménage ces temps-ci ou qui cherche un emploi va baser sa décision (ou habiter, ou travailler) sur le fait qu’il y a des travaux pour encore deux ans qui occasionnent des retards. À l’inverse, une tendance à l’augmentation ds retards sur les ponts pour les années à venir, par exemple, peut en inciter plusieurs à habiter sur la même rive que le lieu de travail. Juste un exemple…

De plus, on ne cherche pas ici à déterminer comment modifier les autoroutes ou le RTC, mais simplement quelle mesure temporaire on peut adopter pendant les travaux. Le MTQ se permettra par ailleurs sûrement d’adapter ces mesures au fil du temps.

Finalement, on a sûrement déjà réalisé au moins une étude de caractérisation du trafic dans ce coin là pour procéder à la réfection de l’échangeur, sinon on n’en serait pas là du tout.

Bref, j’aurais moi aussi trouvé intéressant de voir une étude détaillée sur le présent problème de transport, mais à part pour la curiosité, ça aurait porbablement été une dépense plutôt inutile, avec des résultats plutôt non-significatifs.

Signaler ce commentaire

Non vous ne l’avez pas débâti. J’ai dit qu’il y avait une différence entre ce que l’étude disais et ce qui a été rapporté dans les médias. J’ai moi-même dit que le gros de la circulation était près de l’Université.

Signaler ce commentaire

Qu’est-ce que tu en sais? Au MTQ, ils se posent en permanence ce genre de questions.

Signaler ce commentaire

Dans la cas du pont Pierre-Laporte, il n’y a essentiellement qu’un seul chemin, mis à part le pont de Québec qui est très limité. Dans le cas de Robert-Bourassa, la géométrie est pas mal plus complexe.

Signaler ce commentaire

Goldoche, il y a de la congestion donc le début maximum n’est pas atteint. S’il y a eu maquillage comme tu dis, cela ne change pas la conclusion. Comme qu’il n’y aurait que 4000 passager de bus, la conclusion resterait la même.

Signaler ce commentaire

Mon beau Manu.. Si tu lis bien le rapport sur la circulation sur le pont Pierre Laporte que tu as toi-même posté plus haut, tu verra que les gens du MTQ ont utilisé le logiciel de modélisation de trafic EMME2. C’est EXACTEMENT ce dont je parle dans mon post: « utiliser des outils spécialisés »

Va lire la page 10 du rapport.. L’analyse a été faite jusqu’en 2026. Regarde les chiffres comme il faut tu va voir que dans ce rapport.. il n’y a pas beaucoup de « on pense que » Il y a plutot des pourcentages d’augmentations calculés pour l’an 2016.

Et on n’a pas besoin de prévoir la réaction des gens..il faut le voir globalement, combien de personnes/vehicules doivent se rendre du point A au point B ..de la banlieue nord vers le centre-ville etc..
Ensuite on modélise et on peut avoir une meilleure idée des solutions à envisager..

Je me plains de quoi au juste??? Je me suis plains parce que j’aimerais voir un rapport exactement comme celui que tu a posté.. J’aimerais voir la même étude pour la ville de Québec. Pas un maire qui « croit que c’est mieux telle ou telle option » c’est tout..
Tu trouve pathétique de vouloir trouver des solutions efficaces et de réduire la pollution des véhicules?

Tes solutions toi c’est de ne pas se plaindre et de continuer à bruler de l’essence pour rien??

A bon entendeur, salut !

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Ok, mais les 128 bus n’ont p-e pas tous 40 passagers et plus non plus.

À 8h je veux bien croire, mais à 6h? Les cours au cégep et à l’U commencent plus vers 8h que vers 6h.

Signaler ce commentaire

– Ils croient que l’ajout de la voie réservée ne va pas améliorer l’efficacité de leurs transports en voiture, bien au contraire.
– Les gens qui ont de la crédibilité aux yeux des automobilistes sont majoritairement défavorables.
– L’attitude du RTC ne montre pas d’estime pour les automobilistes.
– L’ajout d’une voie réservée est imcompatible avec la culture des automobilistes de Québec.
– La crédibilité du MTQ, du RTC et du maire est faible en ce qui a trait à la réalité des automobilistes.
– Trop d’emphase est mis sur l’aspect environnemental, qui n’est pas la préoccuppation #1 des automobilistes.
– Certains privilèges des automobilistes sont diminués au profits des utilisateurs des TEC.
– Les automobilistes ont acquis des habitudes de transport qui sont remises en cause.
– Le retrait d’une voie amèene des inconnues quant à son impact sur le traffic pour les automobilistes.
– Les automobilistes n’ont pas été consultés.

C’est la responsabilité des promoteurs de ce changement de s’adresser à chacun de ces points s’ils veulent que ça marche.

Il ne sert à rien d’attaquer les opposants, sur ce site comme ailleurs, car ce sont alors ces opposants qui gagnent lorsque le débat se polarise.

Signaler ce commentaire

On ne peut pas dire d’avance que la solution X réduira la congestion de Y%. C’est tout simplement impossible. On ne peut d’ailleurs pas prévoir la réaction des gens (ceux qui opterons pour l’autobus, ceux qui faisaient un détour par ailleurs et qui revienront sur Robert-Bourassa si c’est moins pire le rendant pire à nouveau., etc.). Ce serait malhonnête de faire de telles affirmations.

Au mieux, on fait des simulations, et on « estime que… », on « prévoit que… ». On peut aussi dire « on pense que… » comme synonyme plus familier.

J’vous dis qu’il y en a qui ne savent plus de quoi se plaindre… c’est pathétique.

Signaler ce commentaire

Il n’y a pas 2000 véhicules à l’heure pendant trois heures… Au milieu de l’heure de pointe peut-être, pas en continu.

Signaler ce commentaire

La seule personne ici qui a parlé de 6h à 10h pour les autobus c’est …. David!

Il n’a jamais été question de cela avant.

Quelqu’un a pris le temps de compter les bus entre 6h et 9h, pas 10h. Mais rien n’indique que c’est pour cette période non plus.

Signaler ce commentaire

Entendons-nous sur une chose, les données sont incomplètes.

En plus, même en utilisant le chiffre de 2000 voitures par voies à l’heure, on arrive à plus de 12000 véhicules en 3 heures.

Par conséquent, le chiffre de 8000 véhicules mentionné par plusieurs me semble douteux.

Pour les autobus, selon les calculs de PhilT, il y aurait 128 autobus de 6 @ 9. En acceptant une moyenne de 40 par bus, on arrive au chiffre de 5000 passagers en bus.

Par conséquent, je pense que les chiffres ont été « maquillées » par le RTC pour mieux faire passer le projet.

Signaler ce commentaire

M.Dutil,

J’ai debatis votre étude sur les velos que vous avez annexé, et apres avoir regardé ca 15 min la seule conclusion qu’on peut avoir c’est qu’il y a eu 1600 vélos le matin du 11 septembre 2008.
Peux t’on douter des autres études

Signaler ce commentaire

Quand on accuse quelqu’un d’incompétence ou de malhonnêteté, il faut avoir en main des faits plus solide qui lorsque l’on affirme qu’ils ont fait une analyse qui semble raisonnable. Il me semble que c’est de la simple logique.

Signaler ce commentaire

@ Goldoche,

Même commentaire qu’à David: lorsque vous vous attaquez à quelqu’un en particulier, assumez-vous et nommez-vous. En l’occurrence, vous nous accusez de maquiller les chiffres, c’est bien ça?

Pour la méthodologie et les résultats du comptage de Promo-Vélo, je vous renvoie au bilan disponible sur notre site web. S’il y a quelque chose que vous ne comprenez pas là-dedans, n’hésitez pas à communiquer avec nous.
http://www.promo-velo.org/dossiers.html#comptage2008

Jeanne Robin
Présidente de Promo-Vélo

Signaler ce commentaire

Si mon attaque ne contient aucun faits, votre défense n’en contient pas plus cher ami..

A ce que je sache, Le maire a lui-même mentionné que les décisions de la voie réservée ont été prises par les fonctionnaires de la ville et le RTC… Je me doute bien qu’ils ont fait des analyses..je n’ai jamais dit le contraire.. mais avec quels moyens??
Vous croyez qu’ils ont utilisé des outils spécialisés. ??? (Voir logiciels de simulation et autres) Laissez-moi en douter.. ou prouver le moi…

Il y a eu beaucoup trop de « on pense » « on estime » etc..Tant qu’à moi, on aurait plutôt dû lire : « Une étude a été faite, en utilisant des moyens technologiques avancés et elle nous permet de confirmer que la solution X réduira la congestion de x% « 

Signaler ce commentaire

Il ne vous a pas effleuré l’esprit que c’est exactement le genre d’analyse qu’à fait le MTQ et que fait la ville. Encore une attaque basée sur aucun fait.

Signaler ce commentaire

Basé sur un sondage? D’où tirez vous cela? Le RTC dispose pourtant de données fiables sur son achalandage. Source SVP…
Pour ce qui est de la piste cyclable, vous êtes hors sujet et vos propos sont diffamatoires. Ils n’ont pas leur place sur ce genre de forum, les chiffres de Promo-Vélo ne sont en aucun cas « maquillés ». Ça suffit.
Êtes-vous simplement un peu familier avec le concept d’enquête cordon? Si vous êtes un spécialiste identifiez-vous.
Pourquoi croyez-vous que la Ville, le RTC et le MTQ s’amusent à vous donner des chiffres erronés ou biaisés? Existe-t-il un complot ou autre raison? Ce peut-il seulement que vous ayez tort?

Signaler ce commentaire