Très d’accord avec cette affirmation, actuellement on trouve d’importants espaces verts au coeur de la ville qui accueillent plusieurs espèces végétales/animales.Toutefois, il faut être réaliste, la « vraie » nature se retrouve beaucoup plus au nord que le zoo… et on ne pourra jamais l’intégrer à nos activités urbaines.

Donc, à mon avis l’équilibre urbain-nature, si on veut en parler, doit se réaliser à une échelle régionale, d’où la nécessité de s’attaquer à l’étalement urbain.

Signaler ce commentaire

Carol.

Je ne voudrais pas vous manquer de respect, mais vous utilisez les clichés à répétition.
« Il y a un manque flagrant d’équilibre en urbain et nature… ». Ah oui ? Facile à dire. Très difficile toutefois à soutenir. Sans arguments.
Demandez à un européen en visite ici, à Québec, si l’équilibre entre urbanité et nature est menacé. Vous serez surpris de la réponse.

Signaler ce commentaire

Mais encore ?

Signaler ce commentaire

WAKE-UP !!!

…

Le projet (comme disait ATV) est une partie seulement des 21 acres… De plus SMA c’est plus que les 21 acres discutées dans les médias, mais aussi des terres au nord de la capital, pouvant totaliser près de 200 acres. Donc une infime portion seulement pourrait être utilisé pour le projet… donc où est le problème (plus raisons de vous opposer… ???)

Ne vous inquiétez pas les autres acres seront sûrement utilisé à l’urbanisation ! …

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

@Carol

Sans vouloir vous manquez de respect, il ne faut pas oublier qu’il s’agit d’une terre qui est à moins de 4 ou 5 km du centre-ville et de la colline parlementaire. On ne peut pas d’un côté se plaindre de l’étalement urbain, et d’un autre promouvoir des activités de faible densité en plein coeur de la ville.

Il y a eu une longue discussion sur le transport en commun. Si on veut être cohérent, il faut développer les terrains qui sont près du centre de la ville.Ils sont plus facile d’accès en transport en commun, ça encourage moins l’étalement urbain aussi.

C’est dommage de perdre des terres agricoles, mais il faut relativiser les choses, il y a beaucoup plus de terres agricoles à l’abandon faute de rentabilité au Québec que de terres agricoles qui sont abandonnées au développement urbain.

Pour les terres agricoles, allez voir dans les appalaches, il y a plein de terres de roches qui sont redevenues boisées faut de rentabilité ou d’intérêt, mais qui sont techniquement, zonées agricoles.

Je suis aussi en faveur de ce que le lecteur assidu a mentionné pour le ruisseau.

Personnellement, j’aurais préféré un développement résidentiel de moyenne densité (condos + maisons de ville) et un parc plutôt qu’un développement industriel.

Signaler ce commentaire

Humblement ( ! ), je crois que mon commentaire ci-haut concilie à la fois l’ouverture d’esprit ( sic ) et le pragmatisme.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

D’accord avec Fernand

Signaler ce commentaire

Un vain essai du comité de quartier qui n’a pas l’appui de son conseiller, ni des autorités municipales.

Signaler ce commentaire

Mais de là à occuper toute la superficie dont la ville de Québec s’est portée acquéreur, ça m’apparait pour le moins de la démesure.

Je concevrais toutefois une bande « verte » d’une centaine de pieds, de chaque côté et tout le long du ruisseau.

On pourrait y retrouver une vraie piste cyclable, d’un côté, une vraie piste piétonnière de l’autre, le tout agrémenté d’arbres, d’arbustes, fruitiers ou non etc…….

Soit dit en passant, à moins d’errer, lors de l’agrandissement de ce qu’on appelait à l’époque le Carrefour Beauport, de mémoire on y a recouvert ce même ruisseau.

Je souhaite, qu’un jour pas trop lointain, Cominar qui en serait maintenant le propriétaire, le fasse revivre dans un concept à la fois vert et éclaté, pour paraphraser notre maire. Au lieu d’être un simple cumul de magasins, ça donnerait au tout une image non seulement distinctive mais attirante.

«On» serait alors « queque part » !

À cet égard, je vous souhaite de nourrir éventuellement ce défi au bénéfice de la collectivité et, il va de soi, de ce «centre d’achats » comme les autres, ni plus, ni moins.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Tout a fait d’accord avec vous, mais dans une perspective de rareté
des terres arabes vaut mieux les conserver. Des légumes nous pouvons les manger mais pas une maison.
C’est la quadrature du cercle, plus qu’il y a de monde et plus nous devons empiété sur les terres arabes pour les loger et plus qu’il y
a de monde et plus que nous avons besoins de terres pour les nourrir:

http://www.mediaterre.org/afrique-ouest/actu,20070612185125.html

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire