Signaler ce commentaire

Il me semble que l’administration Labeaume a été claire à ce sujet : ce sera dans le coin de l’actuel Colisée et d’Expocité. Toutefois, comme toute autre affirmation du genre, ça risque de changer avec le temps.

D’ailleurs, il me semble que Cominar (ou des proches parents de…) visaient le secteur à l’est d’Henri IV, entre Chauveau, Ormière et Ste-Genevière. C’était toutefois avant qu’on nous présente son « projet Alpha » qui se voulait plutôt résidentiel avec une frange industrielle ou commerciale en bordure de l’autouroute. À y repenser, c’était peut-être un autre promoteur qui voulait acheter les terrains à Cominar pour y développer un amphithéâtre.

On retrouve même, dans le PV du conseil de quartier Des Châtels du 19 octobre 2010 (tout récent), les points suivants concernant la « mobilité durable »:

——-
Plan de mobilité durable

MM. Marius Plante et Jean-L. Lefebvre ont présenté le Mémoire sur la mobilité durable aux audiences publiques de la consultation sur le plan sur la mobilité durable de la Ville de Québec. Cette présentation a permis d’exposer les objectifs de développement proposés par le Conseil de quartier des Châtels pour le secteur nord-ouest de la Ville, notamment :

– un site à l’extérieur du centre-ville et près des principales autoroutes pour la construction d’un nouvel amphithéâtre ;
– le lien proposé par tramway à partir de l’aéroport jusqu’au centreville, en reliant les principaux centres commerciaux sur son parcours, ce lien étant retenu comme essentiel pour la tenue éventuelle de jeux olympiques à Québec ;
– la venue éventuelle d’un casino pour soutenir financièrement l’amphithéâtre.

————

Ok pour le tramway, mobilité durable. Pour les deux autres point, amphithéâtre et casino, ça revient carrément à déplacer du secteur d’expocité le colisée et une variante plus évoluée des salons de jeux de l’hippodrôme. Le site d’expocité est déjà à proximité des principales autoroutes. Je ne vois pas en quoi le mettre à la limite de l’urbanisation de la ville favorise la mobilité durable.

Je m’égare un peu du sujet du billet… mais pour y revenir, je me demande ce que savent ces gens qu’on ne sait pas? Y a-t-il quelqu’un intéressé à construire un amphithéâtre à condition qu’il soit « en dehors de la ville »? Est-ce que cela a un lien avec un plan B du maire? ou est-ce encore les farfelus de Mark Charest et cie. qui tentent de faire passer leurs idées par l’entremise d’un conseil de quartier? (où il est facile d’avoir de l’influence, pour peu qu’on se donne la peine de s’y impliquer)

Signaler ce commentaire

Oui, ils vont aller de l’avant avec le projet de Mark Charest et construire une nouvelle « Strip » à Saint-Augustin avec plein de « resort » tous plus grandioses qu’à Las Vegas.

Il paraît même que Mark a été approché par les dirigeants de la NFL pour construire un immense stade de football.

Enfin, 80% du territoire agriole de St-Aug fera place à du stationnement avec la bénédiction de Marcel Corriveau.

T’en as pas entendu parler?

Signaler ce commentaire

haha :)

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

C’est à peu près cela…

Signaler ce commentaire

1
Pas besoin de fondement pour protester. Si j’ai des raisons de penser que quelque chose qui me déplait se planifie, et même si j’ai tord de penser ça, je me dois de protester. Et la protestation, ça se fait alors que les les projets se planifient, après c’est trop tard (et là, ce serait effectivement du chialage).

2
Les raisons que j’ai de protester sont : que le maire dit vouloir aller de l’avant avec un projet, et ce d’autant plus qu’il affirme avoir un « plan B » (sans financement fédéral), du moins si j’en crois Le Soleil de ce matin.

Alors dans le calme, oui. Je protesterai… calmement, mais pas passivement !

Signaler ce commentaire

Hier il avais dit au nouvelle qu’il ne taxerais pas la population directement. Je ne comprend rien à, sa nouvelle taxe.

Signaler ce commentaire

Pour protester, il faut un fondement.

Là on est dans la pure spéculation et dans les rumeurs journalistiques, donc c’est bien du chiâlage.

Je ne sais pas quelle est la motivation des autres qui dénoncent cette attitude malsaine, mais la mienne est de faire une appel au calme, au gros bon sens et à la rigueur.

Signaler ce commentaire

Je m’interroge sur les objectifs de ceux qui voudraient faire passer ça pour du «chialage»…

Signaler ce commentaire

Je ne vois pas ce qu’il y a d’idiot a vouloir les Nordiques. C’est un divertissement respectable. De là à en faire une priorité municipale…

Je ne considère pas que ceux qui n’ont pas les mêmes envies que moi sont des idiots, ce serait… idiot !

Signaler ce commentaire

C’est vrai que vue ainsi, on laisse une belle opportunité aux investisseurs privés. Mais si le privé n’est pas prêt à investir dans cet équipement, c’est peut-être que Québec n’est simplement pas assez gros pour ça ?

Signaler ce commentaire

Rappel: même si la Ville de Québec se dirige de nouveau vers un surplus, l’administration Labeaume prévoit augmenter les taxes dans son budget 2011. En plus de la hausse de taxes, le maire a annoncé le maintien des compressions de 2,5 % dans les dépenses des arrondissements et des services municipaux.

Signaler ce commentaire

Probablement que tout ce qui est entre ces crochets (ce que tu as appelé des parenthèses et que je ne recopierai pas ici pour éviter le problème) est automatiquement éliminé. C’est une des façons possibles d’éviter un problème de « cross-site scripting » (que je n’expliquerai pas ici) qui causerait des probèmes de sécurité pour ceux qui visitent ce site.

Signaler ce commentaire

on s’enrichit grâce au tourisme. ce tourisme est possible grâce entre autres à la place royale, aux remparts, etc. tous refaits/rénovés à grand frais par le fédéral! bon ça ne fait peut-être pas de sens ce que je viens de dire, mais reste que les priorités sont ailleurs que dans un nouveau colisée. déjà si le maire se branchait sur ce que sont vraiment ses priorité,s au lieu de lancer des nouveaux projets aux 5 minutes, peut-être que le fédéral serait plus enclin à investir.

Signaler ce commentaire

Calmez-vous un peu. Ce n’est pas une annonce officielle et nous n’en connaissons pas les détails fins.

Comment voulez-vous que votre opinion soit prise au sérieux quand vous vous mettez à chiâler sur des spéculations….?

Votre attitude démontre comment vous avez juste le goût de vous plaindre, que ce soit fondé ou non.

Attendons de voir la décision du fédéral; attendons de voir les détails du plan B si le plan A ne fonctionne pas.

Si vous pensez vraiment que Labeaume embarquerait la ville dans un projet qui va l’endetter vous ne connaissez pas sa plate-forme. Toute sa logique est basée sur une réduction des coûts là où c’est nécessaire et sur des investissements à long terme quand c’est payant pour la ville.

Certains s’imaginent que Labeaume est seul dans son bureau et qu’il fait frénétiquement des appels à gauche et à droite pour acheter toutes sortes de cochonneries. Voyons donc, il n’est pas seul et il est bien entouré… Beaucoup de gens sont sur ce projet et je crois qu’aucun ne veut passer à l’histoire comme le gars qui a mis sur pied un deuxième stade olympique.

Signaler ce commentaire

Entre les parenthèses il devrait y avoir : « Pourquoi faut-il que ceux qui ne sont pas d’accord ou bien posent des questions embarrassante sur un projet soit toujours taxer de chialeux? »

Le script du forum a automatique masqué ce que j’ai ai mis !?

Signaler ce commentaire

<>

Parce que quand on lit ton commentaire, on sent bien l’hystérie malsaine.

Signaler ce commentaire

La date butoir deu 31 décembre 2010 est conditionnée par la NHL qui veut se débarasser des Coyotes de Phoénix qui est opéré par la ligue cette année suite à la faillite du proprio. C’est le même club que le patron du Blackberry, J. Balsamo, voulait amener à Hamilton et qui a été arrêté par Bettman. PKP attend la décision de construire pour acheter le clubs et il faut que ca se fasse avant janvier 2011 afin que la NHL prépare son calendrier 2011-12 avec le nom du nouveau club de Québec.

PKP n,a pas besoin d’investir dans l’amphithéâtre, Labeaume lui a déroulé le tapis rouge et est prêt à tout bouleverser pour ce faire. Un pépin, le fédéral a vu clair, PKP ne fera pas cette aubaine de plusieurs centaines de millions, il doit investir un peu.Entre 450 millions et acheter une concession en faillite, on a assez d,argent pour bâtir l’amphithéâtre surtout que ce n’est^pas un secret de polichinelle que lui et sa femme seront les gérant de l’édifice.

Alors qui’il était prêt à acheter le Centre Bell et payer les taxes municipales annuelles, nous les caves ont va lui offrir une bâtisse entièrement payé avec nos taxes et payer les taxes sur le bâtiment avec une taxe sur nos billets. Il est temps de voir clair dans ce dossier…

Signaler ce commentaire

C’est tout à ton honneur. Moi je veux les Nordiques. Je dois être un idiot.

Signaler ce commentaire