Fernand, vous mélanger tous les concepts techniques en même temps. Il est clair dans mon esprit qu’un monorail est une option envisageable à Québec. Cependant, le projet Trens-Québec est une technologie complétement différente. Si on veut coupler les deux, il faut y penser avant car les deux système font partie d’un projet intéregré.

Au risque de me répéter, je n’ai vu aucune justification technique supportant le moteur-roue. Je ne voit pas comment un moteur-roue puisse augmenter la vitesse de point d’un monorail. Les moteurs actuels sont très capable de faire la job. Le problème est d’ordre mécanique pas électrique. En passant, si vous examinez le moteur-roue de Michelin, vous verrez qu’il ont réglé le problème du moteur-roue de TM4 en utilisant un concept intégré. Les ingénieurs mécaniques avaient noté le problème dès le début du projet. En effet, le moteur-TM$ ne pouvait supporter les chocs en raison de sa structure. C’est ce qui a tué le concept. Le moteur Michelin intègre la suspension, ce qui règle le problème.

Je vais vous dire un secret Fernand, je trouve tellement pathétique la justification technique du projet Trens-Québec, je me suis offert pour leur donner un coup de main. Je pense que le projet a du mérite, mais que la façon dont il est vendu est basé sur absolument rien. de crédible.

Signaler ce commentaire

Mitsubishi qui opère Chiba et Shonan et Siemens qui opère Dusseldorf et Dortmund ont construit leur monorail sous le modèle de SAFEGE. Mai il y a trois autres constructeurs qui adoptent le modèle SAFEGE, Hytran en est un et il avait été accrédité par la ville de Chicago et l’état d’Illinois comme moyen de transport pour les jeux olympiques. Hytran était partenaire de la candidature tel en fait foi le site de la ville de Chicago comme vous pourrez le constater à la dernière page de ce rapport. Malheureusement les jeux ont été accordés à Rio.
http://nogames.files.wordpress.com/2009/02/2016_stewardship_report.pdf

Étrangement, Mitsubishi et Siemens développent le moteur-roue et il ne sera pas long avant qu’ils ne pensent à fusionner les deux concepts pour rivaliser le TGV. D’ailleurs la dernière version du TGV, l’AGV est muni de moteurs-roue pour aller plus vite.
http://www.dailymotion.com/video/x5ndbd_video-du-motreurroue-siemens-35_auto
et pour Mitsubishi
http://www.greencarcongress.com/2010/01/simdrive-20100124.html

Le moteur-roue automobile

Il y a la Mini QED à moteur-roue dont les performances de vitesse de pointe sont à 240 kmh et une accélération de 0-100 km en 4,5 secondes.

http://www.youtube.com/watch?v=XdRS7eVVZbU

Michelin a aussi développé un moteur-roue
http://auto.sympatico.ca/technomobile/3655/michelin-active-wheel-un-moteur-roue-electrique-pret-pour-la-route

et le produit en Chine dont une première fournée de 18,000 véhicules

http://www.electron-economy.org/article-25528711.html

Volvo est venu hanter les québécois au salon de Détroit en 2008

http://www.youtube.com/watch?v=XdRS7eVVZbU

Enfin la Tesla Roadster qui arrive sur le marché a des pointes à 300 km/h et rivalise en accélération avec des pur-sang de la formule 1 (Mc Laren, Porsche, Ferrari, etc…) en 3,7 secondes , elle passe de 0-100km. Elle se vend 130,000$

http://www.youtube.com/watch?v=rF8fFVuIS2M

Nous avons 20 ans d’avance sur les autres pour développer le monorail muni de moteur-roue et nous avons dans Trens-Québec , le dr Pierre Couture qui l’a imaginé en 1994 car il avait pensé que le moteur-roue pouvait s’appliquer pas seulement à l’automobile mais à toute forme de transport.

Même sans moteur-roue, le monorail existe et fonctionne. Le moteur-roue va permettre de rendre plus performant le monorail en augmentant la vitesse. Si les autres boîtes qui ont mis sur le marché le monorail urbain avaient pensé qu’un moteur-roue pouvait augmenter la vitesse du monorail, jamais ils se seraient tournés vers le TGV.

Qu’est-ce qu’on attend pour le faire ??? On l’a quand même inventé ce moteur ! La planète entière se bat pour nous voler l’idée et nous on refuse le projet car on est encore sceptique ?

Signaler ce commentaire

Fernand, vous délirez totalement. Je ne suis pas du tout partisan d’un métro. La seule fois que j’ai mentionné cette option est par dérision.

Pour ce qui est de l’estimation des coûts, plutôt que de dire des conneries pas possibles, il y a une solution très simple qui augmenterait passablement votre crédibilité: contactez des estimateurs professionnels. Prenez le téléphone et appelez au Campus-Notre-dame de Foy à Saint-Augustin. Ils vont vous référez aux bonnes personnes. Pour le prix des infrastructures, ne vous perdez pas en conjectures appelez chez Manac. J’ai vu l’analyse qu’il ont fait et c’est archi-minimal.

Signaler ce commentaire

Vouloir attirer du monde, ne diminuera pas non plus, le flot d »automobile sur les ponts ou sur Henri IV, Félix-Leclerc, Robert-Bourassa et Charest. Car plus de monde (100,000 habitants de plus) veux dire plus d’autos. Le rapport du Comité est clair, il évalue à 73,000 véhicules de plus dans la région et ils ne s’établiront pas majoritairement au centre-ville mais en périphérie si ce n’est sur la rive-sud.

À force de normer le centre-ville et empêcher les autos d’y stationner, les familles se sont établies en périphérie. On a fusionné la première ceinture mais la deuxième ceinture prend de l’expansion. Regardez comment ca construit dans St-Augustin, Neuville, Portneuf, St-Raymond, etc… tous ces gens viennent en ville par Charest. Les gens de Valcartier, Val-Bélair, Ste-Catherine, Shannon, St-Gabriel, Stoneham empruntent Henri IV. Les gens de la cote, (Boischatel a triplé en 10 ans), ca bâti à l’Ange-Gardien, Chateau-Richer, l’ile d’Orléans, eux aussi sont plus nombreux sur Félix-Leclerc et sans oublier Beauport qui a maintenant 85,000 habitants et ca développe encore même à Ste-Brigitte-de-Laval . Laurentien et Robert-Bourassa accueille les gens du Lac Beauport, de la haute St-Charles, de Lebourgneuf, Loretteville, etc…

Le service d’autobus est pourri en périphérie et les arrondissements de périphérie n’ont jamais été consiultés. Le comité n’est pas venu dans les arrondissements de Beauport, Charlesbourg et de la Haute-St-Charles. Pourtant plus de la moitié de la population y vit et ont un très mauvais service. Le RTC a choisi de ne pas d’aller en amont chercher le monde mais de chromer le centre-ville avec uin tramway qui va encore diminuer la capacité d’accueil des automobiles en créant des goulots étrangleurs. On ne règle rien, on empire la situation dans l’espoir que de guerre lasse les gens prennent le TEC qui n’est pas plus efficace qu’avant la fusion. C’est cette approche que le Moinistre Hamad a remis en question…

Nous sommes prêts à aller en soumission contre le tramway et vous verrez que l’on peut construire très en bas de 50 millions du kilomètre et on passe facilement partout sans nuire aux autos ce que le tramway ne fera jamais car les rails c’est pas très flexible.

Je sais que vous êtes un mordu du métro entre la colline parlementaire et l’Université. C’est 150 millions du kilomètre cette affaire là et jamais un gouvernement un peu dégourdi va se lancer là dedans. Trop onéreux…

Quant à moi, je ne crois pas que le tramway verra le jour car pour 1,5 milliard, il y a d’autres priorités au Québec surtout que les olu=ympiques sont compromis. On doit se consacrer surl’amphithéâtre et à voir combien Péladeau mettra dse millions pas seulement popur une franchise à rabais. À force de tirer dans toutes les directions, il ne se réalisera rien.

Fatiguez vous pas , le Monorail Trens-Québec est une corporation légalement constituée qui est sur sa lancée et malgré qu’on a mis le siège social à Québec, les premiers contrats seront à Montréal.

Quant aux études de l’IREC et du Réseau des Ingénieurs, ils ont impressionné le Ministre Hamad au point où il a rencontré les auteurs à Montréal et que par après nous avons été accueillis à son bureau de Québec dans une rencontre de 2h30 de durée.

On est en train de mettre sur pied autour de l’inventeur Pierre Couture une entreprise qui a déjà des offres d’investisseurs privés. Continuez à enseigner l’astrologie, les affaires et le développement et le maillage d’entreprise, j’ai une longueur d’avance sur vous et le ridicule c’est vous pas l’étude de coût. J’ai étudsié enprixc de revient è Laval et je connais plus les chiffres que vous. J’ai vu qu’il n’ont pas pris leurs chifrfresdans une boîte de cracker Jack et qu’ils se sont informé auprès des entreprises dans le domaine. Par exemple, quand on parle des grues, on cite que les chiffres son été fourni par Armand Guay. Je penses qu’il doit savoir de quoi il parle ce locateur de grues, un peu plus que l’astrologue Dutil !!!

Signaler ce commentaire

Le principe d’utilisateur-payeur est simple : tout le monde (ou presque) utilise la voie publique alors tout le monde (en fait, en pratique, une minorité de gens, mais c’est un choix de société) paie pour les routes. Ensuite… quand on veut y aller à pied, on se paye des soulier. Quand on veut y aller à vélo, on se paye un vélo. Quand on veut y aller en auto, on se paye une auto. Quand on veut y aller en autobus, on se le paye aussi.

Pas certain que c’est ce dont tu voulais parler…

Signaler ce commentaire

Fernand, je ne demande qu’à être convaincu mais jusqu’ici je n’ai rien vu ou lu qui me montre l’intérêt particulier d’un monorail.

Votre référence au RTC est risible, car rien dans le texte indique que le RTC peut même avoir songer imaginer penser au monorail pour résoudre les problèmes de circulation en mars prochain.

Le projet Hytran est exactement la même chose que le projet de Trens-Québec. Juste des dessins par ordinateurs. On peut annoncer les performances que l’on veut tant que l’on a pas à leur appuyer par données. Il a été proposé par ses promoteurs à la ville de Chicago et ce n’est pas allé plus loin.

J’ai personnellement passé plusieurs nuits blanches a essayer de sauver les meubles conséquence d’un vendeur un peu trop optimistes au niveau des performances techniques d’un produit. Depuis, je demande à voir avant d’acheter.

Signaler ce commentaire

Le monorail n’a jamais été étudié par le Comité de Mobilité durable. Or le même RTC commence à se poser des questions.
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/la-capitale/201011/13/01-4342510-pas-de-voie-reservee-le-rtc-cherche-des-solutions-de-rechange.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_lire_aussi_4355965_article_POS5

En passant mopn cher Yvan. Chicago est candiadate aux jeux olympiques de 2016. Étrangement, ils ont choisi un monorail suspendu du modèle SAFEGE construit par Hytran et filant jusqu’à 200 km/h. Et il n’est pas muni de moteur-roue…

http://news.medill.northwestern.edu/chicago/news.aspx?id=40665

Signaler ce commentaire

Au niveau national, la dépendance au pétrole devient un problème criant, tant du point de vue économique (déficit de la balance commerciale) que du point de vue environnemental (gaspillage des ressources, émanations) ou sociologique (obésité en constante augmentation, principalement dans les banlieues).

Il est étonnant de constater l’incrédulité des partisans du chacun- pour-soi quand il est question de transport individuel. À les lire, les routes sont gratuites ou presque, puisqu’ils paient pour l’essence et l’immatriculation. Dès qu’il est question de transport collectif, alors là, les coûts sont exorbitants…À noter qu’il n’existe plus de péages au Québec pour les automobilistes. Par contre, il faut débouser pour monter dans un autobus. Où est le principe de l’utilisateur-payeur? La réfection de l’échangeur Turcot à Montréal-dont personne ne voulait-nous coûtera à tous la jolie somme de 3 milliards de dollars.

Signaler ce commentaire

Fernand, j’ai examiné les prix du km dans votre site de référence. Un monorail coûte essentiellement la même chose qu’un tramway sinon c’est plus cher. On a déjà eu ici une discussion entre le skytrain vs tramway ici qui soulevait exactement la même question.

Dans le cas du SuperPeps, à ce que je sache l’argent du provincial et du municipal n’a pas pris de temps à venir. Le gouvernement qui se traine les pieds dans à peu près tous les dossiers dans lesquels ils participe, c’est le fédéral. Même dans la communauté des affaires, cette façon de faire apparaît de plus en plus problématique.

Signaler ce commentaire

Sondages téléphonique auprès de la population de Québec. L’opinion des automobilistes y est donnée.

Signaler ce commentaire

Dans le cadre d’olympiques, J,aurais cru que ca se fasse et j’ai lancé l’idée du monorail justement pour couper la facture en deux. Mais force m,est de constater avec le cours des événements que celà demeurera un voeux pieux…
Nous avopns un mairte qui tire dans toutes les directyions en même temps en espérant qu’il touche quelques cibles. À le voir aller, il en rate pas mal tous…

Signaler ce commentaire

Le travail peut avoir été fait de façon très professionnel et quand même être biaisé par celui qui le commande. Les questions posé sont un facteur, les tranches d’ages demandé en sont une autre, sans compté que très peut de gens ont été sondé donc difficile de s’assurer de couvrir toute les strate de notre société.

Signaler ce commentaire

Elle à la même valeurs que celle des autres! À qui devrait-on demandé l’opinion pour qu’elle soit valable selon toi?

Signaler ce commentaire

386 personnes sondé aux arrêt d’autobus!!!

Signaler ce commentaire

Le RTC est encore empêtré dans une dynamique de partage des voies de circulation entre son réseau et le parc automobile grandissant. On joue à la souque à la corde et à la confrontation avec les automobiles. Pourtant la meilleure façon de diminuer les GES c,est la fluidité pas le sur place dans des bouchons.

On étire pas le réseau routier qui date des années 60 sans faire des travaux dispendieux et l’élargissement de certaines voies doit se faire pour régler la fluidité du trafic par pour privilégier le TEC face aux autres moyens de transport.

Voici pourquoi au lieu de se chicaner sur le nombre de voies, je privilégie le monorail aérien. Ca n’a rien à voir avec mon implication dans le dossier du moins pas plus que le RTC ou de son subventionné Accès Transports Viables.

J’amène une nouvelle façon de garder la fluidité sans trop élargir les routes et le besoin d’expansion du RTC qui veut améliorer le temps entre deux points éloignés de la Ville. Autant l’automobile que le RTC veulent que leurs passagers arrivent le plus vite possible.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

C’est pas un sondage maison fait par le RTC, Vivre en Ville ou les AmiEs de la Terre ;-)

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

C’est bien innocent de mettre les autoroutes d’un bord et le transport en commun de l’autre. Moi j’aime bien mieux rouler en bus sur l’autoroute que sur des voies réservées de boulevard. On arrive bien plus vite à destination… On divise le temps du trajet par trois!

Signaler ce commentaire