On pourrait même dire que 7 milliards de dépenses, c’est exactement 7 milliards de retombées. Les dépenses des uns sont les salaires des autres, à moins de brûler des billets…

Signaler ce commentaire

Personnellement, je suis au courant du problème depuis 1998. Des vieux écolo comme Harvey Mead vont te dires qu’ils sont au courant depuis 1970 et qu’ils ont passé leur vie à essayer de faire passer le message.

Signaler ce commentaire

Aujourd’hui, tout est en fonction d’un mandat de 4ans, il n’y a plus de projet de société à moyen ou long terme. Cependant je crois qu’on a les politiciens que l’on mérite, la population ne veut pas de changement même si on se dirige vers le mur, alors on s’endette et la roue tourne et les politiciens proposent ce que la population veut…

Signaler ce commentaire

Si en plus on considère que l’expertise se trouve probablement à l’étranger, là où ils sont plus « avancés » que nous dans de tels modes de transport, ça n’aidera pas notre cause « locale ».

Évidemment, utiliser notre électricité plutôt que le pétrole de quelqu’un d’autre est sûrement rentable à long terme pour la collectivité. Mais pour le reste des « prévisions économiques », un lancer de dés ferait aussi bien quant à moi.

Signaler ce commentaire

Ce n’est pas la première prédiction du genre ces dernières années, et sûrement pas la dernière non plus.

D’ailleurs, on ne peut clairement pas appliquer une règle de trois sur le prix total du carburant puisqu’un partie est constituées d’un montant fixe de taxes et une autre est le prix du brut (le même partout). Les taxes de ventes sur ces deux parties ne suivraient pas non plus la règle de trois. On pourrait donc à la limite appliquer la règle de trois à la marge de raffinage et à la marge au détail (et les taxes de vente qui s’applique à ces marges), mais encore là, rien n’est moins sûr. La marge au détail fluctue énormément de toute façon (souvent du simple au double au moment où on augmente le prix à la pompe).

Finalement, rappelons qu’en juillet 2008, le baril était à 145 $US (153$ CAN à ce moment), plus de 50% au-dessus du 90$ actuel. Le prix à la pompe? Si je me souviens bien, certains détaillants se sont essayés aux environs de 1,50$ pendant un jour ou deux, mais cela s’est vite stabilité aux environs de 1,30 ou 1,40$ il me semble.

La seule quasi-certitude qu’on puisse avoir c’est que le prix à la pompe suivra une tendance à la hausse pour les prochaines décennies. Pour les reste, Jojo Savard aurait sûrement d’aussi bonnes prédictions que les économistes.

Signaler ce commentaire

C’est le même groupe d’économistes qui a fait l’analyse de coût ridicule pour le projet de monorail Trens-Québec. Je mets donc un bémol sur conclusion. Cependant, il faudrait être royalement incompétent pour ne pas arriver aux même conclusions qu’eux. Il y a 10 milliards de dollars qui vont sortir du Québec cette année pour payer le pétrole qui fait rouler voitures et camions.

En 2006, j’avais écrit un mémoire en commission parlementaire sur l’augmentation prévue des prix du pétrole. À l’époque, on m’avait quasiment rit en pleine face. Encore, il y a quelques mois les économistes du gouvernement soutenaient que le pétrole coûterait 75$/baril en 2015.

Signaler ce commentaire

Mais qu’attendons-nous? Je pense que la baisse des prix de l’essence en 2008 a beaucoup freiné ce dossier, mais j’espère que les récentes augmentations auront au moins l’avantage de faire bouger nos politiciens.

Signaler ce commentaire

Tenez, un début de réponse ici:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_Scandale_des_tramways_américains

Signaler ce commentaire

* Merci à un lecteur de m’avoir souligné cet article

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Malheureusement, le Québec n’avance plus, il a cessé de regarder en avant, il continue de tourner en rond, et nous sommes gouvernés à la petite semaine. Bien que les bureaux du gouvernement débordent d’études de faisabilité, rien ne se fait. L’économiste en question a raison de qualifier de «loufoques» les échéances des politiciens. Autant dire les calendes grecques.

Signaler ce commentaire

Aloors dépenser 7 milliards pour en gagner 4,2 est pas trop pire, il n’y auras pas trop de perte.

Signaler ce commentaire

Il commence à être temps d’implanter la voiture et le transport en commun électrique avant que le pétrole coute une beurré.

Selon l’article les centrales hydro-électrique sont assez puissante pour combler la demande en électricité. Ben profitons en pour implanter ce type de transport. Je veux voir de mon véçu des voitures qui se vendent avec 100% Électricité.

Signaler ce commentaire

http://www.avenir-sans-petrole.org/ext/http://www.cnas.org/files/documents/publications/CNAS_Fueling%20the%20Future%20Force_NaglParthemore.pdf

et son résumé français:
http://fortune.fdesouche.com/22033-fin-du-petrole-l’armee-allemande-sonne-l’alarme

Signaler ce commentaire