Appelons ça du spam…

Signaler ce commentaire

L’auteur (le citron vert) de ce commentaire s’est baladé un petit peu partout sur le site, en ayant des commentaires du genre où il plantait un légume ou un fruit quelconque n’ayant rien à voir avec le sujet concerné.

Signaler ce commentaire

Et pourquoi un prix citron? Ça serait bien d’élaborer un peu… car à première vue, je ne vois pas de problème avec le commentaire de Fernand.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

C’est un beau ‘pitch de vente’ du maire qui, même si l’amphithéâtre est nécessaire et que le construire plus tard augmnenterait la facture, certaines assertions nécessitent des bémols.

D’abord PKP n’est pas un partenaire mais un locataire qui les deux premières années ne paye pas plus cher que les profits nets que le Colisée Pepsi génère actuellement . J’ai été chercher les états financiers d’Expo-Cité et l’on découvre qu’en 2008 les revenus ont été de 7 731 000 $ et des dépenses d’opérations de 5 284 000 $ soir environ 2,5 millions exactement ce que PKP paye les deux premières années. Donc aucun revenus nouveaux.

Ce sont 50 millions payés cash plus 166,8 millions (8,34 millions x 20ans) soit 216,8 millions que nous paieront sur nos comptes de taxes pour l’amphithéâtre et ce contrairement au tableau que le maire présente nous laissant accroire que ca se paye tout seul. Car il applique sur l’emprunt le 2,5 millions du Colisée Pepsi, une taxe d’amusement de 4 $ du billet et des revenus de taxes des nouveaux immeubles qui s’implanteront dans le secteur et qui nécessiteront des dépenses d’infrastructure payées par la ville. Tout ca est de la poudre aux yeux.

Malgré que le Colisée Pepsi fait des profits en 2009, la ville a du débourser 4 489 000 $ pour renflouer les coffres d’Expo-Cité et payer la dette. Est-ce que l’argent de PKP qu’on veut enlever d’Expo-Cité pour le mettre dans un autre fond de l’amphithéâtre ne forcera pas la ville à supporter des déficits supérieurs à 4,5 millions pour Expo-Cité ? Donc, L’apport du loyer de PKP n’a aucune influence sur les emprunts de la ville à moins de dorer la pilule. C’est ce que le maire fait avec ses tableaux qu’il nous pitche dans ces rencontres. D’ailleurs la dette ne s’éteindra qu’en 2023 et ne sera pas payé par son nouveau « partenaire  » qui est en fait qu’un locataire avec un bail de 20 ans.

La venue de l’amphithéâtre va créer un achalandage accru jumelé au centre de foire agrandi. L’absence de stationnement et surtout sa diminution drastique causée par ces constructions forcera les autorités à trouver des solutions de rechange qui vont coûter combien ??? Des centaines de millions en sus d’un tramway de 1,5 milliards que certains réclameront.

S’ajoute le réaménagement des deux boulevards qui est une obligation incontournable pour que PKP puisse mettre son annonce sur la facade. D’ailleurs pour 33 millions cash au lieu de 2 millions sur 20 ans (il fait une économie de 7 millions en payant d’avance) il n’est pas exclus que ce soit une clause du contrat pour augmenter sa visibilité.

De plus, Labeaume ramène une vieille taxe abolie soit la taxe d’amusement. Il ne sera pas long qu’on voudra l’appliquer pour le stade de baseball des Citadelles qui ne fait pas ses frais actuellement…

Nous avons le pied dans l’étrier d’une spirale de coûts, de plusieurs miliards, qui avec le réaménagement du quartier dépassera le coût total des deux éco quartiers projetés à la Pointe-aux-lièvres et à D’Estimauville. Ca vient de les retarder ces projets dans 15 à 20 ans. En attendant. Labeaume demande un deuxième édifice fédéral à D’Estimauville en maugréant sur les députés fédéraux…

Signaler ce commentaire

C’est dit comme si c’était supposé se faire plus vite. En supposant que tout se concrétise, j’irais plus pour 15 ou 20 ans. Les causes pourrait êtres diverses, mais il y aura très probablement, comme dans tout désir de cette envergure, des embûches, des ralentissements, des négociations lentes à aboutir (avec les gouvernements…).

À l’inverse, certains événements peuvent venir catalyser le développement, voire le faire finir en rush en laissant de côté certains plans d’ensemble, comme la tenue de Jeux Olympiques.

Je dirais au pif que le premier groupe d’événements et beaucoup plus probable que le second, alors je maintiens ma « prédiction ». Peut-être un 10 ans pour un amphithéâtre et un embryon de « développement », mais un autre 10 ans pour un tout passablement complet.

Signaler ce commentaire