« -on a dit qu’il ne monterait pas les côtes et …il a monté les côtes »

Ouais, souvent en faisant débarquer du monde….

Signaler ce commentaire

Je pense que le problème viens du fait que la compagnie qui fait ses autobus n’est pas assez grosse. Ça doit être pas mal artisanale son affaire (la production en série fait économiser beaucoup de $$$$$$). Novabus c’est plus gros, et Hydro-Québec c’est un mastodonte. Je ne comprend pas pourquoi on met de la technologie Italienne importée d’une petite usine quand on dispose de plusieurs de meilleurs spécialistes mondiaux de l’électricité qui travaillent pour l’état et d’une grosse usine d’autobus.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Pour économiser de l’argent, on pourrait plutôt demander à Novabus d’acheter la licence de production des autobus. Comme ça, on pourrait les produire au Québec avec nôtre technologie de moteur et de pile électrique.

Signaler ce commentaire

Et réusiner les bus actuels pour les rendre aussi fiable que les bus italiens adaptés au Québec (advenant que les italiens adaptent leur autobus).

Signaler ce commentaire

Vraiment?! Ha ha ha, je ne peux pas croire que les italiens n’ont pas de flaques d’eau!

Signaler ce commentaire

On a l’expertise je pense pour le développement de ce type d’équipement. Bombardier pourrait sûrement plancher sur ce dossier si ce n’est pas déjà dans ses tiroirs.

Avec quelque chose de fiable et adapté aux contraintes connues ce type d’équipement pourrait être utilisé sur les parcours moins achalandés.

Signaler ce commentaire

Sauf qu’il doit se bonifier encore pour ne plus être un produit expérimental…
Si on lui décerne une note de 65%, il doit passer a 80% maintenant.

Alors que le IPAD se bonifie au 6 mois, il me semble naturel d’exiger
une meilleure performance encore (apres plus de 4 ans d’essai)

La meilleure décision me semble d’exiger cette bonification avant d’étendre la flotte…
On doit poursuivre mais en consolidant ce qu’on a avant de passer a une étape suivante!
Consolidons!

Signaler ce commentaire

Je suis d’accord de passer par un appel d’offre.

Signaler ce commentaire

En effet, le service de l’écolobus est très novateur! On a beaucoup de panne, mais pour travailler moi même dans le domaine des nouvelles technologies, je peux dire que c’était assez prévisible. Le contraire aurait été plutôt étonnant (positivement).

Faut-il garder la même compagnie? Comme je l’ai dit plus tôt, c’est important de faire des appels d’offres. Mais même si le projet avait été un succès sur toute la ligne, j’aurais dis la même chose.

Signaler ce commentaire

Comme Yvan le dit, il me semblait avoir lu cela dans un article du Soleil. J’ai tenté de le retrouver mais sans succès. Et comme sgauvin le fait remarqué, j’avais bien dit  » j’ai plutôt entendu « , comprenez-vous la nuance?

Félicitation pour vos calculs, mais si vous voulez les rendre encore plus crédible, utiliser un ton plus poli s’il vous plaît.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Ils recommandent aux chauffeurs de contourner les flaques d’eau si possible. Probablement un problème de moteurs de traction qui prennent l’eau…

Signaler ce commentaire

Ce sont deux cadres qui parlent italien au RTC qui sont allez les voir en 2008.

C’est louches tout ça!!!

Signaler ce commentaire

À la défense de Francis, j’ai entendu la même chose lui. Je crois que cela venait du RTC. Je n’ai pas pris la peine de vérifier mais cela m’a gratté le cerveau.

L’an passé, j’ai contacté le RTC pour savoir si l’autobus supplémentaire qui n’est pas aux normes pouvait être utilisé pour des activités de recherche. Mon idée était de mettre des batteries faites au Québec au lieu du kit italien. Évidemment, on m’a fait une fin de non recevoir. Maintenant, je pense que l’on devrait carrément arracher tout le circuit électrique et installer des composantes faites au Québec. Si le prototype marche pas pire, on s’entend avec les italiens pour le vendre sous licence.

Signaler ce commentaire

Francis a dit « j’ai plutôt entendu », pas «je certifie que». Bravo pour toi et le journaliste d’avoir obtenu les chiffres mais si nous n’avions pas eu de chiffre, les «j’ai entendu que» sont valides.

Je trouverais ça dommage qu’on se prive de ces petites bus silencieuses mais le problème de fiabilité doit être étudié et idéalement, règlé d’une manière ou d’une autre.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

« Moi j’ai plutôt entendu que malgré que le taux de pannes soit légèrement plus élevé, il est proche de celui des autobus conventionnels. Il ne faut pas se leurrer, de la mécanique reste de la mécanique »

Selon le rapport annuel 2009 du RTC, la moyenne de bon fonctionnement (MDBF) est de 5492 km (Indique le nombre de km parcourus par les autobus entre 2 pannes).

Le RTC parcoure 26.5 millions de km annuellement.Avec une panne au 5492 km donne 4825 pannes par année pour l’ensemble de la flotte.

Le parc d’autobus est composé de 572 véhicules ce qui donne une moyenne de 8.4 pannes par autobus par année.Soit une panne au 43 jours par autobus

En 2010 l’Écolobus composé de 8 véhicules aurait subi 973* pannes
ce qui donne une moyenne de 122 pannes par autobus par année ou une panne au 3 jours.

C’est 15 fois plus élevé qu’un autobus conventionnel, et tu nous dit que c’est LÉGÈREMENT plus élevé. Tu n’est pas crédible, vas refaire tes devoirs.

*
http://lejournaldequebec.canoe.ca/actualites/quebec/archives/2011/04/20110405-220745.html

Signaler ce commentaire

J’y pense, écolobus c’est pas le nom du modèle italien, c’est le nom du circuit. Peut-être que les nouveaux écolobus ne seront pas de la même marque.

Signaler ce commentaire

250?? Ils sont debout au assis?

Signaler ce commentaire