Commentaires sur : L’approche d’une ville envers les graffitis

Par : Manu

Manu — Mon, 23 May 2011 01:43:10 +0000

En réponse à Réal.

Ce n’est pas tant une question de complaisance que de faire la distinction entre vandalisme et graffiti. Un graffiti n’est pas du vandalisme s’il est réalisé dans un endroit où il est permi de le faire. Il est interdit de se promener nu ou de boire un « six pack » de bière, sur la rue, mais on peut très bien le faire chez soi, à l’intérieur. Ce n’est pas une question de complaisance, simplement de déterminer là où c’est permis et là où ça ne l’est pas.

Signaler ce commentaire

Par : Réal

Réal — Sun, 22 May 2011 15:55:33 +0000

Je comprend mal l’inaction, sinon la complaisance, des autorités municipales devant ce fléau qui sévit au centre-ville. Pourtant, le vandale qui salit une façade avec ses barbots n’est guère différent du vandale qui casse une vitre.
J’imagine que c’est plus payant pour la Ville de distribuer des tickets de stationnement que de sensibliser ses policiers patrouilleurs pour qu’ils agissent de temps en temps pour réprimer ce vandalisme …

Signaler ce commentaire

Par : Raymonde

Raymonde — Sun, 22 May 2011 14:51:20 +0000

À Québec on a organisé le « décor » des bretelles de l’autoroute Dufferin qui est merveilleux. Malheureusement ça n’empêche pas les graffitis sur des murs qui devraient rester intacts et sur les boîtes à lettres, etc.

Signaler ce commentaire

Par : Manu

Manu — Sun, 22 May 2011 02:49:33 +0000

D’une part, je trouve l’idée intéressante car on rend « quelque peu officiel » une forme d’art urbain.

Mais d’autre part, il ne s’agit plus non plus de graffitis (qu’on veut enrayer) mais plutôt d’art visuel « à la gaffitis ». Selon moi, on perd la substance même de cette forme d’expression, le graffiti, qui s’exprime parfois, mais pas toujours comme un art (peinturer ses initiales tout croche sur une porte de garage n’a rien d’artistique): cette expression parfois planifiée, parfois improvisée, parfois un exutoire, parfois en groupe, parfois solitaire, parfois compétitive entre « rivaux », parfois contestataire, parfois anarchique… mais généralement libre de contraintes.

Il ne nous viendrait pas à l’idée d’écrire d’avance le texte d’un numéro d’improvisation. Ce n’en serait plus. De la même manière, « assurer une veille pour permettre d’évaluer dans quelle mesure l’intégrité de la pièce et de l’édifice sont respectés » (exemple tiré de l’artcile), vient biffer l’âme de bien des graffitis.

Évidemment, on n’est pas pour autoriser ni même tolérer le vandalisme qui est associé à bien des graffitis. Alors que faire pour admettre la présence de graffitis « légaux » sans en venir à des fresques de style graffitis comme ce qu’on prévoit à Longueil? Si la réponse existait, j’imagine qu’on l’aurait trouvée depuis le temps qu’on se pose la question.

Personnellement, j’irais vers des solutions plus générales: tout béton « brut » (i.e. non « architectural ») dont la façade donne dans un espace public (avec peut-être quelques exceptions à préciser au cas par cas), que ce soit une structure routière, un mur de soutènement, tunnel, etc. peut servir de canvas à graffitis, en autant qu’il soit légalement accessible. Aucune contrainte sur le style, l’heure, la date et bien sûr, aucune sélection des gens qui feront les graffitis.

Je me demande même si c’est pas déjà comme ça à Québec (il me semble que c’est le cas à Montréal, du moins pour toutes les structures du Ministère des transports du Québec).

Signaler ce commentaire