Même à cela, le solaire est archi-subventionné en Ontario. Si je me souviens bien c’est en haut de 0,40$/kWh. Ici, (pour une fois), les recommandation des scientifiques ont été suivies et HQ n’a pas embarqué sauf pour des activités de recherche et de démonstration.

Signaler ce commentaire

On calcul 35 ans dans la plupart des cas. C’est comme les polices d’assurances, il faut lire les petits caractères dans les analyses. Les derniers chiffres que j’ai vu allaient dans le sens que la première génération de panneaux solaires ne produirait aucune énergie. Les nouveaux panneaux solaires devraient s’en sortir mieux. Avant 2020, le solaire ne sera probablement pas une solution écologique dans la majorité des endroits de la planète.

Dans la pratique, c’est pas simple à évaluer car il n’y a pas beaucoup de système en opération. Il faut savoir qu’en plus des panneaux solaires, il y a plein de composantes qui doivent fonctionner. Le panneau solaire c’est seulement 50% du coût total.

Signaler ce commentaire

Prix moyens facturés aux clients résidentiels (1)
(en ¢/kWh)

Montréal,QC : 6.88
Toronto,ON : 11.82
Edmonton, AB : 9,27
Vancouver, BC : 7,79
Seattle, WA : 7,68
Portland, OR : 9,15
San Francisco, CA : 21,14
Regina, SK : 13,15

(1) Pour une consommation mensuelle de 1 000 kWh ; tarifs en vigueur le 1er avril 2010.

Source:

http://www.hydroquebec.com/publications/fr/comparaison_prix/pdf/comp_2010_fr.pdf

Signaler ce commentaire

Question comme ça, quel est la durée de vie d’un panneau solaire? Si on réussit à augmenter cet durée de vie, on ne vient pas améliorer le bilan ? Est-ce qu’il serait facile d’augmenter la durée de vie?

Signaler ce commentaire

Pour produire un panneau solaire et, ce qui est aussi important, son support, il faut beaucoup d’énergie. Or, la trace environnementale d’un produit est directement liée à la consommation d’énergie nécessaire à sa production. Par kWh, le ratio du photovoltaïque est très mauvais.

Typiquement, une source d’énergie roule avec des ratios de plus de 10 pour un. Dans les énergies renouvelables, l’éolien et l’hydroélectricité font facilement mieux que 20. Dans le cas du photovoltaïque, on ne dépasse 10 que dans les meilleurs sites.

D’autre part, il faut savoir qu’en Europe, le gros de l’électricité est encore produit par des centrales thermiques dans bien des endroits. Cela donne un bonus en terme d’énergie primaire. Au Québec, et dans une moindre mesure au Canada, on a pas cet avantage comparatif.

Ici, du photovoltaïque produirait au maximum 2-3 fois plus d’énergie que la construction du capteur aura nécessité. Tant du point de vue économique qu’écologique c’est mauvais.

Signaler ce commentaire

J’aimerais bien savoir en quoi cela n’est pas écologique comme vous le prétendez. Pouvez-vous nous en dire plus? On a pourtant des conditions meilleurs qu’en Allemagne où le solaire occupe une place très importante.

Signaler ce commentaire

En fait, que ce soit avec le solaire ou l’éolien, il faut toujours avoir une centrale prête à prendre le relais si l’électricité vient à manquer. Généralement on construit des centrales aux gaz, car elle ne sont pas cher, et elle sont facile à démarrer ou arrêter au besoin. Le problème, c’est que lorsque la consommation globale augmente, les compagnies sont souvent tentés d’utiliser à pleine capacité ces centrales …

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Effectivement, dans le désert de Californie ça peut être intéressant.

J’avais vu un projet intéressant, je ne sais pas s’il s’est matérialisé, mais en Californie on voulait faire une centrale combinée gaz naturel – solaire où on aurait générer le gaz naturel pour compenser le manque d’énergie solaire au besoin..

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire