Je dirais que cet argument tient autant ou aussi peu qu’ailleurs. Peu importe où l’on construit et peu importe ce qu’on construit (pour loger assez de résidents et quelques commerces), cela peut engendrer une augmentation de la circulation. Ce n’est donc pas relié au centre-ville, mais ça ne vaut pas grand chose non plus comme argument puisqu’on pourrait alors toujours s’oppose à tout projet du genre pour la même raison.

Signaler ce commentaire

En passant très belle édifice et j’espère vraiment la voir lever bientôt.

Signaler ce commentaire

Mieux un terrain en friche quelques années qu’un mauvais projet avec lequel on est pris très, trèèès longtemps!

Signaler ce commentaire

+1 François!

Signaler ce commentaire

Je ne faisais pas part de mon opposition ou de mon acceptation du projet. Je parlais que pour ce projet, comme pour un autre, que la circulation est un critère qu’on pondère, à qui on met une valeur, important, moyennement important, pas important, pour résumer ainsi, comme il en existe d’autres, pour l’acceptation ou le rejet d’un projet. Parce que tu écrivais : « Cet argument ne tient absolument pas au centre d’une ville voyons. » C’est faux. C’en est un parmi d’autres.

Signaler ce commentaire

d’un calibre au moins aussi beau que celui de « L’Étoile »
——————————

Pourtant, le projet « L’Étoile » s’est fait reproché par certaines personnes d’être une construction trop massive, ce que l’on semble reprocher aussi à ce projet.

Je suis d’accord avec vous que ce projet mériterais d’être amélioré mais on vu bien pire…

Signaler ce commentaire

Il y a une différence entre faire des « évaluations » et étudier la gestion des déplacements etc. et affirmer être contre un projet très modeste d’habitation au centre-ville pour une question que ça va augmenter la circulation.

Voyons est-ce que vous êtes des « astineurs » professionnels pour faire exprès de pas comprendre ? A continuer dans le ridicule, pourquoi est-ce que la ville n’étudie pas l’expropriation comme solution s’il y a trop de trafic dans un secteur ?

Logique : Plus de gens au centre-ville, plus de commerce de proximité, plus de déplacements rapproché, plus de déplacement a pieds, densification, rentabilisation d’un meilleur service transport en commun, etc, la base !

Signaler ce commentaire

donc, un potentiel d’augmentation de la circulation, que ce soit de ce projet ou un autre, et par conséquence, la gestion de la circulation, ça ne concerne pas le centre d’une ville ?

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

On ne peut pas amener l’argument du : je veux pas d’une construction résidentiel de 82 logements en raison de l’augmentation de la circulation. Cet argument ne tient absolument pas au centre d’une ville voyons.

Signaler ce commentaire

oui il y a 2 locaux au rez de chaussée pour le commercial

Signaler ce commentaire

Sous cette réserve évidente, « perso », à moins de mal lire ou mal interpréter l’image diffusée, je trouve ça laid ?

Non. Je trouve ça ………….« lette » !

Avec un « spot » de même, il me semble que ça pourrait avoir une architecture d’un calibre au moins aussi beau que celui de « L’Étoile » qui est en construction sur Grande-Allée.

Signaler ce commentaire

Pour ma part je pense que c’est une excellente idée d’utiliser ce lot a d’autres fins qu’un stationement, pour la forme je ne me prononce pas.

L’îlot St-Vincent-de Paul quant a lui, mériterait un projet « audacieux » en raison de son emplacement plus que privilégié. Autre chose qu’un clapier à condos cheapo.

Signaler ce commentaire

Pour vous, centre ville et qualité de vie ne va pas ensemble? Il est temps de changer cette mentalité de début du siècle (le 20e, bien sur ;).

Signaler ce commentaire

Comme toujours, on dit n’importe quoi quand il s’agit de coops. Les logements dans une coop se louent au prix du marché ( ou légèrement en dessous). La différence est compensée par les corvées que les membres de la coop font pour l’entretien, etc .
Mais une partie des logements des coops est maintenant destinée à des gens à faible revenu pour privilégier la mixité sociale, et ces logements habités par ces personnes sont subventionnés de la même façon et à la même hauteur que si ces personnes habitaient tous un HLM.
Cet argent public est tout aussi bien dépensé dans les coops qu’il peut l’être pour celui qui l’est pour subventionner les emplois dans les boites informatiques dans St-Roch, installées dans des immeubles aussi subventionnées en partie par l’argent public.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Je vous ferais remarquer que le Comité de citoyens fut le seul
il y a trois ans à proposer une construction sur le terrain vague
de St-Vincent. Ce n’était peut-être pas un top du point
architecture (C’était ni plus ni moins à l’intérieur des normes de ce qui ce fait à Québec), mais au moins il ont eu le mérite de mettre une proposition sur la table. À moins que vous préfériez le terrain
d’aujourd’hui. Entres un projet potable et un terrain en friche,
la ville aime mieux la dernière option.
En ce qui concerne ce terrain en plein centre-ville, les normes
de la ville sont…inexistantes

Signaler ce commentaire

Vous avez raison. Faudrait demander à la mairie de cesser de voir
la trame urbaine du centre-ville négativement, la présence de
ce terrain vague le prouve.

Signaler ce commentaire

… et la majorité de ceux qui applaudissent des deux mains, n’habitent même pas le centre-ville … :-)

Signaler ce commentaire