Commentaires sur : Histoire de la traverse Québec-Lévis

Par : Nicolas Roberge

Nicolas Roberge — Mon, 01 Aug 2011 18:50:55 +0000

En réponse à Tonkadan.

Intéressant Daniel !

Par : Tonkadan

Tonkadan — Thu, 21 Jul 2011 04:18:12 +0000

« mais aussi en raison d’un système transmettant à la seconde près au capitaine la consommation des moteurs, une traverse consomme de 25 à 30 % de moins de carburant qu’il y a 10 ans. «Il y a même une petite compétition entre les officiers pour consommer le moins possible. Ça les oblige à être plus souples dans leurs manoeuvres», indique Jean Cantin. »

Cool ce bout là, Surtout parce que c’est moi qui a conçu, développé et installé ce système sur ce traversier et les autres de la STQ.

Signaler ce commentaire

Par : Vincent

Vincent — Wed, 20 Jul 2011 16:11:37 +0000

En réponse à Nicolas Roberge.

Louis, faut comparer des pommes avec des pommes. Premièrement la distance est à peu près la même, je ne sais pas où vous avez vu que c’est beaucoup plus étroit à Québec… Et le fleuve Hudson ne peut pas vraiment se comparer au fleuve St-Laurent. Pour le Hudson, on parle d’un débit moyen de 600 mètres cubes à la seconde, alors que le St-Laurent à la hauteur de Québec a un débit moyen de 12 000 mètres cubes à la seconde. Ça fait une sacrée différence pour la traverse en bateau. Le Hudson se compare à la rivière St-Maurice en terme de courants…

Signaler ce commentaire

Par : Louis M.

Louis M. — Fri, 15 Jul 2011 15:42:17 +0000

En réponse à Nicolas Roberge.

Je ne suis pas d’accord avec votre point de vue. Il s’agit d’un lien primordiale, l’un des deux seul entre les 2 rives, et le plus direct entre les centres de Lévis et de Québec. Il devrait être d’avantage exploité! Les bateaux sont seulement trop lent. Il devrait y avoir un lien rapide pour les piétons, d’avantage de correspondances avec le transport collectif et plus de développement autour de la gare maritime à Lévis (avec une vue incroyable de surcroît!) sur le même principe qu’un TOD. Le Plan de Mobilité Durable a d’ailleurs raté une belle opportunité de mettre cet aspect de l’avant.

Je ne peux pas comprendre que ça prend seulement 8 min traverser le fleuve Hudson entre NJ et NYC et 20min le St-Laurent entre Qc et Lévis alors que c’est beaucoup plus étroit.

Signaler ce commentaire

Par : Nicolas Roberge

Nicolas Roberge — Thu, 14 Jul 2011 13:40:50 +0000

En réponse à alex.

Je doute qu’on veuille investir davantage dans ce service. C’est surprenant qu’il est encore offert encore puisqu’il est normalement offert quand il n’existe pas d’alternatives. C’est pour cette raison qu’on exige un droit de passage contrairement à la majorité des autres traverses au Québec. C’est un service plaisant, mais davantage touristique que pratique à mon avis.

Signaler ce commentaire

Par : alex

alex — Tue, 12 Jul 2011 22:42:33 +0000

Serait-il possible de se procurer un troisième navire pour assurer une fréquence plus élevé?
On pourait ateindre une fréquence de 15 minutes. Il y aurait toujours au moin un bateau voguant sur le fleuve pendant que les autres se font remplirent sur les quais

Une fréquence plus élevé attirerait d’avantage d’utilisateur. Les bus à haut niveau de service (15 min.) du réseau de transport de Lévis pourront se coordonné. Il serait aussi utile d’augmenter la fréquence des bus se rendant à la gare fluviale du coté de Québec. pour l’instant, seul la 1 offre une desserte irrégulière. Je proposerai un nouveau parcours reliant directement la coline parlementaire au traversier. Un remonte pente à vélo du coté sud pourrait être apprécié des cyclistes pour monter à Lévis.

Signaler ce commentaire