Signaler ce commentaire

Merci pour avoir répondu. Et je dois vous avouer partager votre opinion. Mais il faut dire que le donateur (France) a finalement été obligé d’oublier l’escalier ainsi que le réaménagement du Parc de l’Amérique Française. Avec le recul des ans, on peut en avoir des regrets justifiés.

Signaler ce commentaire

Du vide. Une expérience architecturale plus ou moins réussie et le curetage des combles a la cave d’un édifice qui avait un potentiel énorme. On a conservé que la coquille. C’est noir, froid sans âme… Bravo pour les contrastes de style mais pour moi c’est tout. Une photo prise au grand angle du lieu ou un rendu 3D peuvent donner l’impression d’une réussite mais la réalité est tout autre (pour moi en tout cas)

Point positif, s’il en est, l’éclairage et les projections extérieurs qui sont réussies. Il faut dire que Patrick Rimoux n’est pas un nain de jardin en la matière.

Je suis un peu biaisé, a mon avis le projet de l’escalier (ou quelque autre projet à cet endroit) aurait été beaucoup plus « rentable » a long terme pour le quartier et la ville ne serait-ce qu’en créant un « super lien » entre les quartiers. Des argents mieux placés à mon avis et qui auraient été plus utiles à la collectivité et auraient donnés une meilleure « exposure » au généreux donateurs. Tandis que là…bien peu des gens savent que c’est le leg de la France pour 2008 et bien peu de gens savent que ça existe sinon que c’est l’accueil du Musée de l’Amérique Française. Enfin…mon grain de sel

Signaler ce commentaire

Ce sera toujours moins débile que de vouloir avoir raison à tout prix.

Signaler ce commentaire

Écoutez, je ne faisait que répondre à une question avec le document que je possédais. A vous écouter, tout les intervenants devraient avant de répondre à une question, avoir en leur possession l’ensemble des documents administratifs concernants le sujet. Un vrai délire.
Votre univers Kafkaien est incompatible avec la spontaneité de
ce magnifique blog qu’est Québec Urbain. Vous avez presque
réussis a donné à votre intervention un allure de rigourisité mais Il y a tant de contraintes et de passages obligés que l’on finit par se perdre dans une spirale de non sens. Derrière cette apparente rigueur se cache un labyrinthe indépetrable. Un univers extravagant de par son absurdité qui est ici illustré par votre
insistance à vouloir absolument vous faire le justicier d’une
cause somme toute des plus banales.
Mais je respect votre opinion et c’est pourquoi que je vais
me faire un devoir de répondre a chacunes de vos interventions
concernant ce sujet spécifique et ce peu importe la durée.

Au plaisir de vous lire

Signaler ce commentaire

Si vous admettez que le document contenant des débilités profondes est moins récent, alors cessez de dire que le tunnel était supposé aller sur le boul. champlain et ensuite se transformer en pont pour rejoindre la rive-sud.

C’était une vision, rien que ça.

Vous devez vous référer à la documentation existante au moment de la construction du tunnel, et non avant.

Bonne chance!

Signaler ce commentaire

Le « document d’illuminé » comme vous dites, fut commandé
par un organiste reconnu à l’époque (Vous n’avez qu’à vous
référé à mes références). Si celui-ci ne cadre pas avec le
projet officiel de l’époque, ce qui probable, ce n’est pas une
raison pour le rejeter en bloc. Comme je vous le disais, vous
avez toutes les références en main, a vous de vous rendre
à la Biblio du Parlement pour consultation. En ce qui me concerne, j’ai d’autres choses à faire que de continuer a argumenter sur une opinion reposant sur des documents sans doute plus récents
que le mien et qui vous sert de bible incritiquable.

Donc je le répète pour la dernière fois, selon les plans que nous
retrouvons dans « Le concept général de réaménagement
de la Colline parlementaire 1967-1987″ Publié par « La commission d’aménagement de Québec » nous voyons très clairement des plans comportant, 1/une autoroute-tunnel débouchant sur le Boul.Champlain et 2/Un joli pont ce rendant vers la rive-sud.
Pour votre info, voici le lien de la Biblio du Parlement
http://www.assnat.qc.ca/fr/bibliotheque/index.html

…Bonne lecture

Signaler ce commentaire

« Il y a quelques mois, Le Soleil avait fait part de la construction possible d’une tour de bureaux de 15 étages au-dessus de Place Québec. Un projet estimé à 50 millions $. La nouvelle réglementation municipale permet maintenant une telle construction (15 étages) au-dessus du basilaire existant (quatre étages) à l’angle de la rue Honoré-Mercier et de la rue Saint-Joachim.

Intérêt du Centre des congrès

Par ailleurs, une partie de Place Québec (galerie commerciale et halte-bouffe) pourrait être vendue au Centre des congrès de Québec. À l’étroit dans ses locaux actuels, le Centre des congrès souhaite ardemment faire l’acquisition de la galerie commerciale de Place Québec d’une superficie de 65 000 pieds carrés. Le projet d’agrandissement du Centre des congrès permettrait notamment l’ajout de salles de réunion, de conférence et de cocktail ainsi que d’une cuisine satellite.  »

http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/affaires/actualite-economique/201010/07/01-4330603-le-projet-dagrandissement-de-place-quebec-devra-attendre.php

Donc, ce trou béant, en regardant les photos qu’un lecteur a offert dans son commentaire, ressemble à un stationnement souterrain et je rappelle que le MTQ est au courant de la proximité du stationnement actuel de Place Québec avec le trou du projet Diamant. Augmenter la capacité d’accueil des étrangers et visiteurs en liant les deux est une éventualité intéressante à explorer pour utiliser ce trou béant.

Augmenter la capacité du centre des congrès doit s’accompagner d’une augmentation de capacité de stationnement souterrain sinon on sera obligé d’approcher les visiteurs inscrits aux congrès par une navette et un parking incitatif en périphérie et ce sera le défai-ut de toute la colline parlementaire si on contionue dans ce sens de construire des édifices en hauteur sans stationnement comme l’édifice de La caoitale l’est… Je note l’absence de projection dans le futur de plusieurs intervenants. Faut penser que si on accorde l’expansion de Place Québec et que le centre des congrès s’agrandit qu’il faudra plus d’espaces de stationnement souterrain pour ne pas perdre notre facilité d’accueil et par le fait même le pouvoir attractif du centre des congrès… De toute façon le fait d’avoir une vision de construire beaucoup d’édifices en hauteur nécessitera des stationnements souterrains tout comme on l’a fait sous les stations de tramway à Bordeaux où l’on a construit 2,100 places de stationnement souterrain pour créer l’illusion qu’il n’y a plus d’auto qui circulent… Je vous réfère à l’étude sur le tramweay de 2003 où on utilisait le trou pour passer le tramway. Maintenant que le projet Diamant n’y fait plus obstacle ce serait une seconde option d’utilisation de ce trou béant. Mais je crois que l’expansion de Place Québec a plus de chances de se réaliser que le tramway nommé Désir…

Signaler ce commentaire

Donc, ce que vous dites, c’est que votre document d’illuminé avait préséance des recommandations de la carte tiré du Rapport Vandry/Jobin? Vous nié donc la carte que est exposé dans l’article de Nicolas?

Vous comprenez pas qu’il existait plus d’un projet à l’époque et que le plus plausible et moins débile était certainement celui dont je vous parle. Il fait de loin plus de sens que la débilité de creuser sous les plaines pour ressortir no where et atterrir sur un pont.

Signaler ce commentaire

Je trouve que je ne suis pas assez clair, je vais rajouter ceci:

J’aimerais que vous mettiez en ligne le plan dans lequel on voit un pont sortir d’une falaise (au travers le fameux tunnel et traverser le fleuve).

Il se peut que cette carte existe, mais vous savez, entre les délires masturbatoires que les gens avaient à l’époque et la réalité d’un projet, y avait de grosses différences.

C’est comme le réseau (démesuré) du métro à Montréal, ce n’était que du délire et personne n’avait comme projet de réalisé cela au complet.

Signaler ce commentaire

Vous continuez à persister dans votre erreur. Peu importe, je
vous ai donné ma source qui est sûrement disponible à la
Bibliothèque de l’Assemblée Nationale. Page 12, 34 et 49.
Année de publication, 1965. Si vous vous basé sur des sources difformes, c’est pas mon problème. Je vous ai donné toutes les références utiles et je n’assure pas la livraison à domicile.

Bonne journée

Signaler ce commentaire

Ou encore, le futur cinéma en ville? Je verrais bien deux petites salles, avec une allée entre les deux, entre les rangées de colonnes de béton…

Signaler ce commentaire

S’il est vrai que le stationnement de place Québec n’est pas très loins, pourquoi ne pas raccorder les deux, et y faire passer le tramway. Les places de stationnement perdu à place Québec pourrait alors être relocaliser dans ce qui reste du tunnel.

Signaler ce commentaire

Je peux vous poser une question banale: Êtes-vous allé au Centre de la Francophonie, et si oui, quel en est votre souvenir ? Merci.

Signaler ce commentaire

Si je peux résumer votre pensée, le tout deviendrait un stationnement asphalté avec guérite ?

Signaler ce commentaire

Alors vous devriez intervenir sur ce sujet:

https://www.quebecurbain.qc.ca/2010/08/30/le-reseau-demesure-dautoroutes-inachevees-de-quebec/

fait par Nicolas Roberge. Vous vous ostinerez!!!!

Mais j’aimerais vraiment que vous nous donniez accès à ces plans gont vous parlez et que personne n’a jamais fait mention sur Internet en 20 ans…

Signaler ce commentaire

Tin mon Louis Lamontagne, c’est fait!!! (Puisque que tu me tutoie, j’imagine qu’on se connait)

Signaler ce commentaire

@Louis Lamontagne,

Hahahaha, je vais y aller certainement. Y a aucune source de cité dans votre wikipedia. Bravo.

Lisez donc plutôt ceci: qui est beaucoup plus complet et en prime, le ministère des transports à été consulté. Pas mal plus crédible!!

https://www.quebecurbain.qc.ca/2010/08/30/le-reseau-demesure-dautoroutes-inachevees-de-quebec/

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Restos, cinéma, boutiques……..Il y en avaient à Place Québec et ils sont tous morts au champ d,honneur.
Compte tenu que le lieu est désaxé par rapport à la circulation piétonnière, je vois mal comment le projet pourrait etre commercialement rentable.

Il reste le concept de musée…..d’habitation….ou tout simplement de stationnement. C’est pas très originale, j’en conviens, mais même si le lieu peut etre attirant, je vois mal ce qui pourrait y survivre économiquement.

D’où ma réflexion ci haut sur le concept de catacombes…..

Signaler ce commentaire