Mais oui Erick le problème c’est de passer par Charest. De l’aveux même du plan de mobilité durable, en introduction, on indique que le corridor des TEC le plus utilisé actuellement est celui Colline Parlementaire-Laurier. Le tramway est alors une solution pour augmenter la capacité de la ligne. Mais le tracé évite soigneusement l’endroit où il y a le plus besoin d’augmenter la capacité.

C,est comme si ceux qui avait écrit la fin du rapport n’avait pas lu le début.

Signaler ce commentaire

Ils ont bel et bien prévu un lien pour remonter vers la Colline Parlementaire mais celui n’a ni queue ni tête. Y a plein de monde qui sont stickés sur le fait qu’il passe par Charest alors que le problème n’est vraiment pas avec cette ligne est-ouestà, mais bien plus avec la 2e ligne nord-sud.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

L’axe de transport est entre Sainte-Foy et la colline parlementaire. Il n’y a rien à desservir sur Charest pendant quelques kilomètres. De plus, il faudrait un lien pour remonter les gens de la basse ville vers la colline parlementaire.

Signaler ce commentaire

Pourquoi le tramway serait vide s’il passait sur Charest?

Signaler ce commentaire

Le tramway est un moyen technique pour pallier à un problème : la surcharge sur le corridor métrobus. On est pas supposer contruitre une ligne pour chaque recoin de la ville. Le but du tramway, c’est d’augmenter la capacité de la ligne metrobus, et pour l’instant seul les quartiers centraux on démontré ce besoin.

Concernant le tracé, je suis d’accord avec vous. Moi aussi je ne crois pas le lien vers levis essentiel. Mais je trouve que la plus grosse erreur, c’est d’utiliser le tramway comme moteur économique sur Charest en évitant soigneusement l’axe ou il y a le plus de déplacements en tec par jour. Au final, on va faire rouler un tramway a vide pendant 20 ans!

Signaler ce commentaire

De plus, dans le plan, on ne desservira pas l’arrondissement les rivières ou Laurentien alors que ceux-ci comptent plus de population que la ville de Lévis.

Également, le parc technologique ne serait pas non plus desservi par le tramway. Dans les circonstances actuelles, je préfère que la ville investisse dans le réseau d’autobus. Ensuite on verra,

Il ne faut pas non plus oublier que c’est que ce n’est pas tout le monde qui peut travailler au centre-ville ou à Ste-Foy. Une entreprise comme GSK qui a plus de 1000 employés, aurait de la difficulté à s’installer dans St-Roch par exemple, les loyers coûteraient trop cher et la logistique pour le transport serait passablement plus difficile.

Signaler ce commentaire

Étouffer l’économie et créer de faux bouchon? C’est votre interprétation personnel… Personnellement, je trouve que notre modèle nord américain de transport actuel le fait très bien tout seul!

Économiquement parce qu’il a été prouvé à plusieurs reprises qu’un investissement dans les TEC au Québec produit beaucoup plus de retombé que le même investissement dans le système routier.

Et pour les bouchons, Québec commence à comprendre que l’automobile est loins d’être la façon la plus efficace de déplacer les gens.

Mais les gens pensent souvent à tort que les TEC et les automobiles sont en compétition, c’est faux. La flexibilité, c’est d’offrir plusieurs alternatives, et de ne pas tenter d’assumer d’implanter une solution quasi unique, comme c’est actuellement le cas.

Signaler ce commentaire

C’est quoi le développement durable pour vous? Causez des bouchons de circulation artificiels? Étouffer l’économie du Québec?

Si c’est ça le développement durable, je préfère passer mon tour. Dans la réalité moderne, nous avons besoin d’un système de transport rapide et flexible, ce que le tramway et le TGV ne sont pas.

Je me demande vraiment, avec les pôles d’emploi décentralisés à Québec si un tramway est vrament pertinent. En plus, la connexion vers la rive-sud me semble coûter très cher alors que pour le même prix on pourrait desservir plus de gens à Québec même.

Signaler ce commentaire

Pendant ce temps, le seul échangeur Turcot coûtera au minimum 3 milliards. À Québec, la facture pour l’échangeur de la tête des ponts atteindra 1 milliard. Je me demande où est le développement durable dans tout ça!

Signaler ce commentaire

Lorsque l’on parle des sommes investies aux abords d’un axe tel que celui du tramway, il convient de parler d’investissements plutôt que de coûts. Les condos ne viendront pas gonfler la dette de la collectivité…

Signaler ce commentaire

C’est vrai Erick que si les gouvernements supérieurs avaient payé leur part, on aurait pas eu besoin de payer avec nos taxes…..!

*Sarcasme

Signaler ce commentaire

Mettre un TGV et un tramway dans un bateau? Euhhhh…

Ils ont juste à faire un « Tramway Québec-Windsor » ca devrait faire le bonheur de tout le monde :)

Bon sérieusement:

Le seul point en commun entre le tramway et le TGV c’est qu’ils viennent des mêmes poches et ils veulent pas payer pour les deux. En fait ils veulent pas payer pour ni l’un ni l’autre, c’est ca la vérité.

Le système de bus pourrait être plusieurs fois plus efficace qu’il l’est maintenant si on passait pas notre temps à faire les choses tout croche. Le 803 qui commence samedi en est une belle preuve, plusieurs dizaines de millions gaspillés là dessus pour un gain total de 0 minutes et 0 secondes. Seul gain la fréquence va passer de 15 à 10 minutes certaines heures. Ca coutait pas des dizaines de millions ajouter quelques bus par jour…

A Ottawa ils ont depuis longtemps un système de transitway qui fonctionne très bien en banlieue mais bouchonne au centre-ville car le réseau y est coupé. Tout ce qu’ils avaient à faire c’est de faire des tunnels pour bus comme à Seattle pour traverser le downtown et le tout était réglé. Mais non, ces cons vont convertir une partie du transitway en tramway et le monde qui sont habitués à traverser la ville en bus direct devront maintenant passer d’un bus à un tram puis d’un tram à un bus de l’autre coté. Belle connerie! Surtout après avoir tant investit sur leur transitway.

Le fédéral a déjà dit clairement qu’il ne voulait pas s’embarquer dans le financement de transport en commun pour la simple raison qu’ils ont peur d’avoir 25 villes qui demandent chacun son projet à 1.5 milliards et se ramasser avec facture aussi salée que celle d’un TGV. C’est un peu surprenant d’ailleurs qu’ils acceptent pour Ottawa. Ils vont probablement se défendre auprès des autres villes en disant « ouein mais Ottawa cé la capîtale du pays, elle ».

Le provincial, il semble pas trop fou d’investir des grosses sommes sur les tramways et autres projets couteux, sauf bien sur les trains de banlieues qui sont un véritable gouffre et il serait temps qu’ils le réalisent. Ils semblent vouloir sérieusement d’un TGV mais quand viendra le temps de passer à la caisse ca se pourrait bien qu’ils fassent comme avec le tramway.

L’autre problème avec le tramway de Québec c’est qu’il coute pas juste 1.5 milliards mais plutôt dans les 5 à 10 milliards vu qu’on le construit dans le milieu de nullepart et qu’on doit ensuite tout refaire ce qui est autour pour qu’il ait du monde à transporter. C’est comme avec l’amphithéatre, ils étaient pas capable de construire un amphithéatre a 400M tout simplement, faut en plus qu’ils refassent Laurentien à 150M et patati et patata. Et voila…. c’est encore parti les folies de grandeur!!!

Je comprends que le provincial soit réticent… Surtout que le provincial est en santé financière très précaire, les milliards ils savent plus trop où les trouver, pas plus pour les viaducs et les ponts à refaire que pour les projets de TEC.

Si vous voulez un bon système de transport en commun à Québec proposez donc des projets réalistes plutôt que des éléphants blancs, des projets évolutifs en plusieurs étapes dont chaque étape ne dépasse pas 250 millions et qui donnent des grains à courts et moyens termes, plutôt que des mégaprojets à coup de milliards qui n’ont aucune chance de passer. A long terme vous obtiendriez bien plus ainsi.

Signaler ce commentaire

Effectivement, mais le MTQ est quand même impliqué dans le dossier, car il aimerait que le futur pont soit plus large que l’Actuel (pour permettre des voies au transport en commun), alors que la Société vise à remplacer le pont par un pont de capacité semblable. De plus, chaque côté de pont sur le terre ferme est de responsabilité du MTQ…

Signaler ce commentaire

Le TGV est un projet de transport interurbain dont profiterait l’ensemble du corridor de Québec à Windsor. Cela n’a pas à être plus le projet de Québec que celui de Toronto, d’Ottawa ou de Montréal et aucune de ces villes n’a à choisir entre ses propres projets de transport collectif et le TGV.

Et ce la ville d’Ottawa, qui amorce la construction de son réseau de tramway et pour lequel le fédéral a d’ailleurs investi plus de 600 millions, l’a bien compris ( http://www.ottawalightrail.ca/fr/ ). Et il ne faut pas s’imaginer que la région de Montréal va sacrifier quelque projet de modernisation ou de prolongement de son réseau de trains de banlieue, de remplacement des wagons de métro ou de prolongement de ce réseau, de développement de train léger vers la rive sud, de tramway au centre ville ou de train rapide vers l’aéroport, et auquel on va de toutes façons contribuer, en attendant que l’improbable projet de TGV voit le jour.

C’est à nous a déterminer si nous voulons vraiment moderniser le transport en commun dans la région ou si nous décidons que nos actuels autobus, articulés ou non, sont le summum de l’efficacité et du confort auquel nous sommes en droit d’aspirer pour les 50 prochaines années.

Signaler ce commentaire

Précision; le MTQ n’a rien à voir dans le remplacement du pont Champlain qui relève de La Société des ponts fédéraux, un organisme du gouvernement du Canada.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Effectivement, la conjoncture peut être bonne pour le monorail. L’avantage de manquer d’argent c’est que c’est souvent l’occasion de penser à des nouvelles façons de faire.

D’ailleurs une section sur le déroulement du dossier serait très appréciée sur le site de TrensQuebec pour les curieux :-)

Signaler ce commentaire

Julien vous oubliez celui dans lequel on annonce un exercice de priorisation des projets…

http://www.cyberpresse.ca/actualites/201108/18/01-4426837-transport-en-commun-quebec-fait-un-exercice-de-priorisation.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_vous_suggere_4426831_article_POS1

Je penses que les deux tramways (Montréal 1,5 milliard et Québec 1,5 milliard) vont comme le TGV se ramasser sur la voie d’évitement…

Signaler ce commentaire

Oubliez le tramway de Québec et de Montréal et encore plus le TGV. Les deux projets de tramway demandent 1,5 milliard chacun et celui du TGV 30 milliards C’est pas des peanuts ça… Quand on pense que le pont Champlain risque de s’écrouler et que les penseurs du MTQ visent à le remplacer qu’en 2026 selon un rapport dont j’ai copie…

On est en train de reviser tous les projets et en mettre dans la filière 13 faute d’argent. Voilà que les gens du MTQ et certaines firmes d’ingénieurs se sont mis à visiter régulièrement le site du monorail. Est-ce un signe que le mot peu dispendieux à construire devient populaire ???

Signaler ce commentaire