Mais si le Ministère des Transport ne fait pas ce qu’il prévoit, on ne pourra pas construire amphithéâtre car les bretelles seront dans les jambes…

Signaler ce commentaire

Ça fait quand même plusieurs années (dans un PDAD de 2004 ou 2005, peut-être avant) que c’est dans les plans de la ville (et peut-être du MTQ) de « requalifier » l’autoroute Laurentienne au sud de Hamel.

Rien n’indique que ça ce fasse, mais l’intention était là bien avant toute histoire d’amphitéâtre.

Signaler ce commentaire

L’argent est là, l’emprunt est là, c’est la même chose -.-‘

Signaler ce commentaire

Vont ils réellement le faire en boul. urbain? Y a rien de certain la dessus.

Alors pourquoi prendre les risques?

Les gens sur QU, c’est tout ou rien, pas de demi mesure. Faudrait soit dépenser plus que les projets initiaux, ou ben rien faire pantoute parce que sinon c’est de la marde.

Très particulier.

Signaler ce commentaire

En effet. À ce compte là, aussi bien y laisser ce qu’on y trouve présentement: des bretelles d’autoroutes et beaucoup de verdure, dont une poignée d’arbres.

Signaler ce commentaire

Fernand :

Michelle Courchesne et non Beauchesne

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

On le sais tous dans le fond que c’est l’empressement de mettre les chances de notre côté concernant l’obtention d’une équipe de la LNH qui nous a poussé à aller jusque là.

Signaler ce commentaire

De façon générale, le secteur public est là pour absorber les risques que le secteur privé n’est pas prêt à absorber. C’était évident depuis le début que ça allait tourner comme ça. Est ce que le secteur public est réellement prêt à l’absorber? C’est un choix de société à faire rendu là.

Signaler ce commentaire

Dans ma vie ça ne change strictement rien, je ne fais que poser une question c’est tout. Ce n’est pas le fait qu’ils déplacent le machin de 300m qui me fait me questionner, c’est pourquoi sur ce lot. Il n’y aurait pas d’autres places quelque part en ville ?

Pourquoi ? Juste de même…

Signaler ce commentaire

Absolument pas. Un amphithéâtre, ce n’est pas gratuit à entretenir : ne pas percevoir de loyer ça signifie perdre de l’argent. Donc au final, on se retrouverait avec un gros éléphant blanc que la ville devra entretenir à ses propres frais. Alors on ne parle pas de recevoir 0, mais bien de perdre 5 millions.

Est-ce que le propriétaire de place Laurier accepte de ne pas faire payer le loyer à un commerçant non rentable? Je ne crois pas.

Signaler ce commentaire

Mais sérieusement, ça quoi change le 200 mètres plus loin? Je comprend pas.

On le sait qu’on dépensera pas des $$$$ de plus pour reconfigurer ce coin de route avant un boutte. Alors qu’il soit collé sur Laurentien ou non, ça change quoi?

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

En retrait de quoi? Les terrains autours du Centre Bell sont zonés pour des hauteurs très hautes. Le secteur est un peu destructuré malgré plusieurs gratte-ciel, mais c’est surtout parce que le développement de cette partie du centre-ville est relativement récente (années 90).

D’ici quelques mois, un promoteur va mettre en vente les condos d’une tour de 50 étages sur le Centre Bell, avec de nombreuses phases à la suite. Le stationnement que vous montrez dans votre lien a été mis en vente récemment, et son zonage a justement été révisé pour de plus grandes hauteurs. Bref le Centre Bell se trouve en plein coeur du prochain secteur chaud pour la construction de gratte-ciel de Montréal… Pendant ce temps, à Québec, on prévilégie le stationnement de surface! C’est décevant!

Signaler ce commentaire

Mais dans le fond, je suis bête!!! C’est vrai qu’à Mtl, avec les tours à côté, c’est pas mal plus hospitalier qu’un boul. hamel ou encore un centre de foire:

http://g.co/maps/ezzjy

Signaler ce commentaire

Parce que c’est géographiquement bien situé?

Accessible de plusieurs points de la ville?

Et puis, petite question comme cela, ça change quoi dans vos vies que le projet soit déplacé de 200 mètres vers l’Est?

À cause de cela la revitalisation est impossible?

Quand vous allez à Mtl vous branler devant le Canadiens, vous n’avez pas remarquer que le Centre Bell est légèrement en retrait ? (ok vous allez peut-être me dire que ça se compare pas, mais moi je le fais).

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

La moitié jusqu’à concurrence du loyer, soit 5 millions, donc c’est comme si la ville ne percevait rien en taxes pour l’édifices… 5 millions ou 0 millions, c’est quand même un bon deal non?

Signaler ce commentaire

En effet. Si l’amphithéâtre est rentable, Quebecor va se mettre 85% des profits dans les poches. S’il est déficitaire, il va refiler la moitié de la facture à la ville. C’est ça le super deal du maire?

Signaler ce commentaire

Il suffisait de voir la comptabilité douteuse que le maire a présenté à la population pour comprendre que rien de fonctionne dans tout ça. C’était simplement un travail pour faire croire à la population que ça ne lui coûterait rien, c’est qui est simplement impossible.

Comme plusieurs disent, je trouve qu’on est trop pressé. Pourquoi faut-il absolument avoir l’amphithéâtre en 2015? Connaissez-vous des projets modernes de cet envergure créer dans l’empressement qui ont été un succès? Moi j’en connais pas beaucoup….

Signaler ce commentaire