@Yvan Dutil

C’est en tout cas mon avis. Même si le TGV est tant qu’à moi la meilleure des solutions sur le plan de la rentabilité commerciale et sociale, elle a peu de chance de se réaliser, et pendant ce temps on reste pogné avec un service pourri sur la relation Québec-Montréal. La piètre qualité du service Qc-Mtl est malheureusement le problème de base qu’on a tendance à oublier dans ce dossier. Je crois moi aussi que déménager sur la Rive-Nord les trains ordinaires roulant sur des voies ordinaires au coût d’environ 1 milliard est une solution beaucoup plus réaliste. On peut selon moi récupérer 30-45 minutes sur le temps de déplacement juste avec cette solution, en plus de desservir Trois-Rivières, et surtout de pouvoir ajouter des fréquences. On peut rêver d’une Mercedes qu’on aura jamais ou bien se contenter d’une Aveo. Ca ce serait juste une Aveo mais c’est mieux que rien. Un milliard ca peut paraitre beaucoup pour juste refaire la track, installer la signalisation électrique centralisée qui n’a jamais existé sur cette ligne, ajouter des voies d’évitements, refaire une connexion à Montréal pour rallier la Gare Centrale, etc., mais s’ils en font pas ca, ils vont gaspiller des centaines de millions voire même 1 milliard à pigrasser avec la track du CN sur la Rive-Sud pour essayer de gagner un peu de temps et peut-être réussir à ajouter (ou ne pas perdre) un train par jour.

Signaler ce commentaire

Si ce qu’il faut pour avoir un TGV au Canada, c’est commencer par le tronçon Montréal-Toronto, alors on devrait commencer par ça. Ça serait bien dommage pour Québec, mais avec le temps le tronçon serait surement allongé. Mais pour l’instant, on attend toujours la publication de l’étude Ecotrain que le fédéral retient. Remarqué que l’étude des maires se fait aussi attendre depuis très longtemps maintenant.

Signaler ce commentaire

Le problême du TGV est de nature politique.

La section rentable est le corridor Montréal-Windsor. La section Québec-Montréal serait grandement déficitaire. Dans le contexte budgétaire actuel,tant le fédéral que le provincial ne désire construire un service qui ne sera pas rentable.

Le hic vient du fait que si on construit uniquement la section rentable, 60% du trajet se trouverait en Ontario.
Il en résulte qu’aucun palier de gouvernement ne veut déclencher une querelle politique.

Signaler ce commentaire

De toute manière, si TGV il y a, la connexion la plus probable et la plus achalandée pour un premier tracé serait Montréal-Toronto, un trajet qui connaît un achalandage extrêmement élevé (si l’on regarde le trafic aérien), même si l’on se compare au niveau mondial. À comparaison, une liaison avec Québec serait beaucoup moins rentable du kilomètre.

Signaler ce commentaire

Ne serait-il pas plus sage de terminer ce que l’on débute avant de rêver à de nouveaux projets.

À ce qu’il me semble le projet de l’amphithéatre en est encore à se premier balbutiements….

Il y a un vieux proverbe qui dit : qui trop embrasse mal étreint!!

Signaler ce commentaire

Si un monorail coût 3 milliards, est-ce qu’un simple service de train normal Québec-Montréal par la rive nord pour 1 G$ ne serait pas plus sage.

Signaler ce commentaire

Le TGV fête ses 30 ans cette année. Et il m’est incompréhensible qu’au Canada, il n’y en ait pas. C’est évidemment très cher à réaliser. Le Maroc va avoir le sien avec financement de la France (920 millions d’euros) bientôt. En passant, les études quant à un TVG entre Québec et Windsor, elles sont où ?

Signaler ce commentaire

Concernant le monorail, il serait temps que les journalistes cessent de comparer les coûts du TGV versus celui du monorail.

En effet, les études pour arriver aux coûts du TGV ont pris des années et ont coûté des millions. Sans compter que le TGV est une technologie déjà existante et assez répandue. De son côté, l’étude des coûts de l’IREC ne tient que sûr quelques pages, et on peut y lire des absurdités aberrantes, comme qu’une navette de monorail est identique à un Nova Bus… Sans compter que cette étude oublie une foule de choses, dont les coûts des analyses et de la R&D (qui seront astronomique).

Malheureusement, les journalistes continuent de comparer les coûts très documentés du TGV avec ceux d’un projet de monorail basé sur un document qui a des allures de travaux scolaires. Il serait temps que les journalistes vérifient mieux leurs sources, et arrêtent de comparer des Ferrari avec des vieilles Lada.

Signaler ce commentaire

Si non comme gros événement j’aimerais bien un tournois de soccer.

Le maire Labeaume a des défauts, mais on ne peut pas dire qu’il n’est pas dynamique et entrepreneur. Personnellement, je trouve ça rafraîchissant pour notre belle ville.

Signaler ce commentaire

En fait c’est plutôt le contraire, ils ont enlevé un étage… Parlant de cet édifice, je trouve cela vraiment triste que notre seul édifice témoin de l’architecture internationale disparaîsse ainsi. Il est temps que les gens se réveillent et réalisent que notre histoire n’est pas seulement dans ce qui s’est construit il y a plus de cent ans, mais bien à TOUTES LES ÉPOQUES. C’est ce qu’on appelle notre patrimoine architectural et cela vaut aussi pour le Complexe G ! Ils auraient pu le rénover sans le dépouiller de son style architectural d’origine inspiré du Lever House de New-York (Allez googler ça). Vraiment dommage…

Signaler ce commentaire

Dommage que l’on semble vouloir (pour l’instant) mettre de côté le tramway.

Je suis très curieux de voir ce que sera cet évènement majeur pour le printemps.

Enfin il me semble qu’il y a ajout d’étages à la Laurentienne sur Grande-Allée.

Signaler ce commentaire