c’est a sa que j’ai pensé moi aussi HOUHOUH

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

La situation à Montreal est complètement différente. Il y a déjà deux lignes de métro qui desservent le centre ville, peut être même une troisième dans l’avenir. Et les lignes de tramway qu’envisage Montreal ne contourne pas les pôles important de déplacements.

Oui le tramway est un outil de développement, mais c’est d’abord et avant tout un outil de transport. Pour qu’il soit utilisé, il faut d’abord s’assurer que son tracé dessert assez de population.

Signaler ce commentaire

@Francis L Faux. Comment se fait-il que l’on a même pas réduit le temps du trajet 60 vs 803 ? Comment se fait il que chaque fois que les gens de beauport ou de l’est de Limoilou veulent aller en haute-ville (le vieux, moncalm, ste-foy) on doit perdre 15 minutes en basse-ville plutot que de monter direct en haut via dufferin ? Comment se fait-il qu’il n’y a pas de lien rapide entre blvd laurier et blvd lebourneuf? Je sais qu’il y a des express mais en dehors du 8 a 5 (et dans un sesns seulement en plus) on peut oublier ca…. Je suis persuadé qu’il y a beaucoup d’amélioration a faire avec l’autobus.

Signaler ce commentaire

Pourquoi le tramway serait presque vide? Les gens qui vont travailler dans St-Roch l’utiliseraient.

Signaler ce commentaire

Demandez à Richard Bergeron, urbaniste et chef de Projet Montréal.

Le trajet Charest-D’estimauville a beaucoup plus de valeur pour la ville que celle d’un tracé imitant la 800 et 801.

On appelle ça la diversification des voies de transport, ça se fait partout ailleurs dans les villes en croissance.

Signaler ce commentaire

Je viens de créer un ficher avec Google Earth qui représente le mieux que possible les deux tracés.

Tracé par Charest : 8 km
Tracé par RL : 5,56 km

Il faut garder en tête que cette différence s’explique que même en passant par Charest, il faut quand même construire un passage sur la côte d’Abraham jusqu’au Grand Théâtre.

Pour quelqu’un qui veut rejoindre Saint-Roch, le tracé par RL serait même 500 mètre plus court. Sauf que comme le tramway roulerait surement plus vite sur Charest (car il serait presque vide), alors les deux doivent être environ égaux.

Finalement, on ne sait pas comment sera partagé les lignes. Mais si les gens qui doivent se rendre sur la Colline doivent faire un changement dans Saint-Roch, alors oublié l’efficacité. En fait, les gens risque plutôt de prendre le métrobus à l’Université, et le problème de saturation de ce dernier sera aggravé plutôt que diminué. Il faudra donc tôt ou tard implanter un tramway sur RL.

http://www.easy-share.com/D9D625004A6A4419969CA312C0F0046D/TramwayCharestVsRL.kmz

Signaler ce commentaire

Moi pour l’instant, je n’ai pas entendu parler d’experts qui ont été favorable aux tracés, sauf pour ceux qui étaient dans le comité. Et encore, une des membres du comité a démissionner de ce même comité, en partie par sont désaccord sur cette question.

J’ai écouté M. Gérard Baudet qui donnait une conférence à l’Université Laval. Selon cet expert, non seulement on a pas besoin de développer autant de secteur que le souhaite le maire, mais en plus l’idée même que le tramway est un outil de développement serait à remettre en question. En effet, le tramway serait un bon outil de développement seulement dans les quartiers centraux.

Signaler ce commentaire

La connexion sur la Rive Sud est intéressant dans la mesure où le système de transport en commun de Lévis de développe et si les connexions entre celui-ci et le tramway sont bien faite. Il y a bien sur la possibilités de construire des stationnements incitatifs, mais je trouve cette option tout de même limité. À partir du moment où l’on se rend presqu’au pont en auto, la tentation est grande se l’utilisé pour se rendre jusqu’à notre point d’arrivé. Mais à terme, je crois qu’une vrai connexion avec Lévis serait un métro qui pourrait relier les centres villes des deux rives.

Signaler ce commentaire

Améliorer les autobus, c’est déjà ce qu’on a fait avec le métrobus. Si on voulait continuer dans cette voie, il faut créer des sites propres, de la synchronisation au feux, des bus électriques. Mais tout ça est très cher, autant qu’un tramway! Nous sommes arrivé au bout de ce que l’on peut faire avec des autobus à coût abordable, il faut passer à autre chose.

Signaler ce commentaire

Vous pouvez me nommer un vrai expert en TC ou urbanisme qui a étudié un peu le projet et qui dit ça? (pas un expert en blabla ou un promotteur)
L’arrimage développement et transport en commun est rafraîchissant et bienvenu, mais poussé à un point absurde! Ce tramway ne traverserait presque juste des zones à redévelopper: Charest, Saint-Roch/Saint-Sauveur, Pointe-aux-lièvres, Expo-Cité, Canardière, D’Estimauville. Il y a une limite à la pensé magique!

Signaler ce commentaire

Un chose est certaine, une tramway planifié sans site propre c’est du gaspille (un bus sans site propre est pas plus efficace remarquez). On se priverait de la fiabilité et d’une vitesse commerciale qui peut séduire les usagers non captifs. Sur René-Lévesque, on a déjà assez d’usagers pour un tram et les voies réservées pour le mettre en site propre. En plus, on a un bassin d’usagers non-captifs potentiel énorme.

Sur Charest, pour le site propre, c’est plus dur après le viaduc ferroviaire et pire après Marie-De-L’Incarnation. Et ce n’est pas parce que je ne veux pas de tram en basse-ville, j’y habite et ma propriété prendrait probablement pas mal de valeur, mais je reste assez réaliste pour constater que le projet de tram sur Charest n’est pas nécessairement souhaitable comme première ligne.

Il faut aussi réaliser qu’il y a une densité de population minimale pour justifier la construction d’un tram. Ce n’est pas réaliste de penser qu’on peut l’amener partout et que les buildings vont surgir de terre! Ce serait plus le cas dans les secteurs où il y a une forte demande pour l’immobilier, mais qu’une saturation du réseau de transport empêche de se développer (comprendre Laurier, la Colline et peut-être une petite portion de Saint-Roch pour être gentil avec mon quartier ou le tramway apporterait une capacité de transport excédentaire très considérable).

Signaler ce commentaire

On s’en fout on veut un trajet STRUCTURANT pour notre ville.
Beaucoup d’experts s’entendent pour affirmer que ce trajet risque d’être une très bénéfique décision pour la croissance de la ville à long terme.

Signaler ce commentaire

Une ville comme Québec est RISIBLE sans tramway.
Comment espérons nous attirer des nouveaux résidents et retenir notre jeunesse, si l’on investit rien dans l’avenir?
Les touristes sont tous médusés par l’absence totale de système de transport en commun sur rail dans une ville qui se veut la Capitale Nationale. Je suis moi même autant médusé même si je n’utilise pas pour l’instant le système de bus.
Le pire ennemi de l’innovation c’est l,amélioration. Donc non, plus de bus non merci, des travaux de repatchage comme ça, ça fait 50 ans qu’on fait ça mais c’est terminé aujourd’hui et maintenant on va le construire notre Tramway.

Signaler ce commentaire

On dirait que tu sors surtout des arguments anti-tramway plutôt que des arguments pro-RL.

De toute façon, il peut y avoir des voies réservées en site propre sur Charest, non? Je ne vois comment il peut y en avoir sur R-L et pas sur Charest.

Signaler ce commentaire

Même pour passer du Boulevard Laurier à Saint-Roch, la distance est reste plus courte en passant par la colline parlementaire et René-Lévesque. Mesurez sur google maps.

Pour lier Ste-Foy à la colline Parlementaire, un tracé sur Charest avec un transfert dans Saint-Roch n’est même pas une option envisageable, c’est le métrobus qui va continuer à être saturé.

En théorie, le temps supplémentaire du détour vers St-Roch pourrait être rattrapé si un tramway sur Charest roulait beaucoup plus vite mais je n’y crois pas:
1- il faut que le tram puisse embarquer des gens, donc qu’il s’arrête. Pour accéléré le tram sur Charest, il pourrait ne presque pas s’arrêter, mais bonjour la desserte! Au delà de 400-500 mètres, les gens marchent beaucoup moins vers le TC et un tramway n’est pas un métro! peu de gens feront plus d’un km pour se rendre à une station, donc oubliez la grande majorité des usagers de la haute-ville. Et pire, le tracé sur Charest est encore moins accessible parce qu’il y a une falaise à franchir et une autoroute dans certains cas, ces obstacles à franchir qui allongent le parcours de marche! Un tramway vide serait plus rapide, mais totalement inutile.

2- Le site propre. Ça passe encore sur Charest avant St-Sacrement: on peut transformer une partie de la voie de service et du terre-plein en site propre intégral. Mais plus à L’est, il n’y a plus d’espace à moins de réserver une voie une pour le TC. Si le tramway ne dispose pas de site propre entre Marie-de-L’Incarnation et de la Couronne, c’est un projet qui n’a aucun intérêt (il n’y a que deux voies disponibles dans chaque sens, un tramway aurait donc 1/2 des voies. J’ai pas de problème avec ça, mais ça ne passera jamais à Québec). Il ne faut pas oublier que Charest est le seul axe axe routier rapide de la basse-ville. En haute ville on en a 3 différents, donc c’est pas mal plus acceptable d’y réserver des voies.

Sans voies en site propre, le tramway serait englué dans la circulation et ne pourrait jamais avoir une vitesse commerciale supérieure à ce qu’il aurait sur René-Lévesque avec les voies réservées actuelles.

Pire, pas un automobiliste ne voudrait changer de mode de transport s’il réalise que le tramway sur Charest va plus lentement que lui. Tant qu’à déjà être sur l’autoroute/boulevard, personne va laisser sa voiture dans un parking pour prendre le tramway à moins d’une politique super contraignante pour les voitures en ville.

Signaler ce commentaire

«C’est 3km de plus pour aller au grand théâtre, mais pour aller dans st-roch, c’est plus court en distance et en temps.»
Par charest? Pas du tout. Il n’y a pas 3 km entre la colline et st-roch… c’est pas là qu’il est le détour. C’est en allant chercher nérée-tremblay et charest. Par René-Lévesque c’est encore 1km plus court pour rejoindre St-Roch.

«De plus, avec le trajet sur Charest, ça va être plus facile de faire des interconnexions avec de futur lignes de tramway.»
Expliquez?
D’abord il faudrait que la première ligne soit un succès pour politiquement justifier une poursuite du développement du réseau. Les chances de succès sont moins élevé sur Charest que sur R-L parce qu’on a basé le choix de ce tracé sur la pensée magique qu’un quartier industriel en activité serait transformé en un quartier résidentiel mixte.

Signaler ce commentaire

Pourquoi devrait-on réinventer la roue alors que des solutions existent et que des expériences ailleurs ont prouvé qu’elles fonctionnent? Vous semblez manquer d’arguments…

Signaler ce commentaire

36% des gens de Lévis travaillent à Québec. 90% et plus des gens de Lebourgneuf travaillent à Québec.

Je dis ça comme ça,…

Signaler ce commentaire

Duberger c’est juste un vieux cartier résidentiel des années 60…

Signaler ce commentaire