des BS… Tu as des statistiques sur les personnes qui occupent soit des logements sociaux, soit des coopératives.
et dans le cas des prestataires d’aide sociale, si ils sont si bien favorisés, que tu ne peux en profiter, qu’est-ce que tu attends pour te mettre sur l’aide sociale ?

Signaler ce commentaire

Alors moi qui paie près de 40% de mon salaire en impôt je serais révolté voir des B.S. se faire subventionner des condos flambants neufs au centre-ville.

« Les comités qui défendent les droits des locataires au centre-ville de Montréal sont furieux et comptent bien se faire entendre. »

Oui oui on a ben hâte de voir cela!!

Signaler ce commentaire

En fait, s’il s’agit bel et bien d’une coopérative d’habitation (qui est une des trois formes possible de logement social), GM ne cède pas de terrain. Il construit lui-même l’edifice de la coop –sous supervision d’une Groupe de ressource technique pour que ça respecte les normes de la SHQ– et va ensuite vendre les vingt appartements à la coop à un prix fixe. La coop ne possédera ni le fonds de terrain, parce qu’il y aura un stationnement en dessous, ni le toit sur lequel il y aura… Une prairie!… De plus, le promoteur veut contrôler le look de cet édifice qui sera collé à ses condos. C’est le premier projet « clef en main » à se réaliser à Quebec (mais c’est fréquent à Mtl où il y a un zonage d’inclusion).

Signaler ce commentaire

Ouais, et c’est problématique. Pas un seul logement social ou abordable ne sera construit dans ces projets, malgré une soi-disant règlementation obligeant les promoteurs à faire le contraire. Les comités qui défendent les droits des locataires au centre-ville de Montréal sont furieux et comptent bien se faire entendre.

Signaler ce commentaire

En fait, ce seront deux immeubles distincts, séparés, qui se partageront le même site. La coop sera propriétaire de son bâtiment.

Signaler ce commentaire

Ça n’a rien à voir avec un immeuble phallique, on parle d’un immeuble de condos-coop de 9 étages.

Arrêtez de prétendre que nous sommes des obsédés de skyscrapers qui rêvent de voir des pans entiers de Québec rasés pour faire place à des tours ultra-modernes et impersonnelles.

On parle ici d’un immeuble relativement, bas, a usage mixte, qui densifie le centre-ville dans des limites raisonnables, offre une architecture valorisante pour un coin de secteur plus qu’ordinaire, et propose même un mur vert et un toit végétalisé dans dans sa conception. Point.

Signaler ce commentaire

C’est un fil sur l’îlot Irving, mon gars. C’est pour ça qu’on n’a pas parlé du site St-Vincent-de-Paul avant que tu arrives.

Et ça n’a rien à voir. Je penses comme vous que ce trou béant à l’entrée de ville est une honte et que Jacques Robitaille est un enfoiré. Mais pour l’instant on se concentre sur ce projet-ci en particulier, qui n’est opposé POUR AUCUNE RAISON VALABLE par des résidents de st-jean baptiste

Signaler ce commentaire

« Mais en contre parti, GM offre une partie du terrain pour une coopérative » ? On parle plutôt de logements sociaux faisant partie du même immeuble à construire par le promoteur

Signaler ce commentaire

GM pourrait bâtir un bâtiment de 6 étages sans rendre de compte à personne aux alentours, en autant d’avoir le permis de la ville. Le problème ici, c’est qu’il demande 9 étages, donc il faut changer le zonage.

Je pense que lors d’une telle demande, c’est normal de de laisser aux citoyens le droit de s’exprimer. Après tout, ce n’est pas un petit changement. Il y avait des raisons pour quoi la ville avaient mis la limite à 6 étages.

Mais en contre parti, GM offre une partie du terrain pour une coopérative. Je trouve l’offre assez généreuse, et j’espère que ça se réalisera.

Signaler ce commentaire

Le Comité a des idées qu’elle défend contre d’autres groupes, souvent des intérêts privés. Donc nécessairement, pour obtenir une balance du pouvoir, ils doivent maintenir leur position solide. Maintenant, si vous n’êtes pas d’accord avec leur position, est-ce qu’ils sont pour autant radicaux? Je crois justement que ce projet est la preuve que non. Le comité a fait des compromis, et le promoteur aussi. Donc voici bien la preuve que le comité est capable de faire preuve de jugement.

Signaler ce commentaire

Je suis bien d’accord avec Réal. Étant moi même pour ce projet à la base, si j’étais résident du secteur, et en voyant certain commentaires de ce forum, je me demanderais si j’ai réellement envie de faire plaisir à ceux pour qui l’urbanisme, ça se compte en étages supplémentaires.

Mais je continue à croire au bien fondé de ce projet, et je vous encourage à aller voter!

Signaler ce commentaire

Justement, on est en société, et en société on a le droit de s’exprimer. Il y a 600 opposants, comme vous le dites, c’est une fraction de la population. Si le reste de la population va voter, alors ils peuvent facilement faire passer le projet. Mais en fait, les gens s’en foutent un peu, ça ne sera pas la première tour de 9 étages à Québec.

Je le répète, je suis pour ce projet, mais je comprends tout à fait le point de vu des opposants, et je trouve important de les écouter. Gageons que si c’était devant chez eux, plusieurs personnes sur ce forum deviendraient eux-même des NIMBY.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Non. Mais vérifiez avec votre conseillère (Anne Guérette). 418 641-6411, poste 1102

Signaler ce commentaire

@ laéR
vous pouvez être urbaniste, tant mieux pour vous.

Mais souvent, pour plusieurs, l’urbanisme se résume à construire des tours, sans se soucier de leur impact sur ceux qui y résident. Comme dans le cas d’Europa et bien d’autres de ces projets, on bloque une vue dont on se sert ensuite comme argument de vente.

L’urbanisme n’est pas que du béton et de l’argent qui rentre dans les poches du promoteur.

Mais rien n’excuse les propos déplacés de vos voisins d’estrade vis-à-vis les gens de St-Jean-Baptiste dans ce dossier, surtout de la part de gens qui n’habitent même pas le centre-ville pour une bonne part.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Qui a de la hargne envers les barbus de socialiste de Saint-Jean-Baptiste? (ca rime)

Je n’ai lu cela nul part.

Je suis d’accord que certain ont des fetichismes phallique, mais ce n’est certainement pas avec ce projet qu’il s’excite.

Pour ma part, pour avoir avoir habité Montcalm, St-Sauveur et le vieux port, je ne comprendrai jamais ceux qui s’oppose à l’arriver de nouveaux concitoyens au centre-ville, et ce, même si je comprend les gens qui perdront certains privilèges. Comme l’un le mentionnait plus haut, ce n’est pas juste une question de centre-ville, c’est ça vivre en société.

Point.

Signaler ce commentaire

Ben oui, c’est ça…..espèce de Troll débile.

Signaler ce commentaire

Effectivement…mais y a certainement moyen d’être positif? Moi je les aime les bâtiments que vous avez nommé. J’aime le style brutale qui tranche avec le passé.

Signaler ce commentaire