Signaler ce commentaire

Exact

Signaler ce commentaire

D’ailleurs, je me trompe ou le coût de ces espaces de stationnement ne faisait pas partie du coût « total » de l’amphithéâtre, tel que partagé avec le grouvernement provincial? Il me semble que c’était une des choses qui dérangeaient les opposants, i.e. les coûts supplémentaires.

Signaler ce commentaire

Dans ma comparaison, je parlais bien entendu de la distance perçue ou réelle entre le cadre bâti de part et d’autre de l’autoroute, et non des bâtiments qu’on y retrouve présentement.

Signaler ce commentaire

Effectivement, l’exemple de Charlesbourg serait un exemple à suivre, ça serait beaucoup plus beau!

Signaler ce commentaire

Présenté comme ça l’est en ce moment, c’est vraiment décevant : ce qui devait être un projet urbain devient lentement un « big box » de loisirs.

C’est une très bonne idée les navettes et la location de stationnement à proximité, surtout qu’il n’en manque pas, en effet.

Par ailleurs, je me demande pourquoi la Ville n’opte pas pour un stationnement étagé. Le coût doit se situer entre du celui stationnement de surface et du souterrain (corrigez-moi si ce n’est pas le cas). Et s’ils veulent rentabiliser l’investissement supplémentaire que ça implique, ils pourraient favoriser la construction de bâtiments sur les terrains que cette option libère par rapport au stationnement de surface. J’imagine que plusieurs commerces, dont certaines bannières de restaurant, ne serait pas trop réfractaires à l’idée de s’installer près du futur amphithéâtre…

Signaler ce commentaire

Je viens de calculer, et j’évalue qu’il y a presque 3000 espaces de stationnements à Place Fleur de Lys. Il doit y avoir pas loin de 1000 places sur les stationnements des autres centres d’achats de la rue Soumande. Il y a aussi, en face du Zellers, un terrain qui semble être utilisé pour des cours de camionnage (donc probablement pas très utilisé le soir). Ajoutez à ça les stationnements déjà présents sur Expo Cité, et je crois qu’on atteint facilement le compte.

La navette pourrait coûter 1$ par passage, et ça financerait la location des stationnements.

Signaler ce commentaire

Etre Place Fleur de Lys, je développerais du condo dans leur stationnement avec une partie vouée aux retraités. Leur stationnement est trop grand et ça ferait disons des commerces de proximité pour les nouveaux résidents. Par contre, je n’achèterais pas un condo dans ce coin présentement…. dans quelques année peut-être. Mais Hamel reste Hamel.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

La prochaine fois que je vois une entrée double asphaltée devant une maison j’y verrai 100 000$ de travaux…. Je crois que certains citoyens ont des contacts moins cherrants que ceux de la Ville. Peut-être qu’il n’y pas de collusion sur l’asphalte résidentielle par contre!

Signaler ce commentaire

Effectivement c’est une excellente idée, je l’aprouve.En même temps Fleurs de Lys ce ferais de l’argent en louant une partie du stationnement.
Il ne faut surtout pas que ce grand stationnement y soit construit à la place de l’hipodrome. C’est une bâtisse qui faut à cet endroit.

Signaler ce commentaire

Henri IV, mets-en qu’il faut l’élargir…

Signaler ce commentaire

Au lieu d’asphalter un nouveau terrain complet, pourquoi ne pas faire une entente avec ce centre commercial, et ajouter une navette (autobus empruntés au RTC) pour franchir cette toute petite distance? Ça serait certainement moins cher, et bien plus écologique.

Signaler ce commentaire

«On dirais un projet de coin de table.» Ce n’est pas justement ça? Avec les délais tellement serrés, il y a beaucoup de choses qui seront faits sans réfléchir…

Signaler ce commentaire

Effectivement, le MTS (Manitoba Telecom Services) Centre de Winnipeg n’a aucun stationnement et a pourtant parmi les meilleurs statistique d’assistance en Amérique du Nord! Les gens viennent en autobus ou se stationnement dans les différents stationnements du centre-ville. On appele ça du partage de stationnement, comme ce qui est possible de faire avec Place Fleur de Lys!

Signaler ce commentaire

Tout d’abord, ce nombre de place n’a été annoncé publiquement qu’au début septembre il me semble. Donc pas quelque chose auquel on pouvait « s’attendre » depuis le départ, lorsqu’on a présenté ce projet à la population.

Par ailleurs, si quelqu’un peut trouver une maquette ou un quelconque rendu où on voit de vastes stationnement de surface, prière de nous en informer. Au contraire, en regardant tous les documents publiés, on part de « aucun stationnement de surface » à « un peu de stationnement en remplacement des bretelles ».

http://www.ville.quebec.qc.ca/temp/amphitheatre/index.aspx

Ce qu’on annonce maintenant devient donc de plus en plus « différent » (euphémisme ici) de ce qu’on proposait au départ.

Par ailleurs, si quelqu’un sait pourquoi on a évacué dès le départ le site « PPU Lebourgneuf » (celui à l’EST des Galeries, et non celui à l’OUEST qui a été retenu au départ, puis rejeté ensuite), je serais curieux de savoir. Personnelement, le site d’Expo-Cité me semble beaucoup plus approprié pour un projet d’ensemble incluant l’amphithéâtre, mais puisqu’on souhaite maintenant un aménagement de banlieue plutôt qu’un aménagement urbain, il serait intéressant de savoir pourquoi les sites en banlieue (même le long d’un métrobus et à côté de quelques autoroutes) ont été rejetés.

Signaler ce commentaire

Ils ont juste à déménager ça ailleur comme sur les plaines.

Signaler ce commentaire

Bâtissez au moins une édifice sur le site de l’hipodrome et faitent un stationnement sous-terrain de 3 à 4 étages au moins.
Je gage que dans quelques anné, si ce parking est fait , ils vont le démolir pour y ajouter une bâtisse.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Je crois que vous confondez le cas de l’hippodrome, sujet de ce billet, à celui du stationnement qui sera étendu à l’emplacement des actuelles bretelles d’autoroutes, dans le cadrant nord-est de l’intersection Hamel-Laurentienne.

Signaler ce commentaire