De toute façon, au rythme des augmentations annuelles du RTC, tout en sachant que la contribution des usagers représente 30% du budget annuel, on peut collectivement se demander où nous en serons avec le RTC dans 10 ans. Si le réflexe premier du conseil municipal est d’en geler le budget, pour les motifs dévoilés, la valeur du symbole est notable. Très. Le transport en commun, si on ne fait que comparer les revenus et les dépenses, ne sera jamais « rentable ». Et pas qu’ici. La rentabilité se situe ailleurs. Mais ça, c’est un autre débat.

Signaler ce commentaire

Le modèle auto+bus avec parc-o-bus entre les deux est aussi un modèle qui se défend.

Imaginons qu’on ait une cinquantaine de parc-o-bus sur le territoire de la ville reliés en paquets de 2 ou 3 par des express 2xx, 3xx ou autres à venir. Imaginons maintenant qu’on laisse ces « express » sur l’autoroute, mais qu’on en fait des parcours plus réguliers, aux 30 mintues disons, avec voies (ou accotement) réservées partout où il y a le moindre ralentissement en ville comme sur l’autoroute, ainsi que des accès prioritaires aux parc-o-bus. En revanche, on ne fait plus de zigonnage dans les quartiers résidentiels, et le but est de rejoindre les parc-o-bus aussi vite qu’en auto, ou plus vite pour compenser les temps d’attente. Même des parcours réguliers dans les zones de plus faible densité pourraient être éliminés ou à tout le moins réduits à leur plus simple expression, le long des artères, pour ceux qui n’ont pas d’auto pour pouvoir utiliser ce modèle hybride. C’est ce bout là le problème: territoire trop vaste et peu peuplé pour être bien couvert, donc peu d’adeptes car mal couvert, donc pas mal cher du passager.

Alors ça donerait quoi? Bien des gens seront tentés de laisser faire le stationnement à 120$ par mois en ville pour se prendre une passe mensuelle. Avec des autobus toute la journée, ça permet aussi de gérer tous les aléas et imprévus (enfant malade à l’école ou la garderie, visite chez le médecin, etc.). Ça fonctionne aussi pour les horaires de travail atypiques, les déplacements de fin de semaine, etc.

Je ne dis pas que ça serait mieux que ce qu’on a présentement, je ne fait que dire que c’est un modèle qui se défend.

Signaler ce commentaire

À moins que je me trompe, le maire n’a jamais prétendu pouvoir suggérer quoi que ce soit de mieux que ce que fait présentement le RTC. Je l’entendais d’ailleurs dire en entrevue que ce n’était pas à lui qu’il fallait poser les questions (tracés, fréquence de service, etc.) car il n’était absoluement pas expert là-dedans.

Tout ce qui a été fait pour le présent budget c’est d’aller chercher des petits montants un peu partout pour en faire un gros au total.

On peut être pour ou contre le budget, pour ou contre les décisions du RTC, etc. , mais il ne faudrait pas faire de lien trop facile entre le développement du transport en commun (et du RTC) à Québec et les récents commentaire du maire sur le budget alloué aux TEC.

Signaler ce commentaire

En 2025, le tramway sera en fonction depuis à peine 4 ans. Et ça, c’est si tout va bien! Et si on en croit les experts de l’Université Laval, il faudra 20 ans à partir de la date de mise en service pour voir les effets sur Charest. Il faudra encore plus longtemps pour arriver à un résultat final. Donc on en reparle en 2045, ou plus tard ;)

http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/dossiers/le-tramway-labeaume/201010/06/01-4330243-tramway-sur-charest-un-pari-risque-pensent-deux-experts.php

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

« On dirait plus une mauvaise promesse électorale pour attirer des votes. »

Plus pour plaire à certaines radio.

Signaler ce commentaire

Dans 30 ans, si tout va bien…

Signaler ce commentaire

ça c’est sans compter « l’inventivité » des promoteurs qui se feront une joie de racheter le boulevard Charest, le raser, et faire de l’habitation… habitants qui prendront le tramway. CQFD

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

D’accord également. Et c’est là tout le dilemme. Il y a des parcours extrêmement achalandés, même en soirée. Et d’autres moins. Même qu’ils peuvent être alors vides de passagers. Et puis ? C’est ainsi que fonctionne le transport en commun. Décidément, c’est un dossier que je vais suivre de très près ! :)

Signaler ce commentaire

Fernand,

Déplacez un parcours d’autobus à Québec et il y a quasiment des émeutes. Pour des raisons de simple logique, le RTC tente de donner du bon service dans les coins où la densité de population le permet, plutôt que de faire des efforts héroïques pour aller chercher des usagers dans des endroits qui ne pourront jamais être desservis comme du monde en autobus.

Signaler ce commentaire

Effectivement, l’approche métrobus classique serait difficile. Cependant, le RTC voudrait améliorer le service sur le parcours 7 et sur le parcours 25.

Signaler ce commentaire

100% des élus qui siègent sur le conseil d’administration du RTC(6 sur 8) sont membre de «l’équipe» Labeaume alors on repassera pour la délégation de quelqu’un du clan à Régis. Comme d’habitude, le maire réfléchit tout en haut en faisant l’étalage de sa méconnaissance du dossier du transport en commun. D’ailleurs, il a déjà candidement avoué ne jamais prendre le bus. Ses priorités sont plus d’ordre «centre multifonctionnel»…

Signaler ce commentaire

Malgré la forte demande pour les lignes express, ce ne sont pas celles qui sont rentables… C’est à prendre en considération, surtout dans une révision des dépenses!

Veut-on un service qui permet de faire un transfert modal, d’augmenter l’achalandage et la part modale du transport collectif, ou veut-on un service qui coûte le moins cher possible, c’est ça la question qu’on doit se poser collectivement. Il y a cependant une façon de combiner les deux, ça s’appelle la densification et la mixité des fonctions, ce dont on manque beaucoup dans les banlieues de Québec.

Signaler ce commentaire

Encore la question de coûts!? Fernand, on en a déjà parlé, faites-vous la sourde oreille?

En plus vous n’êtes pas cohérent! D’un côté vous dites «C’est un service public. » donc, on est prêt à payer collectivement pour ce service, quittes à offrir certains services d’intérêt public qui sont non rentables (parce que c’est ça un service public!), et de l’autre vous demander aux usagers de tout payer…

Signaler ce commentaire

Les écolobus devrait théoriquement bientôt reprendre la route.

http://fr.canoe.ca/infos/regional/archives/2011/12/20111202-224740.html

Signaler ce commentaire

Imaginons une famille qui n’a besoin que d’une seule auto. Cette famille possède une fourgonnette qu’ils utilisent généralement pour déplacer toute la famille, et parfois pour faire des trajets solos. Est-ce qu’il serait plus économique d’acheter une deuxième voiture plus petite pour sauver un peu d’essence? Si on calcule le prix d’achat, l’entretien, les assurances, etc, j’ai beaucoup de doute! Évidemment, on ne calcule pas le budget du RTC comme celui d’une famille, mais je crois que ça démontre bien le principe.

Signaler ce commentaire

Normalement, pour répondre à ses besoins, il devrait en principe utiliser matin et soir l’Express 251.

Or, étant donné que l’offre de service est trop limitée, pour ne pas dire mal conçue, notamment pour le retour à la maison, cela lui est plus utile de prendre son « char », de se rendre au Parc-O-Bus de d’Estimauville, pour prendre l’Express 250.

En conséquence d’une mauvaise planification évidente du parcours 251, il occupe malencontreusement un espace de ce Par-O-Bus avec son « char ».

Je comprends, et vous auriez raison de le souligner, qu’il s’agit en l’occurrence que d’un cas particulier.

Mais je pourrais vous fournir d’autres exemples ad nauseam tout en étant convaincu que vous pourriez également faire de même à tel enseigne que je pourrais déjà affirmer que l’accumulation d’autant de cas particuliers en fait de facto un cas général !

Espérons que le gel imposé par le maire Labeaume va favoriser une réflexion profonde et utile pour maximiser l’utilisation des ressources humaines et matérielles avec l’objectif ultime d’optimiser la desserte pour le mieux être de la clientèle.

Sans limiter ce qui précède, je souhaite que le maire va déléguer quelqu’un de son équipe, ne serait-ce que pour au moins relire et s’inspirer des nombreuses réflexions et suggestions diffusées sur ce site eu égard au RTC.

Signaler ce commentaire

Une année de répit permettra peut-être aux penseurs aux lunettes roses du RTC de revenir sur terre. C’est un service public. Avant de le chromer à coup de milliards, il est impérieux qu’il fonctionne adéquatement pour transiter de la maudite banlieue fusionnée vers le centre-ville le plus de gens possible.

Quant à Accès Transport Viable, lobby subventionné, vos usagers ne payent que 30% des coûts, passer la facture aux autres a une limite. Le maire vient de constater qu’elle est atteinte.

Pour une fois, Bravo Régis…

Signaler ce commentaire

Il y a plusieurs années, cette question des plus petits autobus a été soulevée et le RTC disait qu’il n’en résulterait pas une économie significative parce que…
1) Ça prend un chauffeur, de toutes façons
2) Ça prend un véhicule qu’il faut acheter et gaver de carburant même s’ils consomment un peu moins.
3) Ça prend des mécaniciens, des équipements de garage et des stocks de pièces adaptés à ces véhicules.

Bref, la seule économie possible serait de confier ces parcours de « minibus » à la sous-traitance. Imaginez la réaction syndicale !

Signaler ce commentaire