Bref Francis, ça coûte 600 000$ parce que c’est ça qui est ça?? On ne peut pas connaître la raison? Je sais que cette expression est devenu péjorative avec le temps, mais le « gros bon sens » voudrait qu’on se questionne sur l’écart de 593000$ entre l’abribus de base (qui a lui aussi une dalle de béton bien campé dans le sol) et « L’abri des Tuileries »…

Dans le fond, ce qui me met un peu en maudit, c’est qu’on ne se poserait pas toutes ces questions si on avait des JOURNALISTES au lieu d’avoir des rapporteux de communiqués qui avalent tout sans dire un mot!

Signaler ce commentaire

Je ne pense pas que ce seul article peut répondre à notre interrogation. Mais il y a une chose que je suis certains, c’est que si le prix est de 600 000$, c’est qu’il y a une raison. Premièrement parce que le RTC doit passer par des appels d’offres, et deuxièmement parce que même les entreprises privés payent environ ce prix.

Signaler ce commentaire

C’est clair parce que les projets d’immobilisation du RTC sont
subventionné à 75% par le MTQ ce qui est le cas dans cette exemple.

Signaler ce commentaire

Pour vous c’est très clair dans le sens que vous en avez la preuve ou la conviction? Moi c’est la seule explication logique que je peux trouver. N’oublions pas que cest le prix du marché, car même la SSQ a payer environ ce prix.

Signaler ce commentaire

Le $ 600 000 est uniquement pour l’acquisition et l’installation de
la station tempérée. Aucun frais d’entretien et d’énergie ne fait partie du coût. Pour moi c’est très clair.
À raison d’une surface de 400 p.c.d’une station le coût de revient est de 1500$ du p.c. soit 3 fois le prix au Mérici avec un stationnement.

C’est vraiment très cher

Signaler ce commentaire

Peut-être ? J’aimerais bien que le RTC le dise clairement, nettement, once and for all ! :)

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

16 montées par jour????? C’est ridicule. Tout comme le 600 et la comparaison entre 16 et 600. J’y reviens.

Commeçons par le 16: soit sous-estime royalement le nombre de montées par jour, soit les abri-bus du RTC sont vraiment au mauvais endroit.

Dans le premier cas, je ne sais pas sur quel abri-bus on s’est fié, car ceux que la vie m’a permi de voir assez régulièrement doivent servir à 25 à 100 personnes par jour.

Dans le second cas, ça serait justement une indication d’un problème au RTC: les abri-bus ne sont pas au bon endroit! D’accord, là où la sécurité des usagers est en jeu (pas de trottoir sur une rue passante ou sans accotement, et peut-être sur le bord d’un ravin) il y a lieu d’en mettre ne serait-ce que pour une personne par jour. Mais partout ailleurs, il n’y a pas raison d’en mettre si l’achalandage moyen est réellement de 16 personnes par jour.

D’ailleurs, il y a des arrêts dans mon quartier (disons 2 ou 3 km autour de chez moi) où attendent plus de 16 personnes par jour… mais selon le RTC (ce que j’ai appris récemment cet hiver), ces arrêts ne se qualifient par pour un abri-bus, puisqu’il sont le long d’un trottoir (tout comme un paquet d’abri-bus actuels qui ne servent pas beaucoup).

Par contre, à savoir si le RTC devrait déplacer ses abri-bus aux 5 ou 10 ans en fonction de la demande réelle est une toute autre question. Ce serait logique, mais quelqu’un pourrait aussi dire qu’il vaut mieux en mettre là où la demande est faible pour inciter les gens, et non là où les gens y vont quand même sans abri-bus.

Donc pour revenir au sujet… si on dit 600 personnes pour les abri-bus tempérés et 16 personnes pour les abri-bus standards, et même si ces chiffres sont vrais, ça ne peut nullement être utilisé pour comparer le coût par utilisateur! Pourquoi? parce que ça fait référence à ceux qui sont déjà installés (incluant ceux qui sont la depuis longtemps et qui ont dû coûter 2000$…) et non au coût d’installer un ou l’autre des modèles d’abri-bus à un endroit donné. Autrement dit, on ne passera pas de 16 à 600 personnes par jour en mettant un abri-bus tempéré devant Place Laurier, pas plus qu’on passerait de 600 à 16 si on enlevait celui devant Place Fleur de Lys. C’est l’emplacement beaucoup plus que le type d’abri-bus qui fait la différence! Dites-moi que je ne suis pas le seul à considérer cela comme évident!

Disons dans le meilleur des cas une augmentation de 50% de l’achalandage grace à une conversion un abri tempéré. Ainsi, au lieu du ratio 600:16 (37,5 pour 1), on aurait 1,5 pour 1. Du coup, plutôt que 1,17 fois plus cher (2,1 cents au lieu de 1,8 cents), ça devient…

29 fois plus cher. Ah voilà… ça a plus d’allure comme ça, non?

Signaler ce commentaire

Les hypothèses de travail:

Station tempérée :

600 montées par jour X 300 jours dans une année (par expérience, on estime à 300 jours au lieu de 365 jours, compte tenu des vacances, fins de semaine, congé férié…) = 180 000 montées totales par année
– 180 000 X 40 ans (durée de vie) = 7 200 000 montées au total dans la vie d’une station tempérée
– 150 000 $ (coût moyen AVEC subvention) / 7 200 000 (montées totales) = 2.1 cents par montée (chiffre arrondi)

Abribus régulier :

16 montées par jour X 300 jours dans une année (par expérience, on estime à 300 jours au lieu de 365 jours, compte tenu des vacances, fins de semaine, congé férié…) = 4800 montées totales par année
– 4800 X 20 ans (durée de vie) = 96 000 montées au total dans la vie d’une station régulière
– 1750 $ (coût moyen AVEC subvention) / 96 000 (montées totales) = 1.8 cents par montée (chiffre arrondi)

Est-ce trop optimiste ?

Selon moi quant les stations tempérés auront fait 15-20 ans leurs
vie utile devraient être terminées.

Signaler ce commentaire

En fait, le nouveau Colisée équivaut à la construction de 666 abris tempérés :-)

Signaler ce commentaire

Comme le coût du nouveau Colisée me laisse perplexe aussi…woups !

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

« Si pour vous la rentabilité d’un service public se mesure seulement à la colonne Revenus/Dépenses, je peux vous informer que le transport public, ici ou ailleurs, n’est pas payant »

Comme pour bien des services « publiques » point.

C’est notre société et je suis pour une certaine redistribution de la richesse, mais pas de n’importe quelle façon.

Je suis pour qu’on mette en place des endroits de réconfort en attendant le bus, mais je suis contre que cela soit dépenser de manière disproportionnelle et dans le cas des abribus, les interrogations soulevées par Manu sont excellentes!!!

On veut des détails: À part la « à toutes les sauces » loi du marché, à quel endroit on se fait fourrer exactement?

Signaler ce commentaire

« Le retour sur inventissementPERTE ».

Si pour vous la rentabilité d’un service public se mesure seulement à la colonne Revenus/Dépenses, je peux vous informer que le transport public, ici ou ailleurs, n’est pas payant. Mais si vous mesurez plutôt les effets de l’usage collectif du transport en commun, et qui ne sont pas nécessairement tous mesurables, on va s’en reparler.
Je suis étonné comme tout le monde du coût d’un abribus tempéré (600 000 $). Voici une belle occasion pour le RTC de donner les explications nécessaires. Or ce service public a des difficultés avec ses communications. Et je suis pourtant abonné à leur liste de diffusion. Il serait pourtant facile de le dire, de l’écrire, et de le diffuser afin que les gens sachent pourquoi un abribus « tempéré » vaut le prix d’un « monster house ». Me semble …

Signaler ce commentaire

Pour ma part, je n’ai jamais attendu au froid assez longtemps l’autobus pour en sentir la nécessité, encore moins à ce prix dérisoire.

Toutefois, si des entreprises privés payes pour, je n’ai rien à redire.

Enfin, ce qui est important, c’est le retour sur investissementPERTE:

Si les utilisateurs sont contents et qu’il y a gain de clientèle avec cette possible peut-être potentielle ça reste à démontrer valeur ajoutée, alors c’est excellent, continuons!

Signaler ce commentaire

On va faire ça pour le nouveau Colisée, on a juste à enlever la part du provincial, vous allez voir, ça reviendra pas cher par utilisateur…

Signaler ce commentaire

Ça reste quand un spectaculaire tripotage de chiffre juste pour nous faire avaler un montant sans bon sens! (« faisons disparaitre la subvention du montant total, ça va mieux passer! »)

Signaler ce commentaire

Et peut-on savoir si vous auriez une opinion quant aux abribus tempérés ? Merci.

Signaler ce commentaire

En fait, je ne vois même pas où est la comparaison là-dedans…

Les espaces de stationnements et les abri-bus, tempérés ou non, répondent à des besoins différents, s’utilisent différemment, et se financent différemment.

Tant qu’à ça on aurait pu dire « Les gens n’y pensent pas, mais un petit yacht de 50 pieds en fibre de verre peut coûter 500 000$ ».

Ah ben oui… finalement, vu de même, c’est pas cher un abri tempéré.

Signaler ce commentaire