Vous faites un rapport avec la localisation géographique, je le fais, M. Bernier aussi, avec la densité, deux choses différentes!

Signaler ce commentaire

Pourquoi alors que le prix du pied carré de terrain est de $7 à Charlebourg et Beauport, de $ 45 dans Saint-Roch, de $50 dans le Vieux-port et $ 60 près de la Grande-Allée. Seulement avec cet écart de valeur les propos de m. Bernier sont ok. Plus que tu demeure près d’un territoire en demande plus que tu paieras de taxes et c’est indépendants des infrastructures et des services fournis par la ville.

Signaler ce commentaire

Dans un cas 2500 participants, 1138 dans l’autre. 3 sur 10 aux études dans un cas, 44% d’étudiants dans l’autre…

Si je comprends bien ce n’est pas la même étude. Ou une analyse différente utilisant les mêmes données?

Signaler ce commentaire

!? Plus de logements et plus de gens pour un même mètre linéaire de rue (comprenant tout ce qu’il y a d’infrastructure dessous) reviendrait plus cher!? Laissez moi en douter (fortement)! D’autant plus que les analyses d’impacts fiscaux pour de nouveaux projets tiennent en compte de la population estimée et du nombre de mètres linéaires de rue pour savoir si le projet engendre des coûts supérieurs aux revenus des futures taxes. Le meilleur moyen pour les villes de rentrer dans leur argent est d’exiger des promoteurs qu’ils augmentent le nombre de logement sur le site, l’autre étant de construire des habitations de plus grandes valeurs.

De ce fait, le système fiscal des municipalités devrait tenir en compte le frontage des propriétés: plus votre terrain est large, plus ça coûte cher d’infrastructures et de services à la municipalité, plus vous devriez contribuer. Ceci inciterait à morceler les terrains trop grands, contribuant ainsi à une densification, et découragerait l’achat de pavillonnaire. À méditer…

Signaler ce commentaire

Totalement d’accord, je ne demande que ca.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Tout ce qu’il y a pu y avoir comme « correction », en étirant au sens large, c’est que le marché immobilier ne poursuit plus sa croissance débile de 10 à 20% par année comme il y a 5 – 10 ans. On est revenu à des augmentations qui sont à peine supérieure à l’inflation. Mais il n’y eu aucune correction, pas de rajustement des prix. Je ne saurais dire par contre si c’est normal, surprenant, ou inquiétant.

Quant à s’établir plus loin, force est d’admettre qui est beaucoup plus facile de construire des blocs de 4 à 6 étages à Neuchâtel et Lebourgneuf que dans Montcalm… alors il n’y a pas que les grands espaces et le prix plus bas qui tire les gens hors des centres, mais aussi la densité de logement qui s’installe en périphérie. Au moins il y a Ste-Foy « centre » qui réussit à se densifier pour retenir plus de gens.

Signaler ce commentaire

Et je ne suis pas économiste

Signaler ce commentaire

Bon, désolé si le terme n’était pas exact. Comme vous voyez, je ne suis pas un économiste. Mais je crois que vous avez compris ce que j’essaie d’expliquer.

Signaler ce commentaire

L’analyse des données de cette enquête n’est pas complétée. Et c’est une étude très sérieuse. Toutefois, pour mieux vous éclairer, je cite un extrait de la conférence prononcée par Madame Després:

Les 2500 participants à l’enquête «Demain Québec» habitent sur tout le territoire de la CMQ ; près de 80% d’entre eux ont une adresse à Québec, en majorité dans les arrondissements La Cité-­‐Limoilou et Sillery-­‐Sainte-­‐Foy-­‐Cap-­‐Rouge (60%), ou à Lévis(11%).
Ils sont originaires de la CMQ pour la moitié, pour l’autre d’un autre pays, province ou région.
Ce sont dans des proportions comparables qu’ils habitent des maisons ou des appartements, sont propriétaires ou locataires ou vivent dans des ménages bénéficiant d’un ou de deux revenus.
Comparativement au recensement, les catégories d’âges 18-­‐24 ans et 25-­‐34 ans sont surreprésentées, l’inverse pour celle de 65 ans et plus. La proportion de répondants ayant un diplôme universitaire ou étant en voie d’en obtenir un est de 20% plus élevée que celle révélée par le recensement de 2006.
Trois répondants sur dix sont aux études, la très grande majorité à temps plein.

Signaler ce commentaire

@ Francis L

Lorsqu’on parle d’une correction quel soit boursière ou immobilière
cela signifie que le marché a atteint un niveau anormalement élevé et contrairement à ton interprétation le marché ne poursuit pas sa montée mais chute pour retrouver sa zone de confort.

Signaler ce commentaire

Je crois que la forte hausse des prix de l’immobilier dans la région (bien plus forte que l’inflation) a été largement documentée durant ces dernières années.

Signaler ce commentaire

Moi je suis prêt à déménager de mon cottage de banlieue pour aller dans une maison de ville. Mais si je me fie au prix des maisons de ville de la Cité verte (A partir de 450K si je me souviens bien, ca c’est plus du double de mon hypothèque actuelle), je vais attendre longtemps.

Signaler ce commentaire

L’échantillon de départ est fortement biaisé. En partant on ne prend que ceux qui veulent déménager ce qui exclut les personnes qui sont satisfaites de leur habitation (ce biais est mentionné dans le texte). Ensuite comme la population étudiante est largement surreprésentée il me semble évident que le revenu moyen des répondants est non représentatif. De plus les étudiants sont souvent dans une période moins stable dans leur vie: ils ne savent pas encore où ils travailleront pour le reste de leur vie d’où une plus grande acceptabilité de la location. Facile, dans ces conditions, d’affirmer que les locataires sont les grands oubliés…

Il existe des moyens statistiques de corriger ces biais mais le faible échantillonnage pour certaines catégories risque de rendre les résultats non significatifs. Par exemple : quelle est la proportion des répondants qui ont entre 35 et 50 ans et qui ont un revenu familial supérieur à 100 000 $ dans cette étude? J’ai l’impression que c’est faible. Mais si on regarde les propriétaires de bungalows, ça peut ressembler à ça.

Peut-être que l’étude est plus sérieuse qu’elle n’en a l’air. Mais ce que je lis ne me rassure pas.

Signaler ce commentaire

« forte correction immobilière »… quels critères permettent d’affirmer qu’il y a eu une forte correction immobilières au cours des dernières années?

Signaler ce commentaire

Dans une plus petite proportion, l’augmentation du prix de l’essence et l’augmentation du trafic aide aussi à dissuader les gens de s’établir trop loin.

Mais il ne faut pas que les politiciens en restent là. L’ajout de taxes sur l’essence, et l’arrêt de construction de nouvelles infrastructures routières pourraient bien accélérer le mouvement.

Signaler ce commentaire