Commentaires sur : Nouvelles Casernes : qui sera preneur ?

Par : Bonjour

Bonjour — Thu, 29 Mar 2012 15:34:12 +0000

En réponse à Pier Luc.

Bonne idée Pier Luc !

Le tout pourrait aussi être lié d’un côté avec le parc de l’Artillerie, faire une place publique entre les deux, et à l’autre bout relier le tout avec une future porte recréé et qui réunifiera les fortifications.

Signaler ce commentaire

Par : paradiso

paradiso — Thu, 29 Mar 2012 02:53:53 +0000

En réponse à Bonjour.

Entièrement d’accord moi aussi. On dirait que la ville de Québec n’est pas capable de réactualiser son passé.

Le dépeuplement du Vieux-Québec (voir billet précédent) est un motif supplémentaire d’inquiétude.

Signaler ce commentaire

Par : FDhistorien

FDhistorien — Wed, 28 Mar 2012 19:11:34 +0000

Si l’histoire du site vous intéresse, André Charbonneau, de Parcs Canada, a publié «Les Nouvelles Casernes : haut lieu de l’histoire militaire à Québec » en 1999 dans la revue Cap-aux-Diamants

Signaler ce commentaire

Par : Jean Duez

Jean Duez — Wed, 28 Mar 2012 19:04:33 +0000

En réponse à Jean Duez.

Pas au ballon, au hockey… Quel idiot je fais ! … Et mauvais citoyen avec ça.

Signaler ce commentaire

Par : Jean Duez

Jean Duez — Wed, 28 Mar 2012 19:01:18 +0000

C’est fascinant de voir avec quelle vitesse subsonique les dossiers restent sur place. Les années passent, les projets se calcifient sur les étagères, les édiles radotent et les monuments se désagrègent lentement.
Mais au moins on va avoir un amphithéâtre pour voir des millionnaires analphabètes jouer au ballon.

Signaler ce commentaire

Par : Francis Vachon

Francis Vachon — Wed, 28 Mar 2012 18:57:12 +0000

En réponse à nicogag.

@Nicogag: C’est vrai que le Bloc à BEAUCOUP poussé ce dossier….

De John A Mcdonald à Harper, en comptant Difenbaker, Chrétien, Martin, Kim Campbell, Mulroney, Turner, Trudeau. Jo Clark… Y’en a pas un à blâmer plus qu’un autre..

Même les libéraux provinciaux ou le PQ, de René Levesque à Marois, n’ont jamais demandé au fédéral de s’occupe de restaurer les caserne….

Signaler ce commentaire

Par : Pier Luc

Pier Luc — Wed, 28 Mar 2012 18:52:44 +0000

En réponse à nicogag.

Moi j’en ferais un musée militaire d’hier à aujour’hui. J’ouvrirais tout l’intérieur d’un bout à l’autre et j’en ferais un « ligne du temps ». À un bout tu aurais des objets témoignant des premiers soldats français à avoir mit les pieds à Québec et à l’autre bout tu aurais… un GROS F35 pour faire plaisir à Harper! Entre les deux on aurait l’évolution des armes et des uniformes de même que du contenu audio-visuel pour retracer l’histoire de nos troupes.

J’ai vu un concept du genre à New-York. Le sujet était « le Cinéma ». C’était extrêmement intéressant! J’ai passé une heure et demie là et je pensais que j’étais là depuis juste 20 minutes.

Signaler ce commentaire

Par : nicogag

nicogag — Wed, 28 Mar 2012 17:25:43 +0000

Parc Canada, qui est propriétaire des fortifications, de la Redoute Dauphine et du Parc de l’Artillerie au complet devrait en toute logique acquérir les Nouvelles Casernes, les restaurer et les mettre en valeur. Malheureusement, avec le gouvernement de m….de qu’on a à Ottawa, la priorité n’est pas au patrimoine, encore moins à mettre en valeur un patrimoine qui témoigne de la présence française en Amérique. Harper est sûrement convaincu que l’argent de mes taxes sera mieux dépensée dans l’achat d’avions de chasse pour l’armée.

Signaler ce commentaire

Par : Bonjour

Bonjour — Wed, 28 Mar 2012 17:19:58 +0000

Parfaitement d’accord Sébastien. Ces bâtiments DOIVENT être préservés, restaurés et mis en valeur, à n’importe quel prix. Parcs Canada ou tout autre organisme public dont c’est la mission doivent s’imposer.

Il faut arrêter d’en arriver au point où il est trop tard ou trop coûteux et qu’on démolisse (ce qui se produit trop souvent pour certains éléments patrimoniaux).

Signaler ce commentaire

Par : Sébastien

Sébastien — Wed, 28 Mar 2012 17:08:16 +0000

Si nous perdons ces bâtiments, ça sera le plus gros scandale jamais connu encore sur ce qui touche le patrimoine à Québec. La Ville devra assurément perdre son membership à l’UNESCO.

Signaler ce commentaire

Par : Martin Otis

Martin Otis — Wed, 28 Mar 2012 15:45:04 +0000

En réponse à sgauvin.

je suis d’accord avec le maire que les dossiers de l’amphithéâtre et de l’anneau de glace étaient prioritaires, mais j’espère qu’une fois ces deux gros morceaux sur les rails qu’il pointera son radar sur les Casernes et l’îlot des Palais, je crois que ce secteur deviendra prioritaire.

Signaler ce commentaire

Par : Richard Fournier - directeur des communications du CHUQ

Richard Fournier - directeur des communications du CHUQ — Wed, 28 Mar 2012 15:02:13 +0000

En réponse à Louis Lamontagne.

Les Augustines ont acheté ce bâtiment à l’abandon en 1966, alors qu’elles administraient L’Hôtel-Dieu de Québec, dans le but d’en faire un stationnement et une école d’infirmières. Le CHUQ en a « hérité » lorsque l’hôpital est devenu public. Plusieurs projets d’utilisation ont été élaborés par la suite, mais ils se sont frottés à divers obstacles qui ont empêché leur réalisation. La configuration particulière de l’édifice le rend inadéquat pour une utilisation clinique, notamment. Par ailleurs, sa valeur patrimoniale incite à lui donner une vocation particulière, afin que le public puisse avoir accès à ce bâtiment. L’aménagement de bureaux administratifs n’irait pas en ce sens. Le CHUQ souhaite donc contribuer à sa préservation en le rendant disponible pour une utilisation appropriée à sa nature et à son potentiel.

Signaler ce commentaire

Par : sgauvin

sgauvin — Wed, 28 Mar 2012 14:47:50 +0000

Il me semble qu’il y aurait un énorme potentiel à réaliser avec ces bâtiments assez uniques. Un potentiel touristique énorme. Je verrais facilement un centre d’interprétation sur la vie militaire à l’époque de la nouvelle France. Avec des répliques d’uniforme, des artéfacts d’époque qui croupissent probablement dans des réserves quelque part. Des démonstrations sur le maniement des fusils de l’époque, des canons. Nos voisins américains sont friands d’histoire militaire. Il y a moyen de capitaliser là-dessus.

Pour ce qui est de l’hôpital, ça me semble plus de normal qu’ils vendent ces bâtiments. Les mettre en valeur, ce n’est absolument pas leur mission.

Signaler ce commentaire

Par : Pier Luc

Pier Luc — Wed, 28 Mar 2012 14:17:18 +0000

En réponse à Louis Lamontagne.

Le CHUL (Centre Hospitalier de l’Université-Laval) fait partit du CHUQ (Centres Hospitaliers Universitaires de Québec)…

Signaler ce commentaire

Par : Louis Lamontagne

Louis Lamontagne — Wed, 28 Mar 2012 14:06:01 +0000

En réponse à Louis Lamontagne.

Woups! CHUQ, pas CHUL…

Signaler ce commentaire

Par : Louis Lamontagne

Louis Lamontagne — Wed, 28 Mar 2012 14:05:07 +0000

Pourquoi permet-on à un organisme comme le CHUL, qui est compétent dans la domaine des soins et de la recherche, de gérer des bâtiments historiques ? On s’entend qu’ils ont d’autres chats à fouetter.

Comment se fait-il que Parcs Canada n’est pas le responsable de ces bâtiments ?

Par quelle pirouette ces espaces se sont-ils ramassés dans la cour du CHUL ?

Rien contre l’institution ici qui fait son travail, mais plus un constat.

Signaler ce commentaire