Signaler ce commentaire

Commençons avec deux lignes, le reste se construira de manière progressive.

Comme j’ai dit il y a trois ans, le système de transport est si pourri à Québec que c’est pour ça qu’on est obligés de s’acheter une auto et de ne pas l’emprunter.

Pour le bénéfice inter-générationnel durable que ça représente, ainsi que pour le pouvoir structurant au niveau urbanistique, investir dans notre tramway est une nécessité.
Je dirais même plus: on est en retard d’au moins 40 ans!

Signaler ce commentaire

Fernand, le tramway peut aussi chercher le monde en banlieue, tout comme les autobus en passant. C’est juste que la densité de la population ne le justifie pas. Le monorail a exactement la même contrainte. Même commentaire pour le train de banlieue. C’est une bonne idée sur papier tant que l’on ne se rend pas au coût par passager.

Signaler ce commentaire

La maudite banlieue est majoritaire en nombre. Elle se contruit et s’étend plus vite que se concentre le centre-ville de moins en moins accueillant sauf pour les événements festifs financés par nos taxes qui attirent les banlieusards en grand nombre avec des navettes. D’ailleurs c’est un des éléments de l’augmentatuion de la fréquentation du RTC qu’on ne met pas en lumière et qui diminue l’importance des statistiques d,augmentation de fréquentations régulières.

Gérald on est en train de concentrer à la tête des ponts sur Laurier des édifices à bureaux justement parce que la colline parlementaire est de moins en moins accessible. Quand ce n’est pas les vélos qui veulent rétrécir René-Lévesque ce sont les restos de la Grande-Allée qui occupent la rue pour faire la fête et remplir leurs caisses enregistreuses. J’ai dénoncé le plan de mobilité durable car il manque complètement son but d’améliorer le transit dans la région se limitant au réseau du RTC.

Beauport a eu 26% des chantiers de la région et ces gens qui dépassent maintenant le 85,000 de population sont mal desservis par le RTC et avec le tramway ont va les emarquer seulement à D’Estimauville, limite de l’arrondissement la Cité-Limoilou. Il en est de même pour les gens du nord où le tramway s’arrête aux limites du même arrondissement. Tout ce qui se développe au nord et ça monte sans s’arrêter jusqu’au lac Beauport et Stoneham ca, doit de rendre à la 41ème rue pour le prendre. On parle de 40% des résidents de Québec…

Comment les résidents de Val Bélair, la rive-sud, St-Augustin, Neuville de Ste-Catherine peuvent se mouvoir autrement qu’en voiture. Il n’y pas de transport collectif adéquat. Eux aussi représentent 30% des travailleurs à Québec.

Le monorail allait chercher les gens des quartiers éloignés et ainsi ils peuvent laisser leur auto en périphérie et ce pour beaucoup moins que le tramway. Ce que vous avez pensé nécessite que les travailleurs doivent entrer en ville avec leur voiture.

J’ai déjà parlé d’utiliser le train du massif comme véhicule pour les travailleurs le matin et le soir, Les maires de toutes la cote salivaient devant cette possibilité. On aurait pu aussi arrêter au pied de la chute et embarquer les résidents de oischatel et le l’ile qui eux n’,ont pas de service d’autobus. On aurait pu fairte un arrêt près de la cimenterie où s,est contruit plus de 1,000 maisons ou condos pour ensuite arrêter à D’estimauville avant d’entrer à la gare du Palais et ensuite être relayé par les bus de ville. J’ai aussi parlé de ressuciter un train de anlieu qui passe sur les rails du Pont de Québec passe à la gare Ste-Foy et après avoir passé près du site du nouvel amphithéâtre, arrive sur St-Paul. Des rails sous utilisées. C’est trop logique pour que vous compreniez ça vous préférer construire d’autres rails (une chance que Mgr Lavoie n’est plus là pour interdire les rails dans st-roch.) sur des voies routières utilisées à pleine capacité…

Oui c’est une grosse folie et bien peu de gens autour du maire s’en rendent compte. Surtout pas le président du RTC qui lui rêve de snober les autos en leur passant dans la face. C’est petit…J’ai avancé la solution des trains de banlieue, personne n’a compris. J’ai avancé le monorail, même chose. La vision régionale du problème de circulation n’est pas votre tasse de thé. On a ssiste à un plan de dé.veloppement du RTC 2015-2024 qui remplacera l’autre de 2005-2014 dont les éléments ne sont pas tous réalisés. On ramène les mêmes rêves qu’en mars 2003 (Étude d’opportunité et de faisabilité d’un système léger sur rail dans l’agglomération de la capitale. Étude déposée en mars 2003) sans se soucier du développement phénoménal en périphérie. C’est une grave erreur. Au royaume des aveugles , les borgnes sont rois…

Signaler ce commentaire

« Quant à moi c’est une grosse folie comme le disait Régis Labeaume en élection… »

Comme le monorail?

Signaler ce commentaire

J’aimerais bien vous comprendre. Dans votre vision de l’avenir, vous écartez l’option du tramway pour combien d’années ? 20 ans? Et quant aux projets d’immeubles commerciaux à Ste-Foy (30 étages, ancienne Auberge des Gouverneurs, etc), est-ce que le trafic va pouvoir absorber le tout sans problèmes ? Merci.

Signaler ce commentaire

Le provincial doit emprunter pour l’amphithéâtre et est super endetté…

Le fédéral est enligné pour diminuer les dépenses afin de donner un peu de souffle aux contribuables.

Quant à moi c’est une grosse folie comme le disait Régis Labeaume en élection…

Signaler ce commentaire

Dans les pays qui ont une population beaucoup plus importante que la nôtre, l’option du tramway est constante. L’énergie (électricité), le nombre de passagers (400+), les voies dédiées, le comfort, etc. Avec le coût qui ne cesse d’augmenter pour l’essence, et (par exemple) la saturation du réseau routier qui approche dans la région, le tramway est inévitable. Tôt ou tard, nous devrons franchir ce pas. Mais dans un pays immense comme le Canada où il n’y a pas de TGV, et les coûts qui ne cesseront d’augmenter pour le tramway, j’ai personnellement fermé le dossier.

Signaler ce commentaire

Il n’y a pas de problème, j’aime bien quand on « m’ostine » ;)

En Europe (et surtout en France), elles sont rares les villes qui n’ont pas de tramway. Vous avez nommé Paris, mais il y a Orléans, Grenoble, Genève, Zurich. Il y a aussi des villes plus grandes, comme Munich, Barcelone, Lyon, Berlin, et j’en passe.

En Amérique, je n’aurais pas tendance à dire que le tramway est moins populaire, mais simplement que le transport en commun est moins populaire. Une ville de la taille de Québec en Europe ne penserait probablement pas à un tramway, mais à un métro. Mais il y a quand même beaucoup d’exemples en Amérique, en autre Toronto.

Pour voir à qui il va être utile, il faut avoir une vision plus globale. Évidemment, les gens de Val-Bélair (exemple récurrent) ne vont pas l’utiliser en grand nombre. Mais ce n’est pas non plus la clientèle cible de cet instrument. Vous savez, le métro de Montréal ne dessert pas Terrebonne, ça ne le rend pas inutile pour autant. Comme Yvan le dit, il y a bien suffisamment de gens à Québec pour penser à un tramway. Mais en fait, l’axe de transport en commun le plus congestionné est sur René Lévesque, et le maire veut faire passer le tramway par Charest. Si on prend un tramway pour son utilité première (transporter des gens), ça ne fait aucun sens.

Finalement, pour le confort, ce n’est pas qu’une question d’aménagement intérieur. Essayez le métrobus, et ensuite essayez un tramway en site propre récent (comme celui qui sera construit à Québec). Vous allez voir l’énorme différence dans la douceur du roulement. Et dans l’aménagement intérieur aussi, étant donné qu’un tramway peut être plus large qu’un autobus.

Signaler ce commentaire

Phil, R., le long du parcours visé (minus le bout sur Charest, que notre maire-dieu avec sa grande capacité d’analyse habituelle à désigné de sa grâce) la densité de population est similaire à celle que l’on retrouve en Europe. Entre autre, Minneapolis, Phoenix et Sacramento, Denver possèdent des trains légers.

Signaler ce commentaire

Sans vouloir vous « ostiner », j’aimerais savoir à quel point c’est populaire dans le monde. Je sais que Paris en a un, Marseille, certaines villes européennes, mais en amérique, c’est très peu utilisé. On voit plus des sky train, des métros ou même le taxi. Surtout dans une ville petite et étendue comme Québec, je vois mal comment on peut imaginer un tramway efficasse. La majorité de la population habite dans la couronne et n’aura pas accès au tramway. Ça me surprendrait qu’une personne de Val-bélair ou Lorette-ville fasse 3/4 du chemin en auto, pour chercher un parking puis ultimement courir pour aller prendre un tram.

Et la question du confort est un peu ridicule. Dans les « wagons », ce sera pas le luxe. ça va être configuré grosso modo comme un autobus.

Enfin, rêvons!

Signaler ce commentaire

Montréal et Québec tente chacun de développer un nouveau secteur proche du centre ville avec son tramway. La différence, c’est que Montréal possède déjà des lignes de métro pour desservir son centre-ville. Québec lui, tentera la même chose, mais sans desservir convenablement son centre-ville.

Signaler ce commentaire

Le tramway comme celui qui est proposé pour Québec est bien plus efficace qu’un système d’autobus comme le métrobus. Ce n’est pas le tramway en lui-même qui fait la différence, mais le fait d’avoir des voies en site propre et une priorité aux feux rouges.

Alors, pourquoi ne pas faire des autobus en site propre? Parce que c’est quasiment le même prix que le tramway. Mais ensuite, le tramway a l’avantage de la capacité et du confort de roulement.

Si le tramway n’était pas une bonne solution à l’autobus, il ne serait pas aussi populaire à travers le monde. Mais évidemment, ce n’est pas aussi efficace qu’un métro.

Signaler ce commentaire

Vous avez raison… mais il faudrait que les rêveurs à l’hotel de ville écoutes le payeur de taxe un peu… Ce qui n’est pas chose courante.

Signaler ce commentaire

En ce moment même, Montréal est en train de mettre en place le financement pour les gros projets de transport en commun.

Le provincial a clairement dicté pour les prochaines années qu’il n’y aura aucun financement. Montréal a clairement répondu à ce fait « nous savons que le provincial n’investira pas, nous cherchons ailleurs ».

Pendant ce temps, la ville de Québec imagine encore qu’elle aura un financement magique. La ville elle-même, devenue plus endetté que Montréal, n’a pas les moyens d’investir quoi que ce soit dans cette aventure.

Le premier qui aura son tramway, sera le premier à trouver le moyen de le financer, et pour le moment, Québec nage en plein déni pendant que Montréal cherche des pistes de solution.

En passant, les 3000 logements prévus à Québec, sur de grands territoires, n’ont rien à envier à Griffintown (où le tramway est prévu), point de vue écologique, avec 7000 logements dans un territoire minuscule, au pied du centre-ville. Déjà en construction, aussi. Montréal aura un tramway moins long, désservant plus de gens, avec un % des déplacements sûrement bien plus élevé.

Maudit que ma ville me décourage parfois.

Signaler ce commentaire

Non, vous n’êtes pas le seul… Je crois que le système d’autobus pourrait être mieux exploité. Les 500 vont surement aider en ce sens. Le tramway est un mode de transport plus confortable. Coté capacité, coller quelques bus et on a peu près la même capacité de passagers. De plus, le tramway a ma connaissance ne sera pas plus rapide que l’autobus. Un des principaux arguments des gens qui ne prennent pas le transport en commun, pour aller au travail par exemple, est la durée du trajet entre la maison et le boulot. Le Tramway ne diminuera pas la durée.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Exact! Au Québec, de mémoire on se fait sucer 20 G$/an en produits pétroliers.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Un choc pétrolier n’aura pas des répercussions qu’au niveau du prix de l’essence.

Tout le domaine des polymères (plastiques) sera affecté, le prix de tout ce qui est manutentionné par transports utilisant les dérivés du pétrole le sera, la bouffe, les matériaux pour construire le tramway, l’asphalte pour repaver etc…Nous somment dépendants à 100% du pétrole. Qu’on le veuille ou non.

Signaler ce commentaire