Commentaires sur : Saint-Roch: Nouveau projet

Par : olivier.amiot.1@ulaval.ca

olivier.amiot.1@ulaval.ca — Wed, 04 Jul 2012 02:58:24 +0000

En réponse à J M.

Le rapport de l’Asie? L’Asie est en train de faire le même rattrapage d’infrastructure que nous avons eu il y a 40 ans.

Signaler ce commentaire

Par : olivier.amiot.1@ulaval.ca

olivier.amiot.1@ulaval.ca — Wed, 04 Jul 2012 02:55:53 +0000

En réponse à Gérald Gobeil.

Et ne pas oublier que GMD a été largement subventionner pour développer le novo St-Roch

Signaler ce commentaire

Par : Jeff M

Jeff M — Sun, 01 Jul 2012 05:32:39 +0000

En réponse à J M.

J’ai pas été heureux de voir la CSQ d’apposer son veto. Cependant, je ne comprend pas comment la ville s’est retrouvé dans une telle situation. Comment elle a donné ce pouvoir à un syndicat. Il fallait bien s’attendre que la CSQ impose ses règles et son monde dans le dossier. En ce sens, ils ne sont pas très différent de n’importe quelle autre organisation, à but lucratif ou non. Le syndicat devait être drôlement proche des pouvoirs publics à l’époque où on a construit cette structure. Trop à mon goût en tout cas.

Signaler ce commentaire

Par : Gérald Gobeil

Gérald Gobeil — Sun, 01 Jul 2012 02:36:29 +0000

En réponse à Michel Beaumont.

Bon résumé. En passant, vous le savez sans doute, GM Développement aurait poursuivi les opposants à son projet (Îlot Irving) dans le quartier St-Jean-Baptiste. Une autre ?

Signaler ce commentaire

Par : Gérald Gobeil

Gérald Gobeil — Sun, 01 Jul 2012 02:29:49 +0000

En réponse à Jeff.

Administrer une Ville est compliqué, très.

Patience, longueur de temps, respect. Des centaines d’opinions. Des milliers de gérants d’estrade. Et Québec Urbain qui fait sa part.

Un peu de patience. On va collectivement y arriver :)

Signaler ce commentaire

Par : Jeff

Jeff — Sun, 01 Jul 2012 02:09:25 +0000

En réponse à alex.

ah bon on vas attendre, annyway ce projet est loin d’aboutir. LOL

Signaler ce commentaire

Par : François Magellan

François Magellan — Sat, 30 Jun 2012 20:37:13 +0000

le diable est dans les détails. Et un article ne fait pas état des détails… Quant à la centrale syndicale, copropriétaire, ce n’est pas une oeuvre caritative, surtout qu’il y a un promoteur privé dans l’histoire – on fait état des cotisations, or, il faut que ça soit à leur bénéfice. financier, ou social..
en bref, nous ne sommes pas dans le secret des dieux. ainsi, le promoteur, la ville, la centrale syndicale, ça m’apparaît trop simpliste d’identifier un responsable, alors que tous se renvoient la balle, se donnent le beau rôle dans ce dossier.

Signaler ce commentaire

Par : J M

J M — Sat, 30 Jun 2012 19:34:39 +0000

En réponse à François Magellan.

La ville et GM étaient prêts. C’est la CSQ qui a fait dérailler le projet.

D’ailleurs, que font des centrales syndicales dans l’immobilier et des condos? N’est-ce pas encore un détournement des cotisations?

http://www.lapresse.ca/le-soleil/actualites/la-capitale/201206/21/01-4537357-echec-dun-projet-gm-developpement-poursuit-la-ville-de-quebec.php
…

Le projet de GM Développement prévoyait la construction d’un édifice de neuf étages attenant à la bibliothèque et l’aménagement de 500 places de stationnement. Dès 2006, le promoteur immobilier a commencé à mandater des professionnels pour mettre le projet en route, et ce, avec l’assentiment de la Ville, qui a même fait une dérogation mineure concernant la hauteur de l’immeuble.

Par la suite, plusieurs rencontres entre les deux parties ont eu lieu et elles ont continué à travailler de concert afin de réaliser le projet, allègue GM Développement dans sa requête déposée en Cour supérieure. Ainsi, la Ville approuvait les plans de construction en 2007.

«Les parties cheminaient ensemble dans le cadre de la réalisation de leur projet commun de voir à l’érection d’un édifice à usage mixte de neuf étages attenant à la bibliothèque afin d’ajouter des espaces à bureaux, un rez-de-chaussée à vocation commerciale et un auditorium pour la bibliothèque auxquels serait attenant un stationnement souterrain de 500 places», lit-on dans la requête de la demanderesse.

Mais ce n’est qu’en 2008 qu’une offre d’achat a été présentée à la Centrale des syndicats du Québec (CSQ), le copropriétaire de l’immeuble de la bibliothèque. Jusque-là, allègue GM Développement, jamais la Ville de Québec ne l’avait informée que la CSQ, à qui elle avait accordé une préférence d’achat, pourrait éventuellement faire dérailler son projet.

Au contraire, la Ville avait travaillé activement à la réalisation du projet, confortant le promoteur immobilier dans son impression que le dossier avançait sans problème majeur. La Ville aurait même poursuivi son travail dans le dossier après que le délai accordé à la CSQ pour faire valoir son droit de préférence eut expiré, en mars 2009.

Signaler ce commentaire

Par : François Magellan

François Magellan — Sat, 30 Jun 2012 16:27:55 +0000

En réponse à J M.

d’une personne bien au fait du dossier, c’est un peu trop simple de mettre la responsabilité de retard sur le dos de la centrale syndicale.

Signaler ce commentaire

Par : J M

J M — Sat, 30 Jun 2012 13:11:06 +0000

Attendons de voir la première pelletée de terre. La centrale syndicale (comme toujours) a bloqué le projet durant 3 ans. Très productif!

En asie, ça aurait été règlé en 24 heures.

Signaler ce commentaire

Par : alex

alex — Sat, 30 Jun 2012 01:30:23 +0000

En réponse à Jeff.

J’ai entendu dire que le début des travaux pour cet automne n’est qu’une rumeur qui est partie de nul part. Ils ne sont encore qu’au stade d’élaboration du concepte.

Signaler ce commentaire

Par : Jeff M

Jeff M — Sat, 30 Jun 2012 00:14:34 +0000

Enfin ça débloque!
L’auditorium de la bilbiothèque qui sera démoli, sera-t-elle reconstruite?

Signaler ce commentaire

Par : Accès transports viables

Accès transports viables — Fri, 29 Jun 2012 15:01:28 +0000

Bien hâte de voir les détails du projet, particulièrement la place publique et le réaménagement du terminus d’autobus. Il est à souhaiter que l’accès au stationnement n’occasionne pas trop de nuisances pour les très nombreux piétons qui passent par là!

Petit paradoxe, on parle de pression sur le stationnement dans le secteur, mais le nombre de voitures détenues par les ménages quartier a substantiellement baissé entre 2001 et 2006 alors que la revitalisation progressait à grand pas. Ce serait intéressant d’avoir un portrait complet du stationnement et de son utilisation au centre-ville.

Voir notre billet de blogue sur certains aspects du PPU saint-Roch: http://www.transportsviables.org/blogue/archives-chronologiques/271-des-projets-pour-saint-roch

Signaler ce commentaire

Par : Michel Beaumont

Michel Beaumont — Fri, 29 Jun 2012 10:48:39 +0000

Ce projet avait été initialement offert à GM Développement qui a entrepris d’importants déboursés afin de réaliser le tout.

Plus tard, pour des raisons nébuleuses, la Ville décide de l’offrir et de signer une entente avec la CSQ.

S’ensuivent des poursuites de GM Développement envers la Ville. ( La suite viendra… )

Bon, il ne faut pas oublier que GM Développement est pratiquent le seul promoteur intéressé à investir dans St-Roch. Il ne faudrait pas l’écorcher au passage.

De l’autre côté, la CSQ ( propriétaire des lieux ) n’était pas un joueur à négliger.

Mais le dénominateur commun demeure manifestement la réalisation avec succès du PPU du centre-ville.

Signaler ce commentaire

Par : Jeff

Jeff — Fri, 29 Jun 2012 03:08:38 +0000

Hâte de voir si ils vont installer la grue cette hiver 2013!!! Ça vas vraiment commencer cet automne??
On verras!!!
Tk jsuis ben content que ça débloque ce quartier, vas juste rester à Gm Développement à construire comme cette construction.

Signaler ce commentaire

Par : Julien

Julien — Fri, 29 Jun 2012 02:38:20 +0000

En réponse à Francis L.

De ce que je comprends du communiqué:

« construire près de 300 stationnements souterrains, dont la moitié, à des fins publiques. »

150 stationnements publics: loués à l’heure ou à la journée à n’importe qui…

150 stationnements privés: Loués (ou vendus??) aux résidents ou aux employés des entreprises locataires de l’immeuble… Donc, pas 2 véhicules par condo…

Et, de ce que je comprends, le stationnement est l’affaire de la CSQ et non de la ville…

Signaler ce commentaire

Par : Pier Luc

Pier Luc — Fri, 29 Jun 2012 02:33:42 +0000

En réponse à Francis L.

Il y a déjà une stationnement sous-terrain. Ils le démolissent et le reconstruisent avec une tour par dessus. Je suppose que les 150 stationnements restants sont pour remplacer ceux qui seront démolis.

Signaler ce commentaire

Par : william cody

william cody — Fri, 29 Jun 2012 02:19:44 +0000

Excellentes nouvelles! Enfin, il n’est pas trop tôt!
Vivement la réalisation du projet!

Signaler ce commentaire

Par : Francis L

Francis L — Fri, 29 Jun 2012 01:56:24 +0000

150 stationnements pour 100 condos, ce n’est pas beaucoup? C’est-à-dire qu’ils calculent que la moitié des condos auront une voiture, et l’autre moitié 2? Je veux bien croire que ceux qui n’auront pas de voiture seront minoritaires, mais deux voitures au centre-ville, est-ce nécessaire?

Pour ce qui est des 150 stationnements supplémentaires, j’imagine qu’on parle d’ici de stationnements à la disposition des clients des commerces aux alentours? De mon côté je reste convaincu : ce n’est pas à la ville de payer pour fournir du stationnement aux commerçants. Ceux-ci n’ont qu’à le payer eux-mêmes, mais ils feraient mieux de trouver d’autres idées pour attirer la clientèle.

Signaler ce commentaire