Signaler ce commentaire

« Les valeurs portées aux rôles sont établies sur la base de la valeur réelle des immeubles en fonction de leur valeur d’échange sur le marché. »

Ce qui ne signifie pas que la valeur portée au rôle d’évaluation se rapproche de la véritable valeur d’échange. La valeur portée au rôle est systématiquement inférieure à la juste valeur marchande.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Merci Manu. A mon avis, le report de la publication, avec conférence de presse, tient (on verra) à ceci. Il y aura confirmation que le taux de taxation va être ajusté et de ne pas paniquer. Car il est sûr et certain qu’on va avoir des grosses surprises …

Évidemment, je parle au futur ultérieur incertain ! :)

Signaler ce commentaire

Pire que ça Gérald…. voici un extrait de la page web du 10 septembre 2012, oui, le 10 septembre:

« Le 14 septembre 2012, l’évaluateur de la Ville remettait au greffier des villes de Québec, de L’Ancienne-Lorette et de Saint-Augustin-de-Desmaures une copie du rôle triennal d’évaluation 2013-2014-2015. »

Je trouvais que leur texte au « passé ultérieur » (l’inverse du futur antérieur…) était plutôt comique et disais à tout le monde qu’il ne faudrait pas que le vérificateur soit malade le vendredi! J’étais pas loin…

Signaler ce commentaire

En passant la valeur des terrains semble avoir augmenté de près de 90 % selon mon échantillonnage que j’ai effectué avant le retrait du rôle du site web de la ville.

Signaler ce commentaire

Il a été publié mais a été retiré pour faire un petit show de boucane lundi matin en conférence de presse.

Signaler ce commentaire

De source sûre, alors que le rôle devait être publié le 14 selon le Bulletin Municipal, il a été décidé qu’une conférence de presse aurait plutôt lieu lundi le 17, en avant-midi, avec publication du nouveau rôle.

Signaler ce commentaire

Bref, J M, votre solution est peut-être bien concrète, mais n’est pas réaliste…

Signaler ce commentaire

Keven, pour le site web, non seulement ils ont retiré le nouveau rôle d’évaluation (ça dit que ça sera en ligne lundi), mais le lien vers l’ancien a été changé vers une page qui n’existe pas…

Alors la page pour l’ancien demeure:
http://www.ville.quebec.qc.ca/citoyens/taxes_evaluation/evaluation_fonciere/role/index.aspx

Signaler ce commentaire

Pourquoi compter ça au mètre carré? Ça ne correspond à rien, ou si peu, dans la réalité des « coûts » d’une ville. On pourrait aussi tenir compte de l’altitude tant qu’à y être… ou pourquoi pas le potentiel de photosynthèse au mètre carré? l’absence duquel a aussi un coût.

Sachez aussi que de nos jours, le prix de construction des infrastructures (rues, égoûts, aqueduc, etc.) fait partie du coût des propriétés. Ainsi, pour un quartier donné, tout ce qui a été construit l’a été aux frais des propriétaires. De plus, si pour une maison neuve de 300 000$ il y en a 30 000$ qui ont servi à faire ces infrastructures, ce 30 000$ est taxé année après année, ce qui couvre probablement amplement l’entretien de tout cela. Ce n’est pas le cas dans les quartiers plus ancien, notamment plus en ville, ou les infrastructures sont à la charge de l’ensemble des citoyens.

Le niveau service (déneigement, autobus, etc.) n’est absolument pas le même non plus en périphérie qu’au centre-ville, ce qui revient donc moins cher en périphérie.

Dans tous les cas, j’admets volontier que l’étalement urbain a un certain coût, mais probablement pas dramatique. D’ailleurs, comment calculez-vous ce « coût réel de l’étalement »

Et pour pousser plus loin (autant la réflexion de l’étalement urbain), qu’arrive-t-il si on pénalise la périphérie? On accentue l’étalement urbain en dehors des limites de la ville. Alors on dresse un plan régional d’urbanisation? Ok. Qu’arrive-t-il si on pénalise cette plus grande périphérie?

D’une part, économiquement, ça réduirait la demande vers la périphérie pour augmenter celle vers le centre. L’offre ne changeant pas pour autant, cela ne déplacerait pas les gens mais « corrigerait » la valeur des propriétés selon la demande, tout comme les taxes qui sont proportionnelles à la valeur, contrebalançant ainsi une partie de cette « prime à l’étalement ».

D’autre part ce serait très contestable de dire à quelqu’un qui est né à Ste-Catherine-de-la-J-C, a grandi là et travaille là depuis 30 ans que tout d’un coup, il n’est plus dans son village, mais bien sous l’emprise de Québec à laquelle il doit verser une « prime à l’étalement ». Il exist des milieux de vie en dehors des villes vous savez…

Ajoutons aussi D’ailleurs, des études « non-scientifiques » (i.e petit échantillonages) confirment que ce ne sont pas les gens qui s’éloignent de la ville qui causent l’étalement, mais plutôt ceux qui partent de plus loin et qui s’en approchent.

Signaler ce commentaire

… tout comme il y aurait eu des augmentation et des diminutions même si la valeur des propriétés avait chuté de moitié après une quelconque catastrophe économique.

Signaler ce commentaire

L’augmentation des taxes municipales représentent rarement un montant important, relativement au niveau de vie de chacun. À part quelques cas extrêmes, i.e. une personne dans une situation extrêmement précaire qui s’adonne à habiter à un endroit qui a pris vraiment beaucoup plus de valeur que le reste de la ville, personne n’est forcé de quitter à cause d’une augmentation de taxes. Pour les cas exceptionnels, cela revient effectivement à dire qu’ils habitent un endroit qu’ils n’ont plus les moyens de s’offrir.

Il n’y a pas 56 solutions à cela… la ville n’a pas le pouvoir (il me semble) de taxer les citoyen en fonction de leur revenu ou quoi que ce soit du genre. Elle ne peut taxer que les propriétés (les propriétaires étant responsables de leurs propriétés…). Elle peut aussi imposer des tarifs à une foule de services, allant des parcomètres aux activités sportives, en passant par les frais d’administration pour obtenir une copie papier d’un document officiel.

Dans tous les cas, la ville doit assurer ses revenus pour combler ses dépenses. Les tarfis fixes, c’est généralement aux moins nantis qu’ils font le plus mal. La taxation est moins pire en ce sens puisqu’une personne qui vit selon ses moyens habite grosso modo une propriété d’une valeur conséquente, qu’il en soit le locataire ou non.

Le seul autre moyen pour corriger ce « problème », Jean Duez, serait d’assurer le financement des villes via le gouvernement. Celui-ci va toutefois en sens contraire depuis longtemps en imposant de plus en plus de responsaibilités aux villes sans leur fournir plus de moyens.

Renverser la vapeur est un objectif bien défendable (souhaitable ou non selon les convictions politiques de chacun) mais qui n’est vraiment pas prêt d’être atteint par les temps qui courent.

Signaler ce commentaire

idem, ils ont retiré les données du nouveau rôle.

25 % est une moyenne
Ils y en a qui augmentent de beaucoup plus et d’autres diminuent

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Si les propriétaires de St-Raoul payaient le même prix que sur charest… le compte de taxes passerait de 2000$ à 22000$ ET la valeur des immeubles s’effondrerait foudroyant au passage son propriétaire et sa Caisse pop .

Signaler ce commentaire

Par exemple, la 12e rue (entre 1er av. et 2e) rapporte en taxe 70000$ soit 17$ le m2.

La rue St-raoul à beauport rapporte en taxe 56000$ soit 3,37$ le m2.

Le boul. charest (habitations seul. pas de commerce) rapporte 200000$ soit 39$ le m2.

Je persiste à croire que le centre ville finance l’exode vers les banlieues.

Si les propriétaires de St-Raoul payaient le même prix que sur charest… le compte de taxes passerait de 2000$ à 22000$.

À l’inverse, si sur charest on payait le même prix que sur St-Raoul, le compte de taxes passerait de 2700$ à 289$ par an.

Signaler ce commentaire

Dans toutes les grandes villes du monde, les quartiers centraux sont plus chers pour l’habitation. Pour des motifs évidents. Faut-il les expliquer ? Quant à Québec, l’arrondissement de Ste-Foy (Plateau) va voir des changements majeurs dans les prochaines années, avec les mêmes effets. Faudra-t-il s’en étonner encore ?

Signaler ce commentaire

Québec est relativement bien mixé. Cependant, la plus grande menace aux moins fortunés présentement est la difficulté de densifier la trame urbaine. Cela crée une rareté sur le marché qui fait augmenter les prix et repousse les moins fortunés. Ironiquement, c’est souvent ceux qui militent pour conserver leur quartier tel quel avec les gens qu’il y a dedans qui créent cette rareté. La population de la région augmente d’environ 25 000 à chaque cinq ans.
http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/societe/demographie/dons_regnl/regional/rmr_total.htm
Le PPU de la colline parlmentaire cherchait à introduire seulement 800 nouveaux logements si ma mémoire est bonne. Après ça on se plaint de l’étalement urbain et de l’augmentation des prix dans les quartiers centraux…. cherchez l’erreur.

Signaler ce commentaire

isssh … ça va ?

Signaler ce commentaire