« Je comprend vraiment pas ce qu’il y a de si mal dans un stationnement… »

Les « habitués » de ce site vont sûrement vous fournir une réponse bientôt…

Signaler ce commentaire

Super concept! Vous devriez vendre votre photo à Québécor!

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Hahahaha

Signaler ce commentaire

! :-)

Signaler ce commentaire

http://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/23950_10151284609068033_1134587167_o.jpg

Signaler ce commentaire

@Francis L

Il fait référence aux gens informés dans le domaine du hockey, donc en Amérique du Nord. Un peu de bonne foi, que diable !

Signaler ce commentaire

Bien dit pour ce qui est du dévellopement à montreal. Les 2 projets que vous avez nommez qui remplaceront le stationnement viennent 15 ans après la construction du centre Bell…et honnetement, l’avenue offre une architecture intéressante, mais l’autre est plus que banal.
Pour ce qui est de mon commentaire sur « ce que ca implique » je faisait référence à toute les contraintres physiques et économiques…je suis au courant de la facture. Les urbanistes « qui ce respectent » comme vous dites ce sont des gens qui imaginent un concept de l’espace sans ce soucier des contraintres…Tel un designer d’intérieur qui arrive avec une idée magnifique pour une piece mais qui changent complètement son concept parce qu’il n’a pas tenu compte des murs porteurs, de l’électricité, de l’éclairage, de la plomberie, de la practicalité des lieux, du budget etc…

Moi je trouve pas ca si laid que ca un stationnement, surtout quand il est a l’arriere de la batisse et qu’il donne sur une trac de chemin de cher ainsi qu’un quartier industriel…Je comprend vraiment pas ce qu’il y a de si mal dans un stationnement…

Signaler ce commentaire

complètement différent*

Signaler ce commentaire

@ Madame Gracias

Vous oubliez qu’avant les fusions, la Ville n’avait pas le contrôle sur le développement et la planification urbaine des villes hors de son territoire et qu’il faut des décennies et un fichu travail d’éducation pour renverser une tendance. Franchement, les quartiers centraux de Québec (Vieux-Québec, SJB, Saint-Roch, Montcalm, Saint-Sauveur qui se refait tranquillement une beauté, Saint-Sacrement et quelques secteurs de Sainte-Foy) n’ont rien à envier à quelque ville du Québec ou du Canada que ce soit. Québec demeure et sera toujours une des plus villes du monde, quoi qu’on en dise.

Je suis moi aussi déçu de l’immense stationnement en surface, mais dans le contexte actuel, c’était pratiquement inévitable. Il ne faut pas oublier que Québec est une ville qui tente d’être grande, mais tout de même entourée de «régions» qui ont toutes une mentalité anti-urbaine (voir mon commentaire à de vos billets plus haut). Le contexte de développement est complètement de celui de Montréal et vous ne pouvez, en toute honnêteté intellectuelle, comparer les deux.

L’Avenue et le Roccabella, quoi qu’en disent les promoteurs, sont essentiellement des condos de luxe, inaccessibles aux familles et essentiellement réservé à l’élite montréalaise. Ce genre de constructions ne dynamisent généralement pas un quartier. Montréal s’enlise donc davantage dans un de ces problèmes les plus criants : le manque d’habitations abordables sur l’île.

Signaler ce commentaire

@ Matrix

Je comprends parfaitement votre point de vue, mais c’est avec une telle attitude défaitiste et fataliste que les choses n’avancent pas ;-)

Québec comptera un tramway d’ici peut-être 10 ans, le temps de terminer les innombrables études et de trouver le financement nécessaire. Le Plan de mobilité durable, c’est du sérieux, même s’il manque un peu de souffle en raison du manque de volonté politique et de la population, vous l’avez dit, majoritairement banlieusarde. Mais les choses peuvent changer si on insiste pour éduquer, conscientiser et sensibiliser les gens, leur faire comprendre que le transport collectif c’est bon pour tout le monde, urbains comme banlieusards. La Ville investit déjà des millions dans un réseau cyclable utilitaire. Le tramway viendra, même si l’échéancier fixé est beaucoup trop long et pourrait être accéléré avec un peu plus d’expertise. Rappelons-nous que Québec comptait un tramway (tout comme Montréal) avant que Lucien Borne ne le remplace par des bubus (comme partout en Amérique du Nord), mais que déjà dans les années 70 on parlait de le ramener, soit à peine 20 ans après son retrait.

Il fallait clairement un stationnement, quitte à lui donner moins de place ou à en faire un stationnement étagé.

Il faut aussi arrêter de penser que l’Europe «n’a rien à voir avec ici» ou que c’est carrément une autre planète. Peut-être qu’y vivre plutôt que de seulement y voyager nous permet d’avoir un point de vue différent (c’est mon cas). Oui, ils ont moins d’espace, oui ils ont une population immensément plus grande, mais ils ont aussi fait des choix en matière d’urbanisme et de transport qui sont universels. Ces choix, nous les voyons aussi en Amérique du Sud, au Maghreb, en Asie, en Australie (pays qui nous ressemble), etc. Ce sont des choix de planification urbaine, d’urbanisme, de bien-être collectif; tous des concepts universels. Il faut arrêter de croire que l’Amérique du Nord est condamnée à la voiture, bon sang! Notre territoire «habitable», sans mettre en péril notre faune et nos terres agricoles (précieuses), n’est pas si grand.

Signaler ce commentaire

Peu importe vos opinions, la réalité c’est que, ici, c’est le royaume de l’étalement urbain, la densification c’est l’horreur, NIMBY all the way. Non le monde ne prendront pas , majoritairement, le transport en commun pour aller au Colisée, car ces gens (la majorité de la population de la région) vie en périphérie du centre (Quebec centre c’est 125 000 sur une région de 750 000). Vos exemple de l’europe ont rien à voir avec ici. Il n’y a pas de metro ou de tramway, donc il faut du stationnement, c’est vital pour que ca soit fonctionnel, que vous aimez ca ou non, c’est la réalité.

Signaler ce commentaire

Vous semblez bien informé, vous travaillez vous même dans le domaine? Et quand vous dites « les gens qui travaillent dans le domaine », vous voulez dire des experts indépendants, ou des gens qui ont intérêt à ce que les nordiques reviennent?

Enfin, je suis bien content d’apprendre que toute l’Amerique attend le retour des nordiques, de Vancouver à Buenos Aires…

Signaler ce commentaire

@Matrix

En Allemagne et ailleurs en Europe, on se rend aux matchs de football (soccer) en métro, puis en navettes d’autobus qui nous mènent directement au stade. Sommes-nous trop crétins pour en faire autant?

Signaler ce commentaire

Plusieurs de vos faits doivent être révisés…

Il est vrai que le Centre Bell n’est pas très beau. Il était moins cher et il n’était pas payé par l’argent des contribuables, aussi. N’empêche, il a un impact réduit sur le paysage, car il est entouré et caché de plusieurs angles. Il sera encore plus marginalisé au niveau de la rue lors de la construction de la Tour des Canadiens au coin nord-ouest, et de la Tour Deloitte au sud-est. Il y a des plans pour agrandir la tour à bureau du côté est de l’édifice aussi. Bref, le Centre Bell est conçu pour se perdre au milieu d’un projet immobilier plus vaste sur le même quadrilatère, et c’est ce qui arrive en ce moment. Sans argent public…

« êtes vous déjà allé au centre Bell…avez vous dejà vue L’AFFREUX PARKING directement en face du centre bell….et où est-il situé dont?? ahhhhh oui c’est vrai, au CENTRE-VILLE!!!  »

Oh, vous voulez parler du stationnement au nord, qui n’appartient pas au Centre Bell, et qui est en train de fermer pour y construire trois nouveaux gratte-ciel? L’Avenue, un gratte-ciel de 50 à 57 étages (175 à 200 mètres de haut), ainsi que le complexe Roccabella (2 tours de 27 étages, 120 mètres). Je dirais que vous avez là un extrêmement mauvais exemple pour prouver votre point! Ce n’était qu’un terrain en attente de développement, et non une infrastructure stratégique à l’accès au Centre Bell! Le Centre Bell est accessible car il atteignable par métro, train de banlieue, ville souterraine et même une multitude de stationnements souterrains, pour la faible proportion qui s’y rend en automobile. Plus vous avez d’alternative pour vous rendre à un endroit, moins vous avez besoin de stationnement, plus il est facile de camoufler ceux-ci et de créer un milieu beaucoup plus intéressant.

« savez-vous tout ce que ca implique que de construire une tour, ou bien un colisé? »

Visiblement, pour la ville de Québec, c’est 403 millions de dollars. Alors oui on sait. Le point est que d’autres villes ont beaucoup mieux aménagées le site, pour moins cher.

« C’est facile de dire que c’est laid et qu’il faut absolument tout changé parce que ca fite pas avec votre vision de comment les choses devraient ce faires… »

C’est la vision de tous les urbanistes qui se respectent, de toutes les villes qui décident de passer au 21ième siècle dans une optique de développement durable. Québec finira par atteindre le million d’habitants… en continuant de ressembler à un gros boulevard de banlieue. On fonce vers un mur à long terme. Sans compter que j’ai honte de montrer la ville en dehors des quartiers centraux… Quel contraste avec le joyau du centre…

Signaler ce commentaire

Pourquoi est-ce qu’on ridiculise toujours l’option du transport en commun?
Sommes-nous si en retard sur le développement urbain que les mentalités sont 30 ans en arrière, comme si nous étions isolés du reste de la planète qui prend le virage du développement et de la planification durable?

Signaler ce commentaire

Pour ce qui est du stationnement……vous voulez que les gens s’y rendent comment?? êtes vous déjà allé au centre Bell…avez vous dejà vue L’AFFREUX PARKING directement en face du centre bell….et où est-il situé dont?? ahhhhh oui c’est vrai, au CENTRE-VILLE!!! peut-importe où on batit, ca prend un stationnement parce qu’on est en amérique du nord et surtout qu’on est une ville plutot étendu et aussi que l’équipement est supposé de déservir tout l’est du Québec, donc ces gens ce déplace en voiture…

Sérieusement je commence à être exaspéré de tout les gens ici qui grache sur absolument tout ce qui sort…savez-vous tout ce que ca implique que de construire une tour, ou bien un colisé?? les sommes d’argents impliqués? les contraintres budgetaires, physiques, etc…
C’est facile de dire que c’est laid et qu’il faut absolument tout changé parce que ca fite pas avec votre vision de comment les choses devraient ce faires…

Signaler ce commentaire

Mon % est directement relié à l’impression général de la forte majorité de ceux qui travail dans ce domaine, pas au Quebec mais à la grandeur de l’Amérique.

Signaler ce commentaire

-Certains disent que ce projet est raté sur la base d’une analyse formelle(beauté , esthétique etc)
Mais l’élément vraiment important sera: « Ce projet sera-t-il « Approprié » (ou plesbicité ) par la masse OUI ou NON ? »
-On a l’exemple d’une Agora du Vieux-Port LAIDE mais approprié versus une Agora rendu tres belle mais déserté…

-Ca va predre un effort d’aménagement et d’animation pour , justement, s’approprier le lieu.

-Ce projet me semble un pari, un risque, une gageure; j’ai rien contre l’audace , au contraire, mais il faudra « que l’intendance suive »
C’est-a-dire l’animation et les activités!
Si ca s’avere un pari gagné , ce sera fantastique pour la ville de Québec! (Le cas contraire ne doit même pas être envisagable!)

Parier sur des cartes
1-Il y a une surcharge d’activités sur les Plaines (dixit Margaret Delisle)
-Il y a surcharge sur le Vieux-Québec pour les résidents
2-Les Grands évenements (Cirque du Soleil , Lepage aux Silos) vont se terminer bientot…
Donc , on peut transférer des évenements sur le nouveau site…
Ce ne sont que quelques exemples de choses pouvant se faire!

Bref ce projet demeure un pari, qui j’espere est assumé car les preuves restent à faire!
Prouvez-nous maintenant!

Signaler ce commentaire

Et comment peux-tu présumer que la probabilité est de 75% ou 80%? Et si cette probabilité était bien plus basse, disons 20%, le jeu en vaudrait quand même la chandelle?

Si ce n’étais pas des nordiques, il n’y aurait pas assez de monde qui voudrait d’un nouvel amphithéâtre pour les autres raisons qui sont avancé. Je ne crois pas que les citoyens de Québec sont fier de payer la moitié d’un amphithéâtre pour l’offrir à l’est du Québec. Et je ne crois pas que les gens sont frustré par le manque de gros show sans amphithéâtre, surtout dernièrement.

Le risque de se retrouver avec un amphithéâtre déficitaire et sans équipe de hockey est important. Mais je crois que les gens n’ont pas un esprit assez critique pour s’en rendre compte.

Signaler ce commentaire