Il y a bien des cas où préserver un caractère particulier est important. Ici? Je ne vois pas, mais vraiment pas. Surtout pas quand partout ailleurs en ville on encourage exactement le contraire, soit construire près de la rue sur des terrains occupés par une maison loin en retrait.

Ça donne juste l’impression d’un règlement de compte personnel. Quelqu’un ne veut pas qu’il se construise deux maisons devant le 1010, et peu importe sa raison, il la cache derrière une motiviation à « protéger un apparat ». Des enfantillages… Sinon expliquez-moi quelqu’un, je ne comprends pas.

J’ai aussi hâte de voir la réaction de l’Industrielle Alliance. J’imagine qu’à l’époque de sa construction, une grande pelouse en avant ce n’était pas pour embellir le quartier, mais simplement pour l’image de l’entreprise: le recul permet de bien apprécier tout le bâtiment. De plus, dans une moindre mesure, le fait qu’on puisse sacrifier le tiers avant du terrain à des fins non rentables dénote une certaine opulence, i.e. « on est une compagnie solide et on peut se le permettre ».

Et si l’Industrielle Alliance souhaitait un jour étendre son bâtiment principal avec deux ailes sur les côtés, formant un U avec le reste? Non, ce ne serait plus possible. Est-elle prête à laisser passer ce règlement et réduire grandement ses possibilités futures d’expansion?

Signaler ce commentaire