* Incident « technique » ! Mea culpa, Mea culpa, Mea maxima culpa !

……Je continue !

J’ai pris sur moi d’afficher le rapport sur mon écran; 391 pages !

En conséquence, vous me pardonnerez d’en avoir fait qu’un survol plus que rapide.

Je suis heureux de constater que les auteurs ont notamment consulté le présent site.

Par contre, j’ai un questionnement :

À la page 95 de celui-ci on y constate que, sous réserves des critères retenus par les auteurs, il n’y aurait personne du présent site qui se serait prononcé pour l’ouverture hivernale et qu’il n’y aurait qu’une seule personne qui se serait d’autre part prononcée contre celle-ci, cette dernière représentant 4% ….de je ne sais pas quoi.

Si on retourne un tant soit peu aux archives de Québec Urbain on est à même de constater qu’en date du 8 décembre 2010 51 commentaires avient été exprimés sur ce sujet alors qu’en date du 18 janvier 2011 il y en avait 28, pour un grand total de 79.

Étant d’accord avec les critères de «réserves» où notamment une personne s’exprimait plusieurs fois sur le même sujet et ne pouvait en conséquence être additionnée à chaque fois ou était exclue du décompte parce que manifestement hors-propos, une question demeure au moins pour moi à savoir l’exactitude des statistiques des POUR ou des CONTRE pour au moins eu égard au présent site.

En effet, à l’évidence, il me semble que ce
« score » de -0- POUR et -1- CONTRE me justifie de souhaiter un éclaircissement à ce sujet ……dans un proche avenir ?

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire