Bien d’accord pour la maison Gore, le terrain en façade forme un tout cohérent avec la maison, et il est vraiment dommage qu’on le perde. Dans ce cas, il aurait été souhaitable que la ville intervienne. C’est aussi ce qui arrive depuis quelques années au boulevard Valcartier au nord de la rue de la Faune, du côté de la Rivière St-Charles. Je ne saurais toutefois juger de la « valeur » de ces plus ou moins anciennes maisons, à part que plusieurs me semblaient jolies avant d’être cachées.

Pour revenir à la Grande-Allée, il me semble bien que la Ville de Québec (son administration) n’ait rien à voir avec l’opposition qui a eu lieu. Donc pas vraiment « deux poids deux mesures ». Elle n’a fait que suivre la procédure qui a plutôt été enclenchée par des citoyens qui souhaitaint bloquer un tel projet. Ceux-ci, à force de se tenir le nez en l’air je suppose, ne voient plus comment leur ville est construite au ras des pâquerettes.

Signaler ce commentaire

Ce qui est désolant c’est que la belle résidence témoin d’une époque sera reléguée en arrière plan, cachée sans doute par des maisons dont l’architecture n’aura rien à voir avec la Maison Gore. Selon le plan de lotissement affiché sur la rue, la maison sera enclavée derrière les autres.

Je trouve ça d’une tristesse inouïe, car le cachet sera pour toujours perdu. C’est incroyable de constater le peu de sensibilité de la Ville, de sa commission d’urbanisme et du Ministère de la Culture pour la préservation d’un tel trésor, alors que par ailleurs les mêmes intervenant vont exiger des niaiseries dignes de Disney pour maintenir la préservation d’autres secteurs patrimoniaux. C’est vraiment deux poids deux mesures, une honte.

C’est un tel endroit qui aurait dû être préservé, beaucoup plus que la façade d’une résidence récente comme mentionné dans le présent billet. C’est vraiment une perte patrimoniale importante, et personne ne semble s’en faire outre mesure.

Lien vers la maison et son grand terrain actuel

Signaler ce commentaire

Ce site fut celui de la dernière résidence officielle du Lieutenant Gouverneur du Canada en poste à Québec de 1967 à 1997. La résidence a été démolie et on a reconstruit.

Les citoyens du secteurs sont-ils monté aux barricades? Force est d’admettre que non.

Maintenant? le propriétaire d’une maison récente (moins de 10 ans), pas patrimoniale pour cinq « cennes », souhaite entre autres rendre le bâti sur son terrain cohérent avec le reste de la Grande-Allée. Jamais au grand jamais je n’ai lu le moindre argument contre cela autre que « je ne veux aucun changement dans mon secteur ».

Sérieusement, qui est-ce qui a piloté une pareille bullshit? Qui avait un quelconque intérêt à s’opposer? Je n’en revient tout simplement pas. Qu’on m’explique car à défaut d’argument raisonnables, « préserver un grand terrain blablabla » c’est de la pure foutaise.

Et depuis quand est-ce que la ville protège par le zonage des incohérences qui vont totalement à l’encontre de ses plans de développement?

Signaler ce commentaire

Dans le contrat d’achat, était-ce mentionné que le terrain était protégé par exemple? Comment un conseil d’arrondissement et une coalition de particuliers peut avoir juridiction sur une propriété privée?

Signaler ce commentaire