Commentaires sur : La maison Lépine-Cloutier sera préservée

Par : Gérald Gobeil

Gérald Gobeil — Thu, 14 Mar 2013 21:23:16 +0000

un article tout récent sur ce photographe

Par : paradiso

paradiso — Sun, 24 Feb 2013 18:00:16 +0000

En réponse à Emanuel.

Tout à fait d’accord. Le prestige du projet souffrirait énormément de la destruction des entrepôts. J’imagine déjà les lofts qu’il est possible de construire là-dedans, les grandes poutres de bois apparentes…

Si le promoteur veut plus d’espace constructible, il peut recoudre la trame urbaine et recouvrir une partie du stationnement le long de St-Vallier, ce qui laisse tout de même une vingtaine de places à l’arrière.

Signaler ce commentaire

Par : nietnietniet

nietnietniet — Sat, 23 Feb 2013 23:12:07 +0000

En réponse à Francis Vachon.

Je dois être chaud, la photo est la même, finalement. Je devrais me tourner les doigts 7 fois avant de cliquer sur « enter ».

Signaler ce commentaire

Par : nietnietniet

nietnietniet — Sat, 23 Feb 2013 23:10:52 +0000

En réponse à Francis Vachon.

Bad day at the office, ca m’arrive aussi :P

Beau portfolio en effet. Je vois aussi que la photo dans le devoir a changé.

Signaler ce commentaire

Par : Emanuel

Emanuel — Sat, 23 Feb 2013 22:56:20 +0000

Les entrepôts de la cour arrière font pourtant partie intégrante de l’ensemble, auquel ils s’intègrent fort bien. En opposant le devenir des bâtiments sur rue à ceux de la cour, le propriétaire commet une erreur d’appréciation du caractère fortement imbriqué des deux constructions. En résumé, il serait plus intéressant de proposer un projet de reconversion du tout.

Signaler ce commentaire

Par : bloomerang

bloomerang — Sat, 23 Feb 2013 22:53:40 +0000

En réponse à Francis Vachon.

très beau portfolio

Signaler ce commentaire

Par : Francis Vachon

Francis Vachon — Sat, 23 Feb 2013 22:04:17 +0000

En réponse à nietnietniet.

Il ne faut pas juger avec une seule photo :)
Renaud, pigiste (et non employé « virable ») est un grand photojournaliste réalisant des reportages à long terme à caractère social
http://www.renaudphilippe.com/

Signaler ce commentaire

Par : remi_d

remi_d — Sat, 23 Feb 2013 18:36:44 +0000

Bonne nouvelle!
En fait, bonne seulement si les bâtiments sur rues sont protégés. S’ils construisent un bâtiment plus moderne à l’arrière, avec une cour entre les deux bâtiments, ce serait assez agréable. Évidemment, le nouvel édifice devrait avoir la même trame que l’ancien, afin d’avoir un ensemble réussit. Je crois que de bâtir en hauteur entre le cap et le bâtiment aidera à fermer ce trou qu’est l’îlot Lapointe. Et, qu’on se le dise: vivement du développement au centre-ville!

Signaler ce commentaire

Par : nietnietniet

nietnietniet — Sat, 23 Feb 2013 16:13:34 +0000

Le photographe du devoir devrait être viré. Quelle photo d’amateur. Francis Vachon ne doit pas être fier de son collègue photographe.

Signaler ce commentaire

Par : Horace

Horace — Sat, 23 Feb 2013 15:25:25 +0000

En réponse à Horace.

**La construction de condominiums à tout-va et n’importe où a ses limites !

Signaler ce commentaire

Par : Horace

Horace — Sat, 23 Feb 2013 15:24:13 +0000

Même si l’hypothèse de la destruction est écartée, la nouvelle est quand même terrible ! Un endroit aussi symbolique pour St-Roch, un de ses plus vieil édifice (1821). Les acheteurs »pensent » préserver les façades et »l’essentiel » des bâtiments ayant pignon sur rue, mais en construisant plus en hauteur à l’arrière, jusqu’à six étages. Pourquoi ne pas aménager la cour intérieure pour la rendre accessible aux propriétaires de condos/appartements qui s’y installeraient ? On pense développement durable ou pas ?

Pensez à ce que ça aura l’air après. la façade deux fois centenaire, écrasée par derrière par un cr*s de bloc à condos en verre fumé.

La construit des condominiums à tout-va et n’importe où a ses limites !

Signaler ce commentaire