Bien sûr, les québécois sont gentils, respectueux, ouverts, généreux.

Et les américains sont méchants et mangent des enfants.

Signaler ce commentaire

Oui de tristes cas existent mais la réalité n’est pas non plus toujours celle que vous décrivez. Nombreux sont les agriculteurs qui prennent très soins de leurs terres et de l’environnement. Cela est encore plus vrai au Québec où les productions agricoles sont souvent de tailles relativement modestes (peu comparables avec ce qui se passent dans les cultures industrielles des prairies et du Midwest).

Signaler ce commentaire

Vous avez raison, il y a beaucoup d’espace a requalifier dans les quartier centraux, trop de stationnement à ciel ouvert jusque dans l’arrondissement historique. Une absurdité.

Quant à l’image de l,agriculture, ce n’est pas le mienne. C’est la réalité. Le résultat des choix politiques et économiques de toutes les sociétés occidentales.
La terre doit produire quel qu’en soient les conséquences. Champs aplanis et arbres coupés, emplois massif d’engrais, de pesticides et fongicides, nappes phréatiques souillées et animaux maltraités -comme des objets.

La réalité ne ressemble pas au hameau de la reine à Versailles.

Signaler ce commentaire

Quelle mauvaise image vous avez de l’agriculture. J’ai pourtant entendu cet après-midi une agronome travaillant pour l’agglomération de Longueuil nous vanter les bienfaits de l’agriculture de proximité et briser de nombreux mythes quant aux pratiques agricoles.

Qu’on dises ce qu’on veut, développer sur ces terres, bien qu’elles ne soient pas à l’extrême périphérie de l’agglomération, demeure néanmoins de l’étalement urbain. Il y a tant d’espace à requalifier dans les quartiers centraux et les premières banlieues. Ce n’est pas l’espace qui manque! On préfère cependant la facilité…

Signaler ce commentaire

Et l’agriculture urbaine c’est une bonne idée. Des ruches dur un toit ou des légumes dans des jardins c’est très bien.
Là, avec les superficies en cause il s’agit de faire de la production de masse sur d’immense surface avec de la machinerie lourde, des engrais des pesticides et des fongicides.

Signaler ce commentaire

J’ai passé une bonne partie de ma vie dans le XVIII arrondissement, à quelques coins de rue de Montmartre. Le vignoble de Montmartre est tout ce que vous voulez sauf une exploitation agricole. D’ailleurs il ne produit même pas du vrai vin mais plutôt un infâme liquide rouge qui tache les nappes. A l’usage exclusif des touristes japonais et texans.

Et il ne fait que quelques dizaines de mètres carrés.

Signaler ce commentaire

Il y a un vignoble dans Montmartre au cas où vous ne le sauriez pas…

De plus, l’agriculture urbaine, vous connaissez? C’est de plus en plus répandue!

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

1 – Qu’on ait un véritable plan de protection des terres agricoles en périphérie de Québec (Côte-de-beaupré, ouest de l’aéroport, Portneuf, Lévis, etc.)
2 – Si c’est pour faire un nouveau parc technologique (extension de SMA), qu’on en profite pour faire qqc de plus dense et de mieux pensé que le parc technologique actuel.

Signaler ce commentaire

Ce qu’il y a de bien avec ce genre d’argumentaires farfelus c’est que je n’ai plus rien a ajouter.

Montjoie ! Saint-Denis ! Les anglois ne passeront point. Que périsse si je faiblisse.

Signaler ce commentaire

Excellente idée, une vraie ferme en pleine ville !

On devrait effectivement semer du blé, du colza, de l’avoine et du maïs dans ces immenses étendues herbeuses qui ont miraculeusement résisté au « progrès » au centre-ville de Québec.

Ajoutons-y une grange, une étable, un étang, des vaches, des chevaux, des poules et des ânes pour le bonheur des enfants et ces vastes espaces verts et inhabités deviendront immédiatement un haut-lieu social et touristique.

Hélas, l’endroit en question perdrait sa raison d’être actuelle, soit de maintenir vivant dans la mémoire collective le souvenir d’une bataille parmi d’autres mais devenue – par la magie d’historiens Impériaux intéressés – le symbole encore utile de l’écrasement de l’Empire français d’Amérique.

Ce qui n’est pas rien, by Jove !

Signaler ce commentaire

Pourquoi pas! Je me suis largement exprimé à l’époque sur ce sujet dans Québec Urbain!

Dernier de ma série de billets :

https://www.quebecurbain.qc.ca/2007/03/30/ferme-sma-bientot-a-lhistoire/

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Cela leur laisserait encore beaucoup de terre pour le « exploitation légère » et diminuerait les taxes à 14k par année, ce qui se paye bien quand on a 1 M$ en poche. Mais bon, c’est peut-être pas ce qu’ils veulent et il y a peut-être quelques difficultés techniques ou administratives, je ne sais pas.

Pour la cas plus général, je ne comprends pas que la ville réfute que ce soit de la spéculation. Il me semble que c’est exactement ça la spéculation: miser sur la réalisation d’un événement futur (le dézonage) en payant une forte prime (15 fois la valeur…) sur un bien immobilier. C’est ce qui est arrivé à des propriétés voisines et qui a fait grimper la valeur des autres. Reste que je ne vois pas trop comment on pourrait empêcher cette spéculation.

Signaler ce commentaire