Signaler ce commentaire

Pour ajouter à la question des lamapdaires. Les imitations de designs archaïques sacrifient nécessairement en visibilité et en efficacité.

Signaler ce commentaire

Cependant, au niveau strictement esthétique, suis-je seul à trouver un certain charme aux poteaux électriques? Je trouve que ça rend le quartier très authentique, ce qui est tout à fait le contrarie de la rue St-Joseph où on a peine à croire qu’on est à l’extérieur tant tout est propre (ceci étant plutôt une remarque qu’une critique)

Autre chose, les lampadaires. J’ai l’impression qu’on ne passe pas assez de temps à réfléchir à leur look. D’abord, les lampadaires moderne-avec-une-forme-qui-rappel-les-vieux-lampions sont totalement hideux. Il faut dire que l’exercice est audacieux (on félicite la ville de ne pas avoir voulu faire comme les autres) mais le résultat est décevant. Ceux qu’on veut installer dans la côte de Sillery sont d’une quétainerie sans limite! Dans le look vieillot, je préfère ceux que l’ont retrouve un peu partout en ville (sur Grande-Allée, Honoré-Mercier, Holland) quoi qu’ils sont peut-être trop « urbain » pour ce chemin pittoresque.

BREF, bon projet, mais j’aimerais qu’on choisisse d’autres lampadaires!

Signaler ce commentaire

Merci pour les précisions. Mais entre nous deux, de tels travaux ne doivent pas trop mettre en danger le patrimoine …

Signaler ce commentaire

Les travaux de la côte de Sillery sont plus que le renouvellement des infrastructures souterraines. Il y a aussi l’élargissement du haut de la côte à 3 voies, le changement des lampadaires, l’enfouissement des fils, la réduction du terrain de l’église (côté est), le changement du muret, l’ajout d’un trottoir (côté est) et pas de voie cyclable à la déception de plusieurs.

Étant donné ces éléments apparents, le Ministère de la Culture doit donner son accord puisque c’est dans un arrondissement historique.

Signaler ce commentaire

De plus, c’est environ 90% de cet arrondissement qui a été développer au cours des années. Vouloir conserver ces derniers terrains est légitime. Je ne crois pas que ce soit simplement du « pas dans ma cour », parce que les résidents sont aussi conscients que d’en faire un parc leur apportera aussi plus de circulation.

Pour ce qui est de la réfection de la côte, l’enfouissement des fils et de nouveaux lampadaires est une bonne nouvelle, mais la coupe d’arbres bicentenaires (cimetière Mount Hermon) une moins bonne.

Signaler ce commentaire

Ce qui me dérange c’est le pas dans ma cour et se cacher derrière le patrimoine pour ne pas voir de développement sur son territoire.

Sillery appartient à tous et tout le monde aurait droit de s’y installer sans causer une commotion.

Signaler ce commentaire

Pourquoi un pseudo ?

Signaler ce commentaire

J.

Signaler ce commentaire

La Côte de Sillery est extrêmement fréquentée en hiver (moins en été à cause de la Côte Gilmour) et les travaux doivent être faits. Ils ne sont pas patrimoniaux tout de même. C’est une route. Et que la Ville en profite pour installer des infrastructures qui pourraient être éventuellement utiles dans un avenir lointain est une sage décision car autrement il faudrait à nouveau tout recommencer. Dans tout ce débat où la Ville n’a rien à dire car l’avenir de ce territoire dépend de la décision du Ministère de la Culture, les émotions sont vives et l’arbitrage du gouvernement du Québec va sans aucun doute en satisfaire certains tout en provoquant l’ire des autres. Mais il est temps que la décision soit prise.

Signaler ce commentaire

Ce que je veux dire par là, même s’il s’avérait bien fondé, il ne me semble pas pertinent avec le titre .

En effet, sous réserve d’errer, je crois comprendre qu’il s’agit essentiellement, en l’occurrence, de refaire sur 2 ans l’infrastructure de cette côte et ultimement, d’en améliorer la fonctionnalité par des trottoirs de chaque côté tout en enfouissant les fils et en faisant disparaitre les « jolis » poteaux.

Cet après-midi, j’ai stationné dans le quartier St-Jean-Baptiste et en ai profité pour faire un petite marche jusqu’au au Commensal. J’ai saisi l’occasion pour marcher sur une rue parallèle à la rue St-Jean et, à un certain moment, je me suis dit :
– « Dommage de voir autant de fils et de poteaux dégarnir l’ensemble ».

Ça me fait dire qu’il y en aurait certainement beaucoup des résidents de ce quartier St-Jean Baptiste qui seraient heureux d’apprendre que la ville de Québec va injecter 15 à 20 millions de dollars pour refaire leur rue de fond en comble et y donner un « look » final analogue à ce que sera la côte de Sillery dans 2 ans !

Sans limiter ce qui précède, je trouve les résidents de la côte de Sillery bien chanceux.

Qui plus est. j’en connais plusieurs qui demeurent ailleurs sur le territoire de la ville de Québec et qui accueilleraient à bras ouverts ce genre d’initiative.

Pensons notamment au Vieux-Beauport et à sa rue Royale, que de nom il va sans dire !

Il me semble que le débat patrimonial de ce « coin de pays » et que la stricte zone de la côte de Sillery sont deux « affaires » distinctes.

Signaler ce commentaire

Vous ne devriez pas véhiculé un tel préjugé, il risque d’y avoir
sur ce forum quelques naïfs pour vous croire. J’ai habité plusieurs
années dans ce quartier (Brûlard) et je dois dire que Sillery est
à l’image plusieurs autres quartiers de Québec, des gens riches,
des gens de la classe moyenne et des gens pauvres. Certes, nous
sommes loin de la déliquescence de St-Roch, mais Sillery est loin
de l’image « aristocrate » que vous préjugé.

Et finalement, si vous aviez raison et que l’arrivée de nouveaux
voisins cause problème en quoi cela vous dérange t’il? Tout le monde a le droit de refuser un nouveau voisinage. En quoi
est-ce mal?
En ce qui me concerne il y deux sortes de voisins : ceux de droite qui font toujours du bruit, et ceux de gauche qui se plaignent toujours pour rien.

Signaler ce commentaire

Le problème pour eux est plus l’arrivée de nouveaux voisins que la préservation du patrimoine de ce magnifique quartier.

Signaler ce commentaire

Oui. Mais ces travaux sont au niveau des infrastructures souterraines et ne seraient pas des « travaux de réfection ».

Signaler ce commentaire

Oui, la consultation est effectivement menée par le Conseil du patrimoine qui remettra un rapport au Ministre de la culture pour une décision finale en juin…alors même que la Ville sera à compléter la phase 1 de la rénovation de la côte de Sillery.

Cette réfection de la côte de Sillery on en parle depuis 10 ans, la Ville aurait pu au moins patienter encore quelques mois pour le rapport final de la consultation publique.

Et en passant, bien que les travaux de réfections sont commencés, le Ministère de la Culture n’a toujours pas donner son accord pour les plans présentés par la Ville. Tous les projets étant à l’intérieur de cet arrondissement historique doivent être d’abord approuvés par le ministère. Vous saviez?

Signaler ce commentaire

En passant, la consultation n’est pas menée par la Ville de Québec mais par le Ministère de la Culture. Vous saviez ?

Signaler ce commentaire

Consultation bidon?

Pas très surprenant quand on pense aux liens douteux entre Pierre Martin, architecte et copropriétaire des terrains de Jésus-Marie et Régis Labeaume (révélés en mars dans un article du Soleil par le journaliste Pierre Asselin où celui-ci reprenait un courriel échangé entre les propriétaires du terrain de Jésus-Marie où on mentionnait que « Régis est là pour les aider à faire leur projet »).

On s’offusque pour moins à la Commission Charbonneau, mais à Labeaumeville on garde le silence et on se réjouit que des condos (encore !) viendront détruire un site aussi beau que les Plaines, tout ça parce qu’on n’a pas de vision. ( Je vous rappelle qu’il y a 100 ans, les promoteurs voulaient aussi construire sur les Plaines.)

Aujourd’hui on s’apprête à faire une grosse erreur au nom du copinage et du besoin d’argent engendré par des dépenses fabuleuses: 15 millions $ dépensés ANNUELLEMENT pour le Cirque du Soleil et le spectacle de Robert Lepage.

Par contre les évènements, mais qu’est ce qui reste le lendemain de la fête ? Pour le même prix on pourrait faire un parc sur ces terrains et ce pour les générations futures et des touristes qui pourraient nous rapporter (aussi) de l’argent.

C’est triste à dire, mais on apprend pas du passé.

Signaler ce commentaire