En passant, il y a à Québec plusieurs brésiliens originaires de Curitiba …

Signaler ce commentaire

En voilà un à Chicago
http://www.youtube.com/watch?v=JwogQ5mFd3A

Signaler ce commentaire

Je viens de trouver: C’est la ville de Curitiba, au Brésil qui a inventé ce système. On parle de « Bus rapid transit » (BRT). Je ne suis pas sûr que le busway soit la même chose, que ce soit aussi abouti.
Ce système existe là bas depuis 1971, mis au point par une équipe de fonctionnaire très compétante. Étonnamment, Ce n’est que récemment que le monde s’y intéresse et le reproduit.

Le BRT de Curitiba
http://www.youtube.com/watch?v=ps13-9kCJEM

Celui de Guangzhou
http://www.youtube.com/watch?v=_jxnxaKpCqU

Celui de Cleveland
http://www.youtube.com/watch?v=PRIvDvgBjqM

Et plusieurs autres

Signaler ce commentaire

 » le fait qu’on mettre un rail ou non est une goutte dans les dépenses totales d’infrastructures (réorganisation des voies de circulation). »

Non, là je ne vous suit pas. Je vous dirais qu’il y a près d’un milliard de dollars de différence. Mettre des rails, c’est aussi revoir les installations d’aqueduc, d’électricité, d’égout, bref toute l’infrastructure en dessous. C’est parfois aussi faire des acquisitions de terrain pour insérer une courbe à un carrefour. Au final, c’est énorme.

Concernant les GES, il a déjà été montré qu’un tramway revient à dépenser 20 ou 25000$ la tonne de GES retranchée, alors qu’en moyenne ont dépense autour de 5000$ pour des projets en ce sens. Donc si le but est de retrancher des GES, il faut regarder des moyens plus efficace de le faire, et il y en a.

Ce n’est pas toutefois le genre d’information que vous allez trouver chez nos amis de transports viables qui ont un biais favorable au tramway.

Signaler ce commentaire

http://journalmetro.com/opinions/maison-du-developpement-durable/317390/la-petite-histoire-de-la-disparition-des-tramways/

Signaler ce commentaire

Le principal avantage du tramway est par rapport à un bus (qu’il soit en voie propre ou non) est qu’il est électrifié presqu’en permanence:

Par rapport aux bus diesel:
-Aucun coût de carburant
-Aucune pollution

Par rapport aux bus électriques:
-Pas besoin de grosses batteries (pour un bus articulé, le terme serait énorme) et tous les troubles qui viennent avec.
-Aucun temps de recharge donc les véhicules peuvent être utilisés presque 24h par jour et peuvent être mis en service sans préavis (véhicule qui peut faire 20h de service par jour par rapport à un véhicule qui doit être en charge pendant la moitié du temps = économies)

Économiquement, le tramway fait du sens. Je ne sais vraiment pas d’où vient l’obsession du « busway », car si on veut un système aussi efficace que le tramway il faut construire en voie propre et le fait qu’on mettre un rail ou non est une goutte dans les dépenses totales d’infrastructures (réorganisation des voies de circulation).

Deux cas qui pourraient justifier « busway » selon moi: 1) une étape intermédiaire en prévision d’une conversion au tramway à moyen-long terme, 2) le coût/bénéfice de l’électricité vs pétrole favorise grandement le pétrole (e.g. pays où l’électricité est généré à partir de centrales au charbon/pétrole, pays ou le prix du pétrole est maintenu artificiellement bas par l’état).

Signaler ce commentaire

En effet, les bus « métronisés » se sont implantés dans plusieurs grandes villes du monde ces dernière années et on en parle de plus en plus comme une alternative au tramway. Ils ont de grands avantages: coût de construction et temps d’implantation raisonnable, possibilité de modifier le parcours beaucoup plus facilement, efficacité presque identique au tramway. Une fois qu’on a vu ça, on se demande c’est quoi l’avantage de mettre le transport sur des rails.
Lorsque Québec sera confronté à la question du financement de son tramway, je vous parie que cette option fera surface.

Signaler ce commentaire

En fait, j’aurais pu dire « Busway » le terme étant peut-être plus connu.

On peut parler de mesure transitoire, car cela ressemble d’ailleurs à un hybride entre l’autobus conventionnel et un tramway (ou autre système léger sur rail). Toutefois, pour le développement d’une ville, cela n’est pas nécessairement une mesure transitoire (c’est du cas par cas… ce n’est pas une règle).

Là encore, ça dépend de ce qu’on appelle Busway, bus rapide, etc. Dans des listes comme:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_bus_rapid_transit_systems
on retrouve le service Metrobus ud RTC. On s’entend que cela n’est qu’on embryon de « busway » à proprement dit.

Il me semble toutefois que les exemples de « busway » en bonne et due forme dont j’ai entendu parler datent principalement des 20 dernières années et semblent de plus en plus populaires, alors que les tramway et autres sytèmes légers sur rails semblent exister depuis plus longtemps. D’où l’idée que je lançais que le busway était peut-être plus « à jour » que le tramway.

Notons que c’était un questionnement, et non une affirmation!

Signaler ce commentaire

http://www.youtube.com/watch?v=4Eu0FyQswp4

Signaler ce commentaire

Ce n’est pas le tramway qui est quelque chose du passé. Au contraire; c’est souvent le Busway qui est une sorte d’étape transitoire entre l’autobus et le tramway.
C’est entre autres le cas d’Ottawa qui s’est équipée de telles voies il y a un peu plus de 20 ans et qui a lancé, l’an dernier, les travaux de construction de son tramway.

Signaler ce commentaire

Voilà qui serait réaliste

Signaler ce commentaire

J’aime bien l’idée du tunnel de métro qui fonctionne avec des autobus. On peut creuser des bouts de tunnels sous les secteurs ou la circulation est très dense et faire sortir les bus une fois passé ces secteurs pour les retourner dans la rue sur des vois réservées. J’aime aussi les stations avec des portiques pour embarquer. Le RTC veux qu’on fasse la file pour embarquer dans les bus aux arrêts. Le problème c’est qu’on ne sait jamais où notre autobus vas s’arrêter (sauf aux terminus). Avec ça, on aurait un portique par trajets.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Ça démontre simplement que c’est faisable. Quant à Lucien Borne, ne lui en tenons pas rigueur. Tant de gens pensent encore aujourd’hui que l’automobile rapporte de l’argent (alors que c’est faux à l’échelle de la société). À l’époque en plus, c’était la nouvelle bébelle à laquelle faire place.
Ça m’émeut et ça m’inspire de retrouver ces traces d’une urbanité passée et perdue, et que nous retrouverons un jour. Pas vous?

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

C’est la différence entre avoir une vision à long terme et diriger
en suivant le direction du vent.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

La très très vaste majorité des villes nord-américaines l’ont fait. À l’exception de Toronto, de San Francisco et la de Nouvelle Orléans, peu ont su résister à la mode. Faut pas regarder en arrière mais demeurer optimiste quant à son retour…

Signaler ce commentaire