Quand je dis : Bizarre, Bizarre (car un projet, avant-tout, Commercial ne serait-il pas nettement plus avantageux sur ce site???)
Je pense aux objectifs poursuivis par les babines:
« Nathalie Roy, présidente de l’Association des commerçants de l’axe Montcalm perçoit que la rue Cartier passe parfois inaperçue, même auprès de citoyens de Québec. »
Et qu’est-ce qui attire les gens dans une rue commercante?
Reponse: Les commerces- regardez l’attrait de Zone-

Qu’est-ce qui m’attire par ex dans st-Roch?
-Jamais le résidentiel intéressant des condos Laliberté
-Toujours les commerces comme la Brulerie, Montain-Equipement ou autres magasins (+l’ambiance bien sur!)
En conclusion donc : Bizarre bizarre!

Signaler ce commentaire

jac, pour le développement commercial, il faut dire que l’habitude en Amérique du Nord est d’avoir des commerces uniquement au rez-de-chaussée. Donc un développement uniquement commercial à cet endroit prendrait en général la forme d’un commerce ayant la même superficie que l’espace commercial prévu au projet. Il serait difficile d’offrir une plus grande surface commerciale que ça.

La seule manière serait de créer un centre d’achat en hauteur. Ça se fait au Japon et peut-être en Europe, mais ce n’est vraiment pas commun en Amérique du Nord, et je crois que l’opposition au projet serait encore plus grande, surtout à cause du manque de stationnement.

Signaler ce commentaire

j’ai lu le lien et j’en prends note (et on verra)
mais il y aura tres tres peu d’espace au rez-de-chaussée pour du commercial… (un dépanneur?, un mini café??)
Ce n’est pas ce qui va relancer le coté commercial de la rue Cartier comme par ex. l’arrivée d’une grosse banniere du genre Starbuck, Zone ou de style « Grand Café »
A ce que j’en sais , c’est avant-tout un projet résidentiel!

Mon questionnement demeure: Un projet, avant-tout, « Commercial » ne serait-il pas nettement plus avantageux sur ce site??? bizarre…

Signaler ce commentaire

http://quebec.huffingtonpost.ca/2013/08/29/projet-esso–les-critre_n_3835142.html

« Rappelons que l’îlot Esso est un projet de six étages à vocation mixte, résidentielle et commerciale, situé à l’intersection de la rue Cartier et du boulevard René-Lévesque dans le quartier Montcalm. »

Les informations directes sont difficiles à obtenir, mais ce que j’ai trouvé indique plutôt que le projet inclut du commercial et du résidentiel. Avez-vous une source qui indique clairement quel est le projet qu’il n’y a QUE du résidentiel?

Signaler ce commentaire

Non, à ce que je sache, le projet est résidentiel.

————————————————————

Le commentaire de Réal est intéressant:

« Dommage qu’on n’ait pas fait un réel post-mortem (de l’ilot Irving)pour expliquer cet échec. Mais non, on s’est contenté de réactions divisives de la part de la mairie, genre « vieux hippies » vs « jeunes professionnels » ou plus simplement, de l’insulte pour se défouler sur les gens du Faubourg. Comme le dit plus ou moins l’adage: oublier l’histoire (celle de l’échec de l’ilot Irving) après avoir été trop paresseux pour réfléchir sur les causes profondes de cet échec, c’est se condamner à la revivre. »

En fin de compte l’assemblée a été plus « divisive » (pour employer le terme de Réal) dans les interventions que rassembleuse.

Donc, Non: on n’a pas tiré de leçons de l’îlot Irving !

Signaler ce commentaire

Si je comprends bien, le projet est commercial… ou plutôt, il est mixte. L’immeuble de 6 étages aurait des commerces au rez-de-chaussé et les étages au-dessus abriteraient des résidences. Un peu comme les bâtiments qui longent la rue Saint-Jean.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Merci.

Signaler ce commentaire

Il va falloir un jour qu’on m’informe sur ces référendums. D’après ce que je comprends, il faut peu de gens pour demander un référendum, mais beaucoup plus ont l’opportunité de voter. Par exemple, avec l’ilot Irving dans St-Jean Bapt, c’est presque la moitié du quartier qui était appelée à voter.

Signaler ce commentaire

Alors c raté. Désolé.

Signaler ce commentaire

Très bien dit.

Merci!

Signaler ce commentaire

Si je n’avais jamais commenté de façon sérieuse et pas seulement une fois sur ce sujet;

Si je n’avais pas pris la peine de faire précéder mon commentaire de la réserve suivante : « * Dérapage, ……il ne me reste plus que ça ! » (sic)

Si je n’avais pu prendre pour acquis que j’étais certain que les lecteurs auraient compris d’emblée la justification de ma réserve et ce qui s’en suivait, il va de soi que j’aurais retenu le caractère « humoristico-sarcastique » de mon commentaire.

Si cela a pu contribuer chez certains à l’insomnie qui a pu s’en suivre, Mea culpa, Mea culpa, Mea maxima culpa.

Si par contre cela a pu contribuer à dilater la rate des autres, j’en suis fort aise, le but véritable recherché étant alors atteint, face à cette nouvelle saga.

Signaler ce commentaire

Ce coin de rue a même toutes les qualités pour du commercial et tous les défauts pour du résidentiel!
Suis-je dans une fausse perception?

Signaler ce commentaire

Il se pratique à être maire. Il est bien parti non?

(je ne peux pas confirmer que je n’ai jamais songé à ne pas être tout à fait sérieux dans ce commentaire)

Signaler ce commentaire

Décidément … vous pourriez honnêtement faire un effort pour proposer quelque chose de plus constructif. Ce genre de propos ne donne absolument rien et vous le savez parfaitement bien.

Signaler ce commentaire

-J’ai trouvé LA « sot-lution ».

-On appuie tous les « ceusses » qui s’opposent au projet de 6 étages de l’Îlot Esso;

-Et là, en lieu et place, on propose un projet « social », de pas « plusse » qu’un étage, « chiotte » inclue;

-Une maison dédiée aux toxicomanes à l’intérieur de laquelle on fait la récupération et la distribution de seringues.

-« Çé-ti » pas une bonne idée ?

-« Qui çé » qui est d’accord ?

-Me semble que ça serait une bonne façon de respecter les gabarits des édifices environnants et que ça apporterait de plus une touche toute spéciale à ce coin sans vie !

Signaler ce commentaire

D’accord avec vous que le « post-mortem » ne semble pas avoir eu lieu mais encore hier soir, alors que le dossier semble définitivement clos i.e. 4 étages, un citoyen connu pour son opposition dans l’Îlot Irving est encore revenu à la charge au conseil d’arrondissement lors de la période de questions des citoyens. Ce terrain et celui du « Terrain Esso » sont devenus des symboles. Merci pour les informations additionnelles pour le consensus qui s’était développé autour du projet initial quant à l’Îlot Irving. Quant au reste, à savoir le type d’appartements projetés, je dois vous informer de source sûre que plusieurs personnes se sont montrées intéressées malgré les contraintes que vous évoquez.

Signaler ce commentaire

Pas tout à fait un copier-coller: pour le projet de l’îlot Irving, en plus du conseil de quartier, y avait aussi le Comité Populaire St-Jean-Baptiste, la conseillère du quartier, les gens d’affaires du Faubourg, etc, qui appuyaient le projet, et le projet est mort quand même suite au vote des citoyens.

Dommage qu’on n’ait pas fait un réel post-mortem pour expliquer cet échec. Mais non, on s’est contenté de réactions divisives de la part de la mairie, genre « vieux hippies » vs « jeunes professionnels » ou plus simplement, de l’insulte pour se défouler sur les gens du Faubourg. Comme le dit plus ou moins l’adage: oublier l’histoire (celle de l’échec de l’ilot Irving) après avoir été trop paresseux pour réfléchir sur les causes profondes de cet échec, c’est se condamner à la revivre.

Je n’ai rien contre le projet Esso en soi mais personnellement je n’y habiterais jamais ( appartements fermés sur trois côtés, circulation, sorties des bars et restos, etc )

Signaler ce commentaire

J’ai suivi le dossier « Terrain Esso » depuis 2004. Le promoteur connaissait très bien les risques associés à cet achat sur appel d’offres publiques de ce terrain, à savoir « 4 étages, toilettes publiques, abribus, placette publique ». Ce n’est pas pour rien que seulement deux promoteurs ont manifesté leur désir de s’en porter acquéreur. Le promoteur (Miradas) savait très bien qu’une demande de modification au zonage devrait être faite si jamais il désirait construire avec plus d’étages, tout en connaissant également très bien les modalités devant être accomplies si un tel changement de zonage était demandé. Affirmer péremptoirement que la Ville aurait assuré au promoteur que le zonage serait changé est non conforme, tant aux faits que dans la réglementation applicable en la matière. La saga du « Terrain Esso » est un copier/coller du dossier de l’Îlot Irving, à la différence que dans ce dernier cas, le conseil de quartier était favorable au projet « bonifié » dès le départ alors que le conseil de quartier Montcalm ne voulait qu’un 4 étages, dès le départ, sans le dire ouvertement et clairement. De toute façon, avec cette deuxième saga, on peut raisonnablement comprendre que les promoteurs désirant construire autre chose qu’un 4 étages dans Montcalm ont fermé les projets pour longtemps. Ne restera que ceux de la nature des condos projetés sur Bourlamaque

Signaler ce commentaire

Les citoyens tout autant que les promoteurs ont voix au chapitre, n’en déplaise à ceux qui déchirent maintenant leurs chemises outragés par l’opposition suscitée par un projet non conforme au zonage.

Signaler ce commentaire