Ce n’est pas de l’optimisme, quand ça coute cher, les gens changent leur comportement. Mais je ne suis pas naïve : c’est extrêmement optimiste de croire que la police de Québec appliquera un jour le code de la route. Et je trouve ça très problématique. Si eux ne le font pas, qui le fera?
Quand je suis arrivée au Québec, je trouvait le petit côté délinquant des Québécois charmant. 22 ans plus tard la délinquance s’est amplifiée et c’est devenu agaçant dans le meilleur des cas et souvent très dangereux pour les autres utilisateurs de la route.

Signaler ce commentaire

« Une fois le code routier appliqué le comportement des automobilistes risque bien vite de changer. » Je note votre optimisme remarquable…

Signaler ce commentaire

Ce n’est pas une raison pour fermer les passages piétonniers, mais une pour placer un policier à chaque passage pour donner des contraventions. Une fois le code routier appliqué le comportement des automobilistes risque bien vite de changer. Ça compte aussi pour tous ceux que je vois couper les piétons sur la rouge pour tourner à droite (mais aussi pour foncer tout droit devant et de tourner à gauche !)

Signaler ce commentaire

Il ne faut pas fermer les passages piétons parce que les automobilistes ne les respectent pas, il faut les rendre « auto-exécutoire », c’est-à-dire remodeler la géométrie des voies pour que l’automobiliste tende à s’arrêter. C’est faisable, documenté et ça ne pose pas de problème de déneigement réel. C’est simplement une question de priorité et de volonté.

Signaler ce commentaire

@guibert : Si j’en crois :

http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CCwQFjAA&url=http%3A%2F%2F128.173.204.63%2Fcourses%2Fcee3604%2Fcee3604_pub%2FHighway%2520design%2520distances_rev09.pdf&ei=WBtHUvWMFMnN2wW6zoHgBQ&usg=AFQjCNHla6sBio7xKG-DE6DT-yPTz46y1w&bvm=bv.53217764,d.b2I

la distance de freinage à 50 km/h augmente d’environ un mètre par pourcentage de pente. Aux alentours du passage piéton la pente est assez forte, peut-être de 10% et plus, ce qui passerait la distance d’arrêt de 32 à 42 mètres environ.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Mouhahaha, un passage prioritaire pour piétons protégé par une lumière. Elle est bonne et un non-sens complet pour l’Européenne que je suis. Vive le Québec pour piétons!

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Personnellement j’arrêt pour les piétons et des fois les voitures en arriéré n’aime pas ça. Mais je reste immobiliser jusqu’à le piéton a fait son chemin.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

La saison de la chasse aux piétons est ouverte…

Signaler ce commentaire

Ça ne fait pas six mois mais une bonne année qu’il faut soit monter sur René-Lévesque, ou bien s’entasser sur l’étroit trottoir sans abri devant l’îlot Irving (où je me souviens de m’être joyeusement fait éclabousser en novembre passé…) pour aller prendre le 7, un des parcours pourtant les plus achalandés du RTC.

Mais comme l’autobus passe en principe les fins de semaine, et que les panneaux aux abribus sont masqués, plus personne ne sait trop sur quel pied danser. Il y a un arrêt au coin de ma rue et quotidiennement le brigadier scolaire doit indiquer aux gens que l’autobus ne passe plus…

Je suis renversé que le Conseil de quartier ne se soit jamais préoccupé de cette question et fait pression pour que l’on rende aux résidents un service auquel ils ont droit. J’ai déjà habité ailleurs et jamais je n’ai vu un un circuit d’autobus aussi névralgique se faire détourner par les travaux de construction.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Le coup de pied dans la portière… tu cites un exemple ou tu en a imaginé un? car ça me semble un cas de code civil, et non criminel.

C’est d’ailleurs le cas pour la plupart des accidents de la route, outre la « conduite dangereuse », l’alcool au volant, et les cas où il y une intention criminelle. En l’occurence, foncer sur un piéton qui traverse n’est pas un acte criminel à moins d’être présumément délibéré (je dis ça sous toute réserve, je n’ai pas pris le temps d’éplucher quelque document officiel que ce soit). Il n’y a donc pas matière à poursuite, du moins pas au Québec, puisque le « no fault » s’applique. Autrement dit, on est à peine responsable et pas foutu d’être imputable.

Signaler ce commentaire

«En somme, si j’étais cynique, je dirais qu’on se drape derrière le prétexte de la sécurité des piétons pour accroître la capacité routière.»
Nul besoin d’être cynique, c’est généralement ce que fait la division du transport…

Signaler ce commentaire

Citons en exemple le passage pour piéton de l’avenue Cartier.
Puisqu’un passage pour piéton est un arrêt obligatoire lorsqu’il
y a piéton et que nul n’est censé d’ignoré la loi,nous devons
conclure qu’un automobiliste qui ne cède pas mais continue
à « foncer » malgrès la présence d’un piéton, devrait être accusé
de tentative d’aggrésion sur une tierce personne.
Et puisqu’il n »a pas de loi « Stand your ground »…:-) comme en Floride, vous en temps que citoyen, vous avez le droit de procéder vous-mêmes à l’arrestation de l’automobiliste fautif en respectant les usages suivants:
ARRESTATION EFFECTUÉE PAR UN CITOYEN ORDINAIRE:

Le Code criminel prévoit que « toute personne peut arrêter sans mandat (…) un individu qu’elle trouve en train de commettre un acte criminel » ou « un individu qui, d’après ce qu’elle croit pour des motifs raisonnables, (…) a commis une infraction criminelle [ET] est en train de fuir des personnes légalement autorisées à l’arrêter » lorsque ces dernières sont à sa poursuite immédiate. (C.cr. art. 494 [1])

Illustration: Vous marchez calmement sur le trottoir et vous apercevez un individu qui court dans votre direction à toutes jambes, poursuivi par deux policiers qui courent loin derrière lui. Fort de cette constatation, vous avez des motifs raisonnables de croire que l’individu a commis une infraction criminelle et tente de se sauver des policiers qui le poursuivent. Vous décidez de l’arrêter. Vous effectuez alors une arrestation légale sans mandat.

Le propriétaire d’un bien peut lui aussi arrêter sans mandat une personne « qu’il trouve en train de commettre une infraction criminelle (…) concernant ce bien ». (C. cr. art. 494 [2]).

Illustration: Vous voyez un voyou qui donne un coup de pied sur la portière de votre voiture neuve et reprend sa route. Vous le rejoignez et le maîtrisez en lui expliquant que vous êtes le propriétaire du véhicule qu’il vient d’endommager et que vous ne le laisserez pas partir tant que la police ne sera pas arrivée. À nouveau, vous avez effectué une arrestation légale sans mandat.

Dans ce cas, comme dans celui qui précède, le citoyen qui a effectué une telle arrestation sans mandat est cependant tenu de livrer aussitôt cette personne à un agent de la paix. Dans le cas contraire, une détention prolongée de la personne arrêtée risquerait de se transformer en séquestration. À moins de circonstances exceptionnelles, et même si la loi le prévoit et l’autorise, il est peu recommandé à un citoyen ordinaire de procéder à de telles arrestations pour des raisons de sécurité évidentes.

Notons que c’est en vertu de ce pouvoir du citoyen ordinaire d’effectuer une arrestation que fonctionnent légalement les agents de sécurité mentionnés plus haut, puisqu’ils ne sont pas des agents de la paix. Ils peuvent procéder à l’arrestation d’un voleur à l’étalage et peuvent le détenir jusqu’à l’arrivée des policiers sans crainte de poursuites civiles éventuelles en dommages intérêts pour arrestation illégale. Ils sont cependant, eux aussi, soumis à l’obligation de communiquer sans délai avec un policier pour lui remettre la personne ainsi arrêtée.

Signaler ce commentaire

Je ne crois pas qu’il soit nécessaire de voir un piéton être fauché par une auto avant de pouvoir dire que l’endroit était effectivement dangeureux.

Signaler ce commentaire

Rappelons qu’en l’absence de compilation des accidents sur ce lieu ou d’analyse sérieuse des vitesses et des problématiques qui surviennent à l’utilisation du passage, c’est sur l’impression du technicien et le non-respect d’une norme conçue pour la 132 qu’on se base. J’ai vu bien des accidents et des quasi collision dans ce secteur, mais jamais à ce passage piéton.

Signaler ce commentaire

@Antoine:
J’y passe quotidiennement a priori, le marquage me semble visible après le plateau de l’intersection Sainte-Foy, ce qui laisse au moins 45m. Ceci-dit, l’important n’est pas tant de voir le marquage que les piétons et il y a justement un petit étranglement de chaussée qui limite la largeur de traversée et les rend plus visible.
La vitesse pratiquée est variable, mais me semble généralement assez faible, ceux qui arrivent du haut de Salaberry ont une voie assez étroite en raison de la seconde pour le virage à gauche, difficile d’y arriver très rapidement. De plus, en pointe PM, la circulation refoule fréquemment jusqu’au virage, ce qui réduit la vitesse à laquelle les automobilistes s’engagent sur le tronçon.
Mon chiffre sur le freinage ne tient pas compte de la pente. J’imagine qu’il serai possible de calculer l’effet de la gravité sur le freinage, mais je ne crois pas que ce soit très notable par rapport à la vitesse du véhicule dans la mesure où les freins sont en bon état.

Signaler ce commentaire

Je suis aussi d’accord qu’il devrait y avoir un passage à cet endroit, ne serait-ce que de l’effort demandé au piéton pour faire le détour par le feu. A priori, tous les résidents de St-Jean-Baptiste au nord de la rue Richelieu en bénéficieraient lorsqu’ils vont au centre Lucien Borne.

Bref, il faut trouver une solution un peu plus créative et pragmatique. Tiens, si l’on limitait la vitesse à 30 km/h en descente ? (avec grosse présence policière au début). Des ralentisseurs (mais la gratte en hivers…) ?

Signaler ce commentaire