Signaler ce commentaire

Les vrais chiffres.

Le projet HEJ est chiffré à 1,9G$ et non 1,7G$. On pense pouvoir arriver à 1,7G$ en récupérant les coûts reliés au regroupement de services, ce qui est peu probable.

Ensuite, on prévoit 1,9G$ (avec indexation) sur un échéancier que tous qualifient de non réaliste. Il faudra 4 à 5 ans de plus (minimum) et donc, ajouter 0,2G$ d’indexation en sus. Nous sommes à 2,1G$.

Le stationnement de 0,2G$ (auquel il faut ajouter 50M$ pour l’indexation) a été exclu. Nos experts estiment 50M$ de recettes nettes sur 20 ans. Nous sommes à 2,3G$.

De multiples coûts difficiles à chiffrer (voir liste en bas) ont aussi été exclus. Nos experts estiment ces sommes à au moins 0,2G$. Nous sommes à 2,5G$.

La reconversion de L’HDQ est estimée à 0,5G$ moins 0,2G$ en revente. Le 0,5G$ n’est pas indexé et le 0,2G$ est exagéré (preuves en main). Pour un projet qui surviendra dans 20 ans, le prix net de la reconversion est plutôt dans les 0,7G$. Nous sommes à 3,2G$.

Bref, il faut réagir! Ce que le PQ propose, c’est un gouffre financier. Par rapport au projet HDQ initial (chiffré à 1,2G$ en ajoutant la radio-oncologie), la nouvelle solution immobilière coûtera 2,0G$ de plus sans ajouter un seul lit de soins aigus à Québec.

———–

Coûts non chiffrés pour l’HEJ : 1) alimentation en eau, 2) égouts sanitaires et pluviaux, 3) alimentation en gaz naturel, 4) alimentation en électricité, 5) bassins de rétention pluviale énormes, 6) édifice administratif, 7) ajout de multiples voies de sorties à partir de Henri-Bourassa, 8 ) réaffectation de plusieurs édifices pour permettre des accès inter-ailes, 9) etc.

Coûts non chiffrés pour L’HDQ : 1) réaffectation des locaux devant accueillir la santé publique, 2) décontamination de plusieurs sites, 3) démolition de plusieurs structures, 4) transfert de pièces d’équipement majeures (exemple : un accélérateur coûte plus de 1M$ à déplacer et il y en a plusieurs), 5) etc.

Signaler ce commentaire

Juste les faits à propos des coûts et de l’absence de consensus:

http://www.lapresse.ca/le-soleil/opinions/chroniqueurs/201309/26/01-4693726-un-compromis-couteux.php

Signaler ce commentaire

Les dernières estimations était très supérieur à 1 milliards et compte tenu du lieu on savait que ça allait être pire que l’estimation

On parle pas du double certain.

Je travail au CHU et je vous reconfirme que la forte majorité n’approuvait pas l’agrandissement et le coût. C’est pas un hasard que le lendemain de la fusion le CA du CHU voulait transférer le projet a l’Enfant-Jesus

Signaler ce commentaire

Selon les chiffres connus presque 90 % des professionnels de l’Hôtel-Dieu sont pour le maintien dans le VQ.
Quant au budget, on est passé de 800 millions à plus de 2 milliards alors que nous sommes déjà les plus taxés en Amérique du nord et que notre économie montre des signes de stagnation.
Et je n’insiste pas sur les effets catastrophiques à venir sur le tissu urbain du VQ.

Cette décision est irrationnelle et tient de l’entêtement contre les évidences..

Signaler ce commentaire

St-François-d’Assise n’est pas aussi accessible à pied pour les gens dans le besoin qui vivent au centre-ville. Les ambulances prendront quelques minutes de plus à atteindre l’urgence, cela ne sera pas sans conséquences…

Signaler ce commentaire

Le même prix!? On parle du double!

Et perso, pour avoir suivi le dossier et connaître des gens qui y travail, il n’y a vraiment pas consensus comme vous le prétendez. L’avis des travailleurs penche même en faveur du maintien du projet d’origine.

Je ne vois pas pourquoi vous parlez d’un « endroit non fonctionnel »…

Signaler ce commentaire

C’était le meilleur choix à faire.
Ceux qui travaillent dans ce milieu vous le diront…
C’était impensables cet agrandissement compte tenu de plusieurs points.

Mais à la base : quand un agrandissement dans un endroit non-fonctionnel coûte le même prix que le futur plus gros hôpital de la région et permet de desservir mieux la population … Il n’y a pas de question à se poser.

Signaler ce commentaire

Pour une fois, le gros bons sens l’a emporté sur les préoccupations d’ordre un peu plus politiques.

Par ailleurs, je trouve vraiment exagéré de dire qu’il ne restera plus d’hôpital au centre-ville. L’hôpital Saint-Sacrement et Saint-François d’Assise sont situés en banlieue, peut-être ?

À l’échelle de la région Québec, je qualifierais même la situation géographique de l’Enfant-Jésus (site du future méga-Hôpital) de centrale.

Signaler ce commentaire

Si on actualise le montant en dollars de 2013 la facture est encore plus élevée. La CAQ (ex-ADQ) qui a fait campagne depuis fort longtemps pour cette option ne semble pas s’en soucier. N’est-ce pas ironique venant de ceux qui nous lancent ad-hominem que nous sommes trop endettés et trop taxés?

Signaler ce commentaire

Il y a unanimité des partis, à l’exception de QS.

Signaler ce commentaire

Construit au coût de 250 millions il y a environ 8 ans avec Le CRCEO. Selon l’annonce du ministre, il disparaît du VQ.
Je suppose que ces 250 millions perdus ne sont pas comptabilisés.

Signaler ce commentaire

Le but d’un hôpital est-il de créer/conserver des emplois ou de soigner les gens malades?.

Signaler ce commentaire

Plusieurs élections pourraient avoir eu lieu entre l’annonce cette semaine et la cérémonie de « coupe du ruban » pour cet hôpital. Surtout en situation ou des gouvernements minoritaires pourraient se succéder l’un à l’autre. Donc plus d’un chef de gouvernement pourrait décider que cet hôpital serait mieux ailleurs. Ça s’est déjà vu ailleurs. Il est donc possible que je sois trop vieux et incapable de me déplacer pour assister un jour à l’inauguration de cet hôpital. Je crois qu’aujourd’hui, il serait impossible de décider où construire le barrage Manic-5. Et qu’on irait jusqu’à proposer Roberval pour son emplacement.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

«- Quel est le but fondamental de l’exercice ? C’est de prioriser ce pourquoi ce genre de « boîte » existe, à savoir le malade.»
En quoi les patient gagneront au change? L’hôpital dessert une population vulnérable au centre-ville et offre des services spécialisés dont les gens viennent de tous l’est de la province. Qu’est-ce que la décision qu’ils viennent de prendre apportera de plus positif?
Je pose la question, car pour moi, c’est une situation perdant-perdant…!

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

je tenais tout de même à souligner les arguments valables des commerçants et l’édifice tout neuf ou presque du CRCEO. Pour ce qui est de l’argument de résider dans le « Vieux » je connais une personne qui s’était rapprochée de son travail qui vient d’apprendre qu’en fait elle va s’éloigner du travail avec cette décision. Je crois que je n’ai pas besoin de lui demander ce qu’elle en pense. ;-)

Ça m’étonne pour ce qui est de l’environnement historique quand j’entends les commentaires de collègues ou amis d’origine européenne qui m’expliquent que l’on peut intégrer avec succès du neuf dans un environnement beaucoup plus vieux historiquement parlant que ce que l’on a ici. Mais bon probablement que nous n’avons pas l’expertise pour faire ce genre de choses ici. ;-)

Signaler ce commentaire

C’est le caractère sacré de l’endroit pour certains, en ce qui à trait aux traitements particulier qu’on y donne, qui m’agacent. Certains sortent l’argument massue du « 350 ans d’hospitalité » pour dire que tout va maintenant disparaître… Bien si on tient tant au 350 ans, qu’on regarde sur une ligne du temps en quoi ont consisté ces fameux 350 ans en terme de nature de traitements donné.

Avec ce qu’on prévoit garder sur le site, je penses qu’on respecte la tradition. Le 20e siècle n’aura été qu’une parenthèse (en terme de recherches et de domaines plus poussées).

Signaler ce commentaire

Primo, pour avoir eu droit aux merveilleux soins de l’équipe d’oncologie dans le passé je vous remercie pour tant de compassion. Sans vous souhaiter de malheurs, l’obligation d’avoir recourt à leur service vous ouvriraient peut-être les yeux sur la réalité qui n’est peu-être pas comme vos préjugés.

Secundo, est-ce le fruit du hasard si vous omettez de mentionner les soins en chimio? Comme par hasard ils sont offerts dans le CRCEO qui est un immeuble tout nouveau et moderne.

« Et le taux des travailleurs qui mangent le dîner dans un restaurant du coin (au lieu de la cafétéria ou d’un lunch personnel) ? »

Je peux comprendre que les commerçants du Vieux-Québec ne se réjouissent pas de cette nouvelle.

Primo, à fréquenter les employés de l’hôpital j’ai constaté qu’ils s’investissent beaucoup en temps, énergie et émotivement. Plusieurs (qui d’ailleurs ont plus les moyens financiers de se payer du « resto » que les employés de l’usine) font le choix de sortir pour décrocher un peu de ce climat de travail exigeant. Je peux aussi les comprendre d’investir le temps de loisir à aider les enfants à faire leurs devoirs au lieu de faire des sandwiches pour leur lunch du lendemain. Bref quand je circule dans les rues du « Vieux » lors d’une journée de congé il m’arrive régulièrement de saluer des personnes qui travaillent à l’Hôtel-Dieu. De plus avec leurs horaires atypiques on pet les voir à d’autres moments qu’entre 11h30 et 13h30. Ce qui est fait une clientèle intéressante.

Secundo, régulièrement durant l’année et un peu plus que j’ai reçu ds traitements en oncologie j’ai souvent vu des employés revenir avec un sac contenant des articles achetés dans un commerce qui n’a rien à voir avec la restauration. Qui serais-je pour leur reprocher d’acheter dans le « Vieux » si le temps leur manque pour aller au centre d’achats et que leurs moyens financiers le leur permet?

Je vais tout de même m’abstenir de qualifier votre analyse de ridiculement simpliste. ;-)

Signaler ce commentaire