Un rappel: Il a payé ce terrain 400 000 $ et ajoutez tous les frais (architecte, etc) depuis quelques années. Nul doute qu’il va préférer y construire un édifice

Signaler ce commentaire

Que le promoteur déménage son projet à St-Foy au plus vite.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

L’expression « cage à poules » n’était en aucune façon une critique de l’immeuble lui-même mais bien une référence à un entassement de petits condos ( 2 1/2 ou 3 1/2) sur 5 étages, faits pour une clientèle sans enfant, comme on en voit ( des petits condos) déjà beaucoup trop au centre-ville pour y voir un gage de tissu urbain fort.

Signaler ce commentaire

@ Réal et autres personnes intéressées

Permettez-moi de me joindre à l’effort d’enflure verbale !

Si pour vous le projet de l’Îlot Esso pouvait être qualifié de
« Cage à poules » (sic), ce avec quoi je ne suis pas d’accord, loin de là, je rajouterais, pour rester dans la même veine, que son rejet nous ramène ……à la sauvegarde d’un « trou à rats » !

Signaler ce commentaire

Je concède que cet épithète de  »phare » est tout aussi humoristique, même s’il vient du promoteur. Ça démontre un peu la petitesse conceptuelle régnant dans certains cercles. J’avoue que votre précision m’a surpris, et je salue votre rigueur.
-Simon le nuancé.

Qui aurait aimé que cet édifice phare harmonise un peu la hauteur de l’édifice de la BN

Signaler ce commentaire

Cages à poules? Come on l’édifice était SUPERBE.

Un centre-ville habité (par une population variée) est un gage d’un tissu urbain fort.

Des HLM et des minuscules parcs superficiels, ça ne règle rien et ne sert qu’à monnayer une victoire aux élections.

Signaler ce commentaire

Patience, encore un peu de temps et les TAOUINS de mon genre qui vivent dans les quartiers centraux depuis des décennnies passeront bien l’arme à gauche, ce qui laissera toute la latitude aux promoteurs pour construire des cages à poules et des baise en ville pour la supposée horde de jeunes professionnels de banlieue qui piaffent d’impatience d’y faire son nid dans des condos de 3 1/2 ou de 4 1/2 pièces pour y faire leur vie et élever leurs familles en continuant à faire leurs achats dans les centres de banlieue, alors que le mouvement de fermeture des commerces de proximité au centre-ville s’accentuera.

Signaler ce commentaire

Je n’ai pas l’article devant moi (opinion des lecteurs) mais il dit en gros:
« Messieurs les promoteurs , respectez notre milieu de vie qu’on aime et qu’on a choisi…
Respectez-nous!  »

C’est intéressant comme point de vue!
Ca nous fait voir que l’électeur ne pense pas toujours en termes de projet d’architecture a sanctionner(beau ou pas beau) mais plutot en termes de « milieu de vie »
Les gens de Quebec-Urbain focalisent sur le projet d’architecture mais de nombreux résidents focalisent , eux, sur leur quartier , sur leur milieu de vie.

Signaler ce commentaire

« En passant, tous ceux qui pleurent sur le déclin du quartier Montcalm peuvent-ils m’expliquer pourquoi les coûts des logements sont-ils si prohibitifs et en augmentation constante? »

Parce que les résidents actuels du quartier bloquent les projets qui permettraient d’augmenter l’offre de logements du quartier, du coup l’offre de logements est largement stagnante, pendant ce temps il y a un certain mouvement chez les jeunes qui veulent plus habiter en ville que leurs parents, ce qui augmente la demande pour les logements dans les quartiers centraux.

Offre limitée par les NIMBY + demande croissante de la génération Y = hausse des prix des logements.

Signaler ce commentaire

Pour qu’un développement dense soit viable, il faut que celui-ci soit situé dans un endroit où les gens n’ont pas besoin de prendre leur voiture pour aller où que ce soit, sinon la densité est synonyme de congestion et réduit la qualité de vie du monde. De toute façon, la densité cohabite mal avec la domination automobile en transport, dans les quartiers de bungalow, souvent les ménages ont besoin d’une voiture par adulte pour leurs déplacements, et ces voitures-là, il faut bien les stationner quelque part. Du coup, alors que des quartiers de bâtiments avec 2 ou 3 étages peuvent avoir des densités de 100 logements et plus par hectare en ville où la voiture est largement optionnelle, dans les quartiers dépendants à la voiture, ces mêmes bâtiments sont limités à des densités de 30 à 40 logements par hectare car plus les bâtiments sont hauts, plus leurs stationnements doivent être gros.

La densité a donc besoin de mixité des usages, c’est-à-dire des commerces et des emplois à proximité, ainsi que d’accès à des transports en commun fiables et fréquents toute la journée. Le problème avec l’idée de densifier dans les quartiers de bungalows, c’est qu’aucune condition pour une saine densité n’est réunie: les commerces et emplois sont trop loin, les déplacements requièrent des voitures presque à chaque fois et le transport en commun est popoche. Du coup, la densité doit se faire près du centre-ville, où les conditions sont réunies, densifiant des quartiers déjà denses.

Il y a une alternative, c’est de densifier autour de noeuds de réseau de transport en commun rapide et fréquent, mais Québec n’a pas de métro, pas de train de banlieue ni même de tramway. Ces moyens de transport en commun permettraient d’orienter le développement et de rendre possible la densification autour de leurs stations, mais en leur absence, la densité se limite qu’au centre-ville ou à certains quartiers traditionnellement denses.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

l’îlot Esso comme le vacant Irving et le projet Nodelo sont (étaient) de très beaux projets . Aucune comparaison avec la Chine et ne me comparez pas à Just in time S.V.P.

Les promoteurs avaient fait leurs devoirs et je crois que des zones franches devront se créer.

Signaler ce commentaire

« (…) s’affranchir des comités populaires pour pouvoir densifier (…) »

Mais encore?

Signaler ce commentaire

Iriez-vous jusqu’à dire comme Justin Trudeau que vous admirez la dictature (de la Chine) parce que ça permet de faire les choses plus rapidement ?

Signaler ce commentaire

« S’affranchir des comités populaires… »
Pourquoi pas nommer le maire à perpétuité et s’affranchir des pressions populaires?
Finies les élections et les oppositions, icitte on densifie!
En passant, tous ceux qui pleurent sur le déclin du quartier Montcalm peuvent-ils m’expliquer pourquoi les coûts des logements sont-ils si prohibitifs et en augmentation constante? Et les autres qui se lamentent que les résidants sont vieux, savent-ils que les vieux ça meurt et que c’est remplacé ensuite par des jeunes?
De toutes façons, ce projet a été rejeté pour la plus simple des raisons: il était laid! Je préfère la verrue d’un faux parc au furoncle qu’on nous proposait.

Signaler ce commentaire

« Déclin de Montcalm »…faut pas éxagérer. On ne peut pas descendre plus bas que St-Roch…:-).

Blague à part, ce n’est une petite construction de 4/6 étages
qui va modifier la pyramide des âges dans Montcalm.

« Car lorsque on prend une marche sur Cartier on y aperçoit une population assez âgée… »

Oui c’est vrai, mais il y a aussi plus jeune. Quand nous nous promenons les soirs d’été, nous y voyons très rarement des
octogénaires en train d’enfiler leurs bières aux bars-terrasses.

Signaler ce commentaire

* Nota bene eu égard à mon commentaire de ce jour à 15 h 57

#1 : Périphérie;

#2 : Évidemment que mon 2e paragraphe n’était qu’une réaction épidermique eu égard au résultat prévisible du référendum, maintenant officiel; aussi, il faisait volontairement abstraction des futurs choix du promoteur et au sujet duquel je compatis.

Signaler ce commentaire

Le terme « édifice phare » provient du promoteur lui-même. Dans Le Soleil du 10 novembre, le journaliste Samuel Auger cite David Grondin : « Le super projet, le projet phare, c’était ça! »

Maintenant, le «ton aussi humoristique» du promoteur vous amuse-t-il aussi bien ? Article: Îlot Esso: le projet est rejeté à 77 %.

Signaler ce commentaire

Édifice phare?

On parle bien du même projet de 6 misérables étages?

Édifice PHARE?

Vous m’amusez bien monsieur Naud, c’est bien de garder ainsi un ton aussi humoristique.

Signaler ce commentaire