Je trouve personnellement comme un non-sens de trouver des bibittes aux surfaces synthétiques, et même de voir ça comme une catastrophe « écologique, de santé public, sanitaire »…

Signaler ce commentaire

@jeand

Vous appelez la DPJ chaque fois que vous voyez un bébé dans une voiture, le moyen de transport le plus dangereux jamais développé par l’être humain? Sinon, en quoi ça vous dérange dans un vélo?

Signaler ce commentaire

jeand:

La raison est multiple d’après ce que j’en sais:
1) temps d’utilisation maximum, pas de détérioration
2)terrain avec super drainage, encore le temps d’utilisation, un terrain de soccer devient rapidement un champs de bouette. Combien de fois les parties à mon fils sont annulées pour la pluie pour épargner le terrain
3)moins de blessures
4)entretien minime, une bonne surface est bonne pour 20 ans minimum si bien contrôlée (sert au sport et rien d’autre)

Je ne suis pas un expert, en gros ce sont les raisons que le père Boulé m’avait donné a/s de l’installation au SSF

Effectivement, ce sont toutes de bonnes raisons – la seule que je questionnerais serait la #3. D’après moi, ce sont des blessures différentes (par exemple, on ne peut pas trébucher dans une petite dépression lorsqu’on court sur une surface synthétique), mais qu’il y en ait moins…?

Pour ce qui est des pratiques d’achats publics… rien ne me surprendrait (et c’est effectivement désolant si c’est ce qui se produit).

Signaler ce commentaire

« D’ailleurs, avant que quelqu’un pose la question, c’est même entreprise qui récolte tous les contrats au Québec…  » (Louis M.)

Un reportage de l’émisson « Enquête » a d’ailleurs été consacré à ce sujet:

Reportage du jeudi 18 novembre 2010

La concurrence au tapis

En juin dernier, une équipe d’Enquête dévoilait des pratiques tendant à restreindre la concurrence dans le marché des gazons synthétiques pour les terrains de sport. Mais ce n’est pas tout.

En 2006, un généreux programme de subventions a été mis en place pour favoriser la pratique des sports par l’amélioration des infrastructures, notamment l’installation de gazons synthétiques pour les terrains de soccer et de football.

Mais pourquoi de petites municipalités, des cégeps et autres institutions modestes se sont-ils dotés de tapis dignes des plus grandes équipes européennes de première division ou de la Ligue nationale de football?

Pourquoi certains ont-ils payé jusqu’à 40 % de plus pour le même tapis qu’ailleurs au Canada ou aux États-Unis? Pourquoi des municipalités et des cégeps ont-ils investi deux fois plus pour leur nouvelle surface que l’Université Laval, dont le programme de football fait l’envie d’un océan à l’autre?

Les contribuables québécois ont perdu des sommes considérables dans ce processus.

Signaler ce commentaire

La raison est multiple d’après ce que j’en sais:
1) temps d’utilisation maximum, pas de détérioration
2)terrain avec super drainage, encore le temps d’utilisation, un terrain de soccer devient rapidement un champs de bouette. Combien de fois les parties à mon fils sont annulées pour la pluie pour épargner le terrain
3)moins de blessures
4)entretien minime, une bonne surface est bonne pour 20 ans minimum si bien contrôlée (sert au sport et rien d’autre)

Je ne suis pas un expert, en gros ce sont les raisons que le père Boulé m’avait donné a/s de l’installation au SSF

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

C’est effectivement un non sens d’investir dans autant de terrain synthétique, d’un point de vue économique, écologique, de santé public (îlot de chaleur), et même sanitaire (saviez-vous que rien ne se décompose dans le caoutchouc, pas même tout ce qui peut tomber sur cette surface lors de la pratique de sports?) …

D’ailleurs, avant que quelqu’un pose la question, c’est même entreprise qui récolte tous les contrats au Québec…

Signaler ce commentaire

Quelqu’un peut me dire ce que ‘les jeunes’ pensent vraiment?

Signaler ce commentaire

Et allez voir à la page 43 pour la biblio Gabrielle-Roy: « 39 698 150$ avant 2014 ». Euh. Et il n’y a rien après. Ou presque. Alors on doit comprendre que le crédit de 39 millions n’a pas été et ne sera pas dépensé ?

Signaler ce commentaire

De toute façon, d’un PTI à l’autre, y’a bien des choses qui sont reportées et qui prennent du temps à se faire. Allez voir celui de 2012 à 2014 pour le constater (http://www.ville.quebec.qc.ca/apropos/profil_financier/docs/pti_2012_13_14.pdf.Ce) qui s’y trouvait déjà : mise en place d’un centre de valorisation des matières organiques, mise en oeuvre des écoquartiers, construction d’un complexe sportif et communautaire dans le secteur d’Estimauville, construction de deux palestres de gymnastique, prolongement de la promenade Samuel-de-Champlain. Ce document est ajusté à chaque année.

Et puis, la réfection du boul. Pierre-Bertrand (au nord) doit bien être prévu depuis au moins quatre ans.

Signaler ce commentaire

M. Naud
Je vous acorde toutefois que le montant de 21 millions me semble un gros montant

Signaler ce commentaire

@ denisb – Il est exact qu’il n’y a que peu ou pas du tout de rapport entre le projet de réaménagement de la base de plein-air et celui du bassin Louise, surtout que les vocations respectives des deux projets s’annonçent comme devant être assez différentes.

Cependant, c’est M. Labeaume lui-même qui a dit en 2008 à propos du site du bassin Louise que « si on n’est pas capables, il faut en trouver une autre ailleurs. » (Dernier paragraphe du document cliquable).

Compte tenu de sa localisation et de son envergure, le projet de réaménagement du bassin Louise ne pourra être réalisé un jour que par un État et non par une Administration municipale.

Signaler ce commentaire

Ça va prendre une voie réservée sur Duplessis pour que les gens aillent se baigner avec le transport en commun! ;)

Signaler ce commentaire

Le site de la base de plein air est un très beau site mais sous exploité. Une cure de jeunesse et des ajouts seront bienvenues.
Ce n’est pas parce que ce n’est pas votre secteur que c’est au milieu de nulle part.
La population de l’ouest de la ville est importante

Je ne voit de toute façon pas de rapport entre le projet du bassin Louise et celui de la Base de plein-air

Signaler ce commentaire

« L’édifice sera construit sur la portion sud-est du stationnement arrière de la centrale, à l’angle des rues Simon-Napoléon-Parent et Cardinal-Maurice-Roy » Le Soleil

Signaler ce commentaire

La construction de la nouvelle centrale de police va se faire avant la démolition de l’actuelle centrale.

Bonne chose que la ville ne semble pas enclin à changer son emplaçement. Elle est très efficace là ou elle est.

Signaler ce commentaire

10M$, c’est sur trois ans = 1MS pour 2014, 3.5M$ pour 2015 et 5.5M$ pour 2016. Pourquoi faire cette année, ce qu’on peut reporte l’an prochain! J’imagine qu’on doit se consoler puisque 0$ était prévu pour 2015 dans l’ancien PTI. Toutefois, le Plan directeur du réseau cyclable prévoyait des dépenses de 4M$ par année. 10M$ sur 3 ans, c’est donc inférieur à ce qui était prévu.

Signaler ce commentaire

Le maire Labeaume, incapable de développer le projet que lui-même considérait le plus emballant au bassin Louise, se rabat sur un site en tous points inférieur situé au milieu de nulle part, un ancien « pit de sable » où l’on engloutira $20 millions de dollars des taxes des contribuables.

L’aveu d’impuissance du maire face au Port : http://www.gensdebaignade.org/documents/Regis_Labeaume_declare_son_amour_du_projet_de_plage_au_bassin_Louise.pdf

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Build it and they will come!

Signaler ce commentaire