Je me suis promené une fois dans le centre-ville de Winnipeg. La vie s’estompe rapidement le soir (ouin ouin, canada anglais). Mais sinon, l’endroit est intéressant pour quelqu’un qui s’y promène à pied. Une importante galerie marchande semble être un pivot important. Tout près, l’amphithéâtre trône directement à un coin de rue. Des panneaux animés ici et là affichent des publicités et des informations. Les transports sont orienté sur le bus, mais je n’en sais pas grand chose. Ce que j’ai vu surtout, c’est l’environnement urbain dans lequel on se promène sur les trottoirs et j’ai trouvé ça bien fait.

Signaler ce commentaire

Je suis surpris du classement de Winnipeg. Vous avez raison; il y aurait tout intérêt à aller voir ce qu’ils ont fait pour obtenir d’aussi bons résultats.

Je crois comprendre qu’ils ont mis en place (et continuent de développer) un réseau de «busways».

Chose certaine, je suis convaincu que la comparaison avec Winnipeg serait plus probante qu’avec une ville comme Los Angeles…

Signaler ce commentaire

Le tracé de la haute ville, j’aurais été d’accord avec s’il n’y avait pas tant de résistance à la densification. Dans ce contexte, je trouve que ça vaut la peine de s’essayer en bas de la falaise. Je crois moi aussi que c’est un avantage de déployer un système plus malléable qu’un tramway, surtout dans ce contexte. Et surtout que de nos jours, on est capable de faire un SRB avec pratiquement les mêmes qualités qu’un tramway, en plus des avantages logistiques (un tram reste sur ses rails, un bus va partout…)

Signaler ce commentaire

RankCity

Transit Score

1

Toronto

78

2

Montréal

77

3

Vancouver

74

4

Winnipeg

51

5

Ottawa

49

6

Brampton

48

7

Québec

46

8

Edmonton

44

9

Calgary

43

10

Hamilton

42

Signaler ce commentaire

Il me semble que les gains marginaux sont minimes pour les coûts engendrés.

Signaler ce commentaire

Un avantage de l’implantation de telles voies dans le tracé proposé serait peut-être de démontrer le caractère farfelu du tracé favorisé par le maire sur Nérée-Tremblay et Charest au lieu de l’axe sur lequel on trouve le véritable achalandage (René-Lévesque).

Signaler ce commentaire

On parle d’un autobus avec arrêt limité (contrairement au métrobus qui ont tellement d’arrêts qu’il est très long de faire un trajet). De plus, les voies réservées seraient protégées si j’ai bien compris. Donc pas moyen que les voitures s’y introduisent.

Je pense que si en plus on prenait la peine d’offrir ce service avec des autobus plus confortables, je pense que ça pourrait être très intéressant.

L’idée c’est également de voir si un service plus rapide et de meilleure qualité dans le trajet prévu peut se rentabiliser, et y apporter les modification nécessaires (ce qui est pas mal plus complexe à faire avec un tramway). Et si les résultats sont positifs, là je pense qu’on pourrait voir si l’implantation d’un tramway serait intéressant.

Signaler ce commentaire

Juste comme cela: savez-vous quel est la différence entre un SRB et des métrobus? Le maire veut juste retarder encore plus le projet du tramway, parce que les conclusions du comité ne vont pas dans le sens qu’il aimerait.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Si les résultats sont très bons et qu’on pense qu’on pourra rentabiliser un tramway, il sera toujours temps d’en implanter un.

Signaler ce commentaire