Signaler ce commentaire

The methodology that is used in this report measures travel times* during the whole day and during peak periods* and compares these with measured travel times during non-congested periods (free flow*). The difference is expressed as a total average percentage increase in travel time*. We take into account local roads, arterials and highways. All data is based on actual GPS based measurements and for each city* the sample size is expressed in total number of measured kilometres for the period.

Donc, c’est la comparaison entre lent et « free flow ». Aux heures de pointe AM/PM ce retard est de 46%/58% pour Montréal et 44%/61% pour Québec, ce qui explique pourquoi c’est à peu près le même « retard » pour quelqu’un qui prendrait 30 minutes pour se rendre au travail ou en revenir s’il n’y avait pas de traffic.

D’ailleurs, le rapport est mal cité. Les gens de Québec ne perdent PAS en moyenne 81 heures dans le traffic, tout comme à Montréal on ne perd pas seulement 78h dans le traffic par année. Ce 81h est ce que perdt quelqu’un qui prendrait normalement 1h par jour (2×30 minutes) s’il n’y avait pas de traffic. Autrement dit, inventons des chiffres: si à Québec le trajet (aller-simple) moyen sans traffic est de 20 minutes, mais que c’est 45 à Montréal, le temps moyen perdu en réalité à cause du traffic à Québec serait alors de 54h par année, contre 115h pour Montréal. Uniquement pour les heures de pointe.

Autrement dit, on compare des retard par véhicule par unité de temps, pas pour les déplacement (origine-destination) réels.

Et que dire que la durée des heures de pointe? Si ça dure par exemple (chiffres inventés) 1h30 à Québec mais 3h à Montréal, ça ne paraîtra pas nulle part dans ce rapport, même si dans les faits ça montrerait que le traffic est pire à Montréal, i.e. les heures de pointe s’étendent en autres parce que plusieurs essaient de l’éviter en se déplaçant avant ou après, sans quoi les retards seraient pires.

Signaler ce commentaire

Ceci dit, il reste que la congestion routière est un problème qui va en s’aggravant dans la Capitale ne serait qu’à cause de l’augmentation importante du parc automobile, reliée entre autres à l’étalement urbain.

On peut se plaindre de la circulation mais trop de gens ont fait le choix de s’installer en banlieue et sur la rive-sud alors qu’elles travaillent au centre-ville de Québec. Ces gens vivent avec leur décision et les conséquences qu’ils subissent quotidiennement, en restant pris dans le trafic.

À la fin des années 80, alors que les gens de la Rive-Sud réclamaient déjà un troisième lien entre les deux rives, le ministre des transports d’alors, Marc-Yvan Côté avait sommairement dit ceci : «Vous vous établissez sur la rive-sud parce que les terrains sont moins chers, parce que les maisons sont moins chères, parce que les taxes sont moins chères, alors le prix à payer, c’est d’être pris 30 minutes dans le trafic le matin, 30 minutes dans le trafic l’après-midi!». Si un politicien nous chantait ça aujourd’hui, il se ferait crucifier sur la place publique.

En matière de transport routier et d’étalement, on subit le «Syndrome Hygrade» : On a besoin de routes parce que les gens s’installent plus loin… les gens s’installent plus loin parce que les routes le permettent!
Est-ce que le gouvernement des « vraies affaires » va se rendre compte que l’étalement est une source de dépenses publiques inépuisables (écoles, CPE, CLSC, routes etc.).

Signaler ce commentaire

Je suis bien prêt à revenir en ville et vendre une de mes 2 voitures mais je n’ai pas le goût d’habiter dans n’importe quoi.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire