Wow! Bien que j’me suis aucunement senti viser,mais quand même, quel mépris envers ceux et celles qui ne partagent pas votre opinion ,voir meme votre idéologie a savoir comment la Ville devrait se développer. Pour quelqu’un qui rabaisse toujours les projets d’envergure ,de densité et de hauteur a la Ville, assez paradoxal de vous voir commentez les gens de si haut .
J’appréciais vous lire jadis ya quelques années,mais depuis 1ans demi-2 ans,vos commentaires semblaient être plus progressifs, nuancés,avec du compromis et de nouvelles idées.
Quoique je comprends qu’en vieillissant la plupart des gens deviennent plus bornés, campés sur leur positions,moins ouverts aux idées et suggestions des autres, sans jamais penser que les idées des autres peuvent même être meilleure que les nôtres.

En passant, pour vous répondre(puisque que personne a ce sujet ne l’a encore fait, OUI j’ai vu les 2 reportages d’Infoman a Radio-Can.
Et sur ce je vous rejoint, ca été TRES intéressant ,mais ayant déja eu la chance de voyager dans 2 pays Scandinave (Islande\Norvege), et ce pas plus tard qu’en 2013.
En passant voici les « petits villages champêtres Scandinaves » dont vous sembliez vouloir parlé….serait temps de vous mettre a jour, on est plus en 1975,mais 2015. Pas par ce qu’ici on évolu et change peu ou pas, qui se passe la même chose ailleurs,au contraire le monde autour de nous change,et oui même en la bonne « vieille » Europe !
voici Oslo,avec leur nouveau centre-ville(barcode):

http://no.wikipedia.org/wiki/Barcode#mediaviewer/File:Barcode_and_Oslo_Opera_house_seen_from_Ekeberg.JPG

et Reykjavik(en partie):

http://www.panoramio.com/photo_explorer#view=photo&position=500&with_photo_id=77532845&order=date_desc&user=6403367

La différence entre eux et nous ici,c’est qu’ils sont plus éduqués, plus informés,plus fiers ,plus efficaces,plus ambitieux,plus fonceurs, ils n’ont pas peur de oser, et ils sont surtout beaucoup MOINS chialeux !!!
Je vous cites; Ah oui, primeur donc VOUS l’avez déja vu !

Alors,quand vous (et d’autres avec votre idéologie éteignoir) avez pas confiance,être sceptique et chialer contre un projet…Et vous voyez un homme, un groupe ou une cie. originaire d’ici, du Québec,de la Ville de Québec même, avoir assez confiance,d’audace afin d’oser y investir des dizaines,voir même des centaines Millions de dollar$ dans des projets ICI, a tout de moins S.V.P. ayez un peu moins de mépris envers eux !

Asta la proxima!

Signaler ce commentaire

@MC

Ne vous en faites pas, si le maire fait des sottises on ėcrira sa biographie où il sera ėcrit que si c’était à refaire il ferait la même chose. Et il se trouvera des admirateurs pour louanger le livre. ;-)

Signaler ce commentaire

M. Duval, Il y a eu les fusions municipales par le PQ – sans ces fusions, croyez-vous vraiment que la ville de Québec serait enthousiaste à voir s’édifier 2 millions de pi2 à Ste-Foy? Vous dites que Ste-Foy est plus accessible? Elle est plus accessible parce que le monde reste de plus en plus loin (St-Augustin, Neuville, St-Nicolas/Romuald/Alouette) parce que les taxes municipales sont hors prix dans le Centre-ville. Lâchez nous avec votre loi naturelle du marché! Si les gens ne s’établissent pas dans le VRAI centre-ville, celui qui devrait être développé et que le maire devrait prioriser au lieu de tout faire pour le vider et le livrer à des touristes 3 mois par année, c’est en raison des taxes trop élevées. Réduisez les taxes au centre-ville, les gens seront moins tentés d’aller se chercher un bungalow à 30km de la ville pour sauver 2000$/année de taxes, et certains vont revenir en ville. L’administration a un choix de taille… de choisir un modèle d’étalement, car une fois que Ste-Foy aura explosé en valeur (donc de taxes), les gens d’affaire vont se rabattre sur St-Romuald, ou pourquoi pas St-Apolinaire ou St-Lambert de Lauzon… les gens d’affaire ne vont pas où il y a un besoin… ils vont là où ça coute moins cher!!! Comment croyez vous qu’une petite business qui veut se partir puisse le faire au centre-ville de Québec avec des loyers inimaginables? L’entrepreneur dans cette situation là va tout simplement décider de louer un bureau dans une tour où le coût sera moins cher. Pensez-vous vraiment que monsieur Dallaire se fout des heures que les travailleurs passent dans leur auto? Croyez vous vraiment qu’il s’est levé un matin et s’est dit, je vais sauver ce pauvre monde qui est pris dans le trafic et je vais leur construire des bureaux plus près de chez eux? Cominar a sa propre compagnie de construction (i.e Dalcon) – donc ce que Cominar paiera pour construire la tour reviendra indirectement dans leurs poches – les coûts de construction seront moindre et ils vont pouvoir offrir des loyers abordables et ainsi continuer à drainer le centre-ville au profit de Ste-Foy. Le pire, c’est qu’il ne s’en cache pas… il est cité dans le Soleil… il veut drainer davantage le centre au profit de Ste-Foy, patrie de son père M. Jules Dallaire. Quel sera ce plaisir de demeurer au carrefour des autoroutes Henri IV et Duplessis, avec vue sur bretelles, et des trottoirs vides, sans vie autour? S’il croit que ce sera rentable, ce n’est pas parce qu’il va livrer un projet de qualité – il va livrer un projet rentable, avec des matériaux standards, de qualité moyenne, justement afin de pouvoir rentabiliser le projet tout en chargeant moins cher. Vous me direz, c’est normal, c’est de même que ça marche le privé. Je suis d’accord avec le privé, c’est bien correct, il en manque d’ailleurs. Mais si M. Dallaire ne croit pas à s’établir au Centre-ville, c’est de 1) parce que la proximité de la population lui fait peur car Cominar gère ces immeubles de façon très crasse (pour avoir vécu une saga l’été dernier lors de la rénovation du stationnement de leur édifice de la Capitale à Québec) et Cominar méprise les citoyens. Donc il veut rester loin de ça. Ce n’est pas le Canadian Tire ou la bibliothèque Monique Corriveau qui va se plaindre le plus des agissements de Cominar. Encore moins les ponts et les autoroutes. Ce qu’il veut, c’est un centre d’affaire qui ne fonctionnera que de 8h à 17h et ensuite partez chez vous. C’est cela de l’étalement urbain, c’est cela vivre en 1965, c’est ce qui est arrivé dans de nombreuses villes moyennes Américaines et c’est pour ça que ça ne doit pass arriver à Québec. Etes-vous allé vous promener à l’angle de l’Église et Laurier un soir? Quelle action se passe-t-il? C’est cela pour vous la définition d’un Centre-ville?
Ste-Foy est simplement avantagé par la valeur foncière de ses terrains qui est moindre que celle de Québec (Cité), et c’est juste pour cette raison que les gens d’affaire s’y établissent. Cominar le sait, et il sait que ça couterait plus cher à Québec et qu’il aurait aussi à vivre en société et en communauté et non en petit roi du plateau. Pourquoi croyez-vous que la Fondation Jules Dallaire a acheté la Maison Mère-Malette? Parce qu’à titre de Fondation, il n’a pas à payer autant de taxes… Il veut faire la même chose avec St-Louis de Gonzague et lA maison Nazareth (qui appartiennent présentement à L’Hotel-Dieu) et c’est pour ça que Labeaume veut que Barrette se presse dans sa décision. M. Labeaume veut faire tout vite pour Cominar.. pourquoi donc? Pourquoi toujours à la course avec Cominar? Alors que le coin D’Abraham/Honoré-Mercier (ancienne église St-Vincent de Paul) est encore un trou béant? Pourquoi ne pousse-t-il pas plus ce projet qui est définitivement la porte d’entrée touristique de Québec. Croyez vous que les touristes vont aller faire un tour au 50e étage pour contempler les bretelles d’Henri IV? Mme Boucher a fait installer un bel observatoire au sommet de l’Ancienne Église… ils ont de la misère à arriver! J
Bon assez écrit là dessus. J’ai beau vouloir comprendre, mais l’équation ne se fait juste pas. Pour moi, l’empressement du projet, la surprise du projet, son non respect du PPU après adoption récente, les multiples transactions récentes de Cominar, les propos de Labeaume sur Cominar et sa rapidité à vouloir lui offrir les permis et les Terres des Soeurs, et ce qui se trouve dans le Vieux-Québec, pour moi ça dit en grosse lettre : DANGER! Ya quelque chose en dessous de ça. C’est juste un feeling, mais je trouve MM Dallaire et Labeaume un peu trop près présentement, et j’ai peur pour Québec… Quand l’économique dicte la vision d’une ville, c’est dangereux… la ville va continuer, l’économique fluctue et change… on l’a vu dans le passé, des erreurs monumentales ont été commises, et je crois sincèrement que nous assistons à la genèse de la pire gaffe urbanistique du Québec… J’ai l’air de celui contre le privé, et qui a peur du privé… non pas du tout – quand la Capitale a parlé de son projet dans le centre-ville, j’étais très content et le projet est réussi et se marie exceptionnellement bien avec le patrimoine de Québec. Je suis fatigué d’entendre que le patrimoine est une nuisance… pourquoi ne pas le voir comme une locomotive de développement au lieu de toujours en avoir peur? Vous croyez que les touristes viennent pourquoi? Aller manger au Cosmos sur le Boul. Laurier? Québec pourrait devenir LA RÉFÉRENCE en matière de développement architectural moderne autour du patrimoine en Amérique (ex : MNBA, le maison de la littérature, édifice de la Capitale). En poussant ce projet, la ville de Québec capitule devant son Histoire et agit comme dans le bon vieux temps; on ferme un centre-ville et on en ouvre un autre parce que c’est moins cher et surtout PLUS FACILE de faire ainsi… Nos élus font preuve d’une vision très conservatrice de l’architecture et de l’urbanisme. Les plus belles villes sont celles qui ont su marier les genres, et revaloriser leur VRAI centre-ville. Alors ici ce n’est pas un choix économique qui doit prévaloir, mais une vision de citoyens et d’une institution élue démocratiquement – si M. Labeaume décide que c’est SA vision de Québec, et si les gens de Québec sont d’accord avec cette vision, que ce soit ainsi, on vivra avec et plus tard, on pourra se dire… on a fait des erreurs dans les années 70-80, d’autres entre 2010-2020, cette fois-ci tâchons de ne pas refaire les mêmes sottises. Mais bon, comme M. Dallaire dit, c’est un immeuble qui restera un repère pour 100 ans… un repère d’une gaffe monumentale ou un geste incroyable pour toute la ville de Québec? Seule l’avenir nous le dira.

Signaler ce commentaire

Un employé de la ville m’a déjà expliqué que tout est présentement limite en ce qui concerne l’eau ,et tant qu’aux égouts ça doit pas être beau…

L’impression qu’en 2016 il va y en avoir des pépines sur Laurier!

Signaler ce commentaire

On a juste à prendre la cas du projet de Cité Verte de la SSQ sur le chemin Ste-Foy.

Ça fait près des années que ce projet a débuté….Et il peine à se lever de terre!!!

À lire tout ce qui s’écrit ici il m’apparait que bien des gens ne comprennent pas qu’en affaire c’est le besoin qui crée le service et non l’inverse.

Prenons le cas de St-Roch….On a voulut créer le besoin en y engouffrant des millions en subventions. le besoin n’y était pas….On se retrouve aujourd’hui avec un secteur de la ville qui peine à survivre.

C’est à Ste-Foy que se trouve le vie économique de Québec. C’est là que le besoin se fait sentir….Et c’est là que l’argent du privé ira pour la construction. Vouloir contrer ce phénomène équivaut à faire comme Don Quichotte et se battre contre des moulins à vents.

On s’interroge beaucoup sur le cout du réaménagement des infrastructure du boulevard Laurier. Je comprends ces interrogations. Mais n’oublions pas que l’entrée de la ville (échangeurs et autoroutes) doivent etre refaite dans les prochaines années par le provincial. Ce ne sont pas là de nouvelles dépenses mais bien des travaux de rénovations car la durée de vie de ces échangeurs est au bout de leurs vies utiles ( construit en 1968-69). Ces travaux vont débuter dans la même période que le début de la construction de cet projet.

Signaler ce commentaire

Entièrement d’accord avec vous,. Il n’y a aucun étalement urbain sur Laurier nous sommes en 2015!!!plus en 1965!!! Cet artère majeur est désormais le prolongement naturel du centre ville.

C’est bien de vouloir des cités vertes à la Scandinave,je n’ai absolument rien contre, mais pour les vendre ces maisons vertes il faut créer de la richesse.

Et pour créer de la richesse il faut brasser des affaires et des affaires ça se fait dans des tours .

Signaler ce commentaire

et dans l’article du journal Le Soleil on peut lire que la ville a demandé l’installation d’un observatoire accessible au public en haut complètement.

Signaler ce commentaire

On est contre l’étalement urbain et contre un édifice de 50 étages au centre-ville économique de Québec (depuis au moins 20ans). Le boulevard Laurier c’est quand même pas à Val Bélair.
On veut densifier mais pas plus de 4 étages, on a vu la tempête causée sur Cartier.

Ici on regrette la grande époque de Lallier et ses subventions mur à mur dans St-Roch:Hé bien le monde y sont jamais allés assez pour faire vivre un seul commerce à long terme à l’exception de Benjo. Cominar paye ses taxes et bâtit là où la demande est là

Ici on veut du transport en commun mais pas trop de monde pour ne pas créer de congestion…

Jean Cazes revient toujours avec SON Limoilou, son vélo et maintenant il croit que Radio-Canada est objectif!
C’est bien cute la 3ième avenue mais c,est le boulevard Laurier(et son prolongement jusqu’en ville) qui est le poumon économique de cette ville.

Signaler ce commentaire

Nuançons; les crédits d’impôt ont été accordés pour l’installation d’entreprises du domaine de la haute technologie dans Saint-Roch dans une optique de création d’emploi ET de revitalisation du quartier, exactement comme ce fut le cas à Montréal dans le secteur de la cité du commerce électronique (c’étaient les mêmes programmes gouvernementaux sauf erreur).

Mais ne passons pas sous silence ce que coûteront les réaménagements publics du secteur du boulevard Laurier et de la route de l’Église et qui dépasseront sans doute de loin ce que la ville a investi dans Saint-Roch.

Je ne dis pas que c’est une mauvaise chose; j’habite Québec depuis 1979 et on parle depuis ce temps de la nécessité de refaire Laurier. Mais ne soyons pas jovialiste non plus; la multiplication des projets de cette nature commandera de très gros investissements publics.

Signaler ce commentaire

Il y a un excellent texte de François Bourque intitulé Les mirages de la tour-phare en page 4 du Soleil de ce matin qui résume fort bien les enjeux reliés à ce projet.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

M. Cazes, je partage entièrement votre opinion sur les types de radio à Québec.

– Il y a les radios d’opinion ( les privées ) qui livrent l’information et commentent en prenant parti. Soit à gauche ou à droite. On désire diriger l’opinion publique. Soulever la polémique est une de leur spécialité.

– La radio publique ( Radio-Canada ) livre l’information et l’auditeur en fait ce qu’il veut! On n’y pratique pas le dirigisme.

Signaler ce commentaire

Oui, mais à ma connaissance les projets à Ste-Foy ne sont pas subventionnés et des crédits d’impôt n’ont pas été accordés par le gouvernement du Québec à certaines entreprises du fait de s’installer dans cette zone. On s’y installe même avant que les réaménagements publics soient réalisés.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Mais qu’on le veuille, ou non, il va aussi prévoir des investissements publics dans ce secteur sans doute comparables à ce que l’on a investi dans Saint-Roch.
D’une part, le réseau routier n’est pas en mesure, dans son état actuel, d’absorber le flot de circulation que générera le projet dans un secteur qui n’est en outre même pas desservi par le transport en commun (le métrobus ne dépasse pas la route de l’Église) et ou la circulation est déjà souvent problématique.
C’est sans compter ce qu’il faudra investir pour «renipper» tout le boulevard Laurier, de Robert-Bourassa jusqu’au ponts qui, dans son état actuel, est d’une tristesse infinie et totalement inhospitalier pour les piétons (il y a même des sections sans trottoir). Si on veut avoir la prétention d’en faire LE centre d’affaires, il va falloir que ça ressemble à autre chose qu’un boulevard cheap de banlieue comme c’est le cas actuellement…

Signaler ce commentaire

L’absorption par le marché

On se questionne. Est ce que le marché immobilier de Québec peut supporter l’arriver de ce mastodonte? Au delà des statistiques en pi2, il y a un élément à considérer: le caractère multiphasé du projet. On parle de 4 tours qui ne se réaliseront pas en même temps. Ça laisse la possibilité au groupe Dallaire de s’ajuster au travers des aléas. Il manque beaucoup d’information pour juger la faisabilité du projet. Est ce que toutes les tours seront d’usage mixtes? Ou y aura-t-il des tours spécialisées? Dans le dernier cas, il ne serait pas possible de vraiment s’ajuster, ce qui rend ce cas de figure peu viable et sûrement peu probable. Et puis 50 étages ça semble énorme, mais on ne sais pas la superficie moyenne par étage.

La planification urbaine

Certains disent qu’on ne suis pas vraiment une vision d’ensemble. C’est peut être vrai. Quoique Ste-Foy est identifié comme un pôle majeur depuis déjà longtemps. Mais on se rend vite compte que Ste-Foy viens chercher une proportion énorme du développement de la ville et on la voit de plus en plus comme le nouveau centre-ville. Il faut dire que tout semble plus facile à Ste-Foy. Proximité des accès de transport – ponts, autoroutes, aéroport-, pas de préoccupation de préserver un patrimoine bâti, voisinage résidentiel moins combatif, et j’en passe. Tout ça illustre les limites de la planification. Les projets immobilier naissent et meurs selon un principe darwinien. La planification peu brasser les cartes, mais pas toutes. La planification et la sélection naturelle sont les deux grandes forces, parfois alliées, parfois opposées, qui détermine le développement dans la réalité. Dans le cas de Ste-Foy, je dirais même que le darwinisme est tellement en sa faveur qu’elle vient influencer la planification. Par exemple, les projets de transport en commun visent à faire de Ste-Foy un noeud important, si ne n’est pas le plus important. On n’en serait sûrement pas là si le développement de ce secteur n’avait pas été aussi fort dans les dernières décennies. La tour de cinquante étages sur laquelle la ville se concentre s’inscrit dans le prolongement de ce phénomène.
Je pense que s’en remettre à la sélection naturelle est une bonne chose, car elle permet un développement testé dans le marché et dans la mise en oeuvre des projets. La planification quand à elle vise des objectifs esthétiques ou souhaitables pour différentes raisons, mais il arrive que ça ne se passe pas aussi vite et bien qu’on le souhaiterait. Les éco-cartier et le secteur d’Estimauville sont pour moi des exemples de sur-planification, car on ne voit pas bien les résultats des années plus tard. St-Roch a été un exemple réussi de développement planifié, mais avec des ressources publiques colossales (aménagements, subventions, crédit d’impôts…)
Un développement intelligent et efficace pour moi c’est quand la planification s’ajuste à la sélection naturelle. C’est ce que nous voyons à Ste-Foy présentement.

Signaler ce commentaire

C’est clair, le tourisme européen veut venir à Québec pour admirer ses tours à bureau…

Signaler ce commentaire

J’aimerais beaucoup mieux entendre dire de M. Dallaire qu’il va concentrer ses énergies a réussir un quartier d’affaires a Ste-Foy que de faire un édifice qui sera juste  » haut ».
A mon opinion, réussir un quartier d’affaires , c’est cela qui serait un « Phare »!

ps ; je suis assez sceptique de l’attitude du maire aussi; il ne met pas de l’avant un projet global, une vision pour La-grande-ville -de-québec.
Au lieu de dire: »Québec aura sa tour »
Il doit dire : »Québec aura son quartier d’affaires digne de… … »
(Il pourrait rajouter que la Hauteur pourra être un outil a ce projet)

Signaler ce commentaire

On le prend où ce nouveau monde? Le taux de natalité de Québec est-il de 10 enfants par famille?

Signaler ce commentaire