Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

L’endroit tout désigné pour un tel projet aurait été le Canadian Tire et l’immense stationnement juste derrière. Un terrain central, à quelques pas des centres d’achat, de l’Hôtel de Ville, des nombreux travailleurs et résidents de la Route de l’Église. À cet endroit, Le Phare aurait été le fer de lance afin de rendre Laurier et Hochelaga plus urbain et conviviale.

Avec un projet aussi imposant sur le site de l’Hôtel des Gouverneurs, Sainte-Foy conservera ses océans de parkings et de terrains mal utilisé/inoccupés pour encore plusieurs années. Sans parler du traffic ….

Signaler ce commentaire

@Matrix
Votre argument concernant le Price ne tient absolument pas la route. Premièrement parce que le cas est très différent, mais surtout parce qu’il existe une foule de bâtiments que les gens continue de regretter et que l’on pourrait aussi citer en exemple. Donc citer le cas du Price n’avance à rien, on pourrait citer le complexe H en échange (et bien d’autres)

Signaler ce commentaire

https://www.quebecurbain.qc.ca/2009/10/04/nouveau-projet-les-tours-ozone-boul-laurier/

En général, les commentaires étaient positifs.

Signaler ce commentaire

Constats pratiques
– A mon avis le site du projet Phare , a cause du site ;éloigné et du manque d’espaces NE POURRA PAS répondre aux critiques d’animations, de place publique, de mixité culturelle
-L’animation sera visuelle (le phare ) et la population approuve ce point particulier ; mais le reste ?

Ma suggestion?
-Refaire l’opération Lallier de St-Roch (qui a eu du succes) mais pas sur ce lot beaucoup trop éloigné de piétons, de commerces, d’habitations; c’est un espece de cul-de-sac adossé aux autoroutes!
-Faire ce lieu d’animations sur le terrain de l’Ozone,plus central de l’animation commerciale, touristique, hotelliere ; plus urbain …
Pour comprendre la suggestion , il faut penser non pas a un lot a améliorer mais a un quartier-de-affaires en globalité incluant « le Phare » (Visualisez le jardin St-Roch p/r aux tours CGI. Ubisoft)
———————————————————-
Une image grossiere de ce a quoi pourrait ressembler ce lieu sur le terrain Ozone:
http://www.e-architect.co.uk/images/jpgs/shanghai/hongqiao_central_business_district_b110512_1.jpg

Signaler ce commentaire

1)Les volumes
La proposition actuelle est lourde.

2)La place publique
Celle-ci sera coincée (étouffée?) entre quatre tours de 30 étages et plus.

3)Liens avec le voisinage
Une place publique doit être visible et accessible. Ce n’est pas le cas du scénario proposé. La place publique est enclavée, difficilement visible de l’extérieur

4)Mixité +lieu culturel
Serait-il souhaitable d’y inclure une dimension culturelle? Une scène, des espaces de création ou de diffusion?

Autres critiques
Jacques Plante: Un projet «trop trapu» et trop «introverti».
Etudiants ; comment générer une animation autour d’un projet si ponctuel (animer un poteau) + rendre l’échelle humaine au projet

-Role de la commission s’urbanisme
*La Commission d’urbanisme de Québec aura à juger de l’acceptabilité du projet du Phare.
*Son mandat ne porte pas sur le respect du zonage, mais sur l’apparence du projet et sa relation au voisinage. (a suivre)

Signaler ce commentaire

exactement

Facile d’être créatif et jouer avec l’argent de quelqu’un d’autre, sans s’assurer de la rentabilité, d’utiliser un maximum d’espace disponible, les besoins des clients potentiels, et faire de quoi qui est « fonctionnel » dans la vrai vie.

Signaler ce commentaire

Bien hâte de voir les résultats…..

Il est facile d’etre créatif quand

1- On n’a pas à tenir compte des contraintes budgétaires pour la construction.
2- Aucune connaissance des clients potentiels de cet édifice. (Cominar doit avoir une bonne idée sur cette question)
3- Aucune contrainte budgétaire sur la rentabilité. Chaque pied carré coute quelque chose…Il faut donc prévoir la rentabilité du projet. Etre créatif peut impliquer des couts plus élevé au pied carré pour la construction et donc un retour sur l’investissement plus long.
4- On n’a pas à se soucier de voir aux couts de maintenance….Construire c’est bien beau, mais il ne faut oublier le cout de maintenance. Un bel édifice peut engendrer des couts de maintenance supérieur à un édifice plus conventionnel.

Signaler ce commentaire

Bien d,accord avec vous monsieur Jac.

Pour certains, la cause était déjà entendu….

Cominar allait dévoiler un projet….

– Ça ne peut qu’etre une laideur.
– Ça ne sera pas au centre-ville ( lire St-Roch), car pour ces gens cette partie de la ville est toujours le centre-ville….Ils refusent de comprendre que ce secteur n’est plus le cas depuis la fin des années 70.
– Ça sera trop gros.
– Ça va créer des problême de circulation….Fait à remarquer, le provincial doit refaire l’entrée des ponts. Refaire le tout en tenant compte du potentiel de l’achalandage ne représente pas un problême complexe.
– Et pour certains,ils y verront un promoteur qui marche la main dans la main avec le maire…Bref, il y a là un terrain à complot!!!

Signaler ce commentaire

Transcription intégrale:  » Soyons constructif  »

 » Radio-Canada leur a lancé (aux architectes) un défi : Concevoir un projet architectural et urbain qui les inspire et qui pourrait aussi être un phare pour Québec sur le blvd. Laurier.
Nous allons vous présenter le résultat d’ici 2 semaines.  »

source: radio-can , mercredi 25/02/2015
Lien: http://ici.radio-canada.ca/widgets/mediaconsole/medianet/7249734
(a partir de 8 min 40 sec jusqu’a 9 min sur le video-clip)

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

A partir du moment ou ils dénient la volonté et la compétence du promoteur dans son domaine des Affaires, ca devient inintéressant comme critique.
« Nous on aime le tramway et les eco-quartiers et la tour en bois »
 » Est-ce que c’est bien de concentrer toute cette offre-là à un seul endroit ou ce ne serait pas mieux de le répartir à d’autres endroits dans la ville? », se demande Alexandre Laprise. »

Ca donne a penser ceci:  » Nous (les 325) On connait mieux le marché que le Monsieur Dallaire »
———————————————————-

Personnellement , je pense que le projet a des lacunes (la cour intérieur, j’y crois pas…mais c’est une opinion )
J’aurais aimé qu’ils répondent a la question de Chaterine Lachaussée:
Comment bonifier le projet?
http://ici.radio-canada.ca/emissions/radio-canada_cet_apres-midi/2014-2015/chronique.asp?idChronique=364655

Ca ne les intéresse pas; ils dénient la racine même du projet!
Monsieur Dallaire et ses 600 millions serait un espece de zozo perdue en ville !!!

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Un extrait: « «Lorsqu’on fait l’analyse médiatique de tout ce qui s’est dit dernièrement sur le projet, je pense que tous les chroniqueurs urbains ont été beaucoup plus sévères à l’égard du projet que ne peut l’être le citoyen. Avec ce sondage, c’est au tour du citoyen de s’exprimer.» Fait à noter, le taux d’indécis sur le projet est à son plus bas, à 4% »

Le Phare: 325 jeunes architectes prient Québec de refaire ses devoirs * Normand Provencher (Le Soleil)

Un extrait: * En entrevue, les deux professionnels expliquent qu’il était de leur devoir, en tant que membres d’une génération qui continue «à payer pour de nouvelles erreurs d’un passé trop proche», d’apporter leurs idées sur la place publique afin de susciter une réflexion sur l’avenir de la capitale. Les personnes intéressées à appuyer le mouvement peuvent le faire à l’adresse rjaqappui@gmail.com.

Signaler ce commentaire

Et si SSQ décidait que le « timing » n’est plus bon, qu’ils vont attendre qu’il ait été prouvé que tout sera loué ou vendu pour le symbole phallique à Régis avant de penser construire. Probablement dans 5 à 10 ans.

Signaler ce commentaire

Je suis confiant qu’avec l’arrivée d’un tel projet, cela va améliorer le secteur du point de vue de l’accessibilité. La ville a sûrement un plan et je lui fait confiance. J’espère que d’autres projet viendront se greffer sur le terrain que la SSQ a acheté récemment ainsi que sur le terrain du Canadian tire qui tombe en ruine.

Signaler ce commentaire

Attention, utiliser l’édifice Price comme comparaison est douteux, cet immeuble s’inscrivait dans le courant de l’époque de commencer à construire en hauteur, l’édifice Price était dans un milieu urbain mature pour l’époque et n’avait pas été planté dans un trou de la ville. La tour cominar ne s’inscrit que dans un seul courant celui des pays en voie de développement qui veulent démontrer qu’eux aussi ils sont capables de faire des gros projets. Ce secteur de la ville n’est pas mature d’un point de vue de son développement, et il est tout à fait inapproprié de construire en hauteur à cet endroit. La tour cominar s’inscrit dans une époque révolue de l’urbanisme, et je n’ose même pas m’exprimer sur son architecture de bas étage…

Signaler ce commentaire