Commentaires sur : La conservation du patrimoine au Québec: une opinion

Par : jfr1954

jfr1954 — Thu, 13 Aug 2015 05:24:04 +0000

En réponse à Marc C.

Un des problèmes à Québec c’est que l’on tend parfois à élargir à outrance ce territoire à protéger à tout prix où rien de doit trop différer de ce qui existe déjà. On le voit chaque fois qu’un projet semble détonner trop par rapport au bâti des quartiers centraux (Montcalm, en est le plus bel exemple: pensons à la saga du Georges-Étienne, ou du projet d’agrandissement du IGA du chemin Sainte-Foy qui traine depuis des années). Montcalm (comme Limoilou) a éré dévelloppé après 1900 et a ce titre diffère foncièrement assez peu de bien des quartiers similaires qui se sont développés un peu partout au Canada et aux États-Unis à cette époque et qui ont su oser et innover.

Quant aux églises détruites parce que l’on ne pouvait les modifier, la liste s’allonge: pensons à Notre-Dame-du-Chemin, rue des Érables, à la jolie première chapelle Notre-Dame-du-Chemin attenante à l’hôpital Courchesne détruite en 1986 (http://www.ourroots.ca/f/page.aspx?id=3631699), à Saint-Vincent-de-Paul, sans compter Saint-Coeur-de-Marie qui risque de d’y retrouver compte tenu de sa détérioration qui s’accélère, du sort inconnu qui attend Saint-Jean-Baptiste, Saint-Charles-de-Limoilou et Saint-Francois- d’Assise. Tout n’avait et n’a pas à être conservé à tout prix, mais la liste s’allonge et force est de reconnaître que l’on y trouve quelques éléments marquants du paysage de la ville.

Nous avons une vision très timorée et osons beaucoup moins, souvent à tort, que les Européens.

Signaler ce commentaire

Par : L'architecte

L'architecte — Wed, 12 Aug 2015 16:51:03 +0000

http://www.mymodernmet.com/profiles/blogs/linc-thelen-design-scrafano-architects-converted-church

Signaler ce commentaire

Par : L'architecte

L'architecte — Mon, 10 Aug 2015 14:08:55 +0000

Le clash est plus grand ou moins grand dans un plus grand patrimoine historique selon vous? Marc C, votre argument est à l’inverse de la logique et de la réalité des villes détenant un grand patrimoine et qui sont tout aussi frileuses et réglementées, sinon PLUS, vis-à-vis la nouveauté que les villes détenant un petit patrimoine.

Signaler ce commentaire

Par : L'architecte

L'architecte — Mon, 10 Aug 2015 14:03:17 +0000

http://www.lapresse.ca/le-quotidien/opinions/editoriaux/201502/28/01-4848282-les-lecons-de-leglise-fatima.php

Signaler ce commentaire

Par : Marc C

Marc C — Fri, 07 Aug 2015 17:46:41 +0000

1- Qui est cet architecte?
2- tout en étant d’accord sur le fond, je trouve qu’il manque cruellement d’exemples dans cette opinion. Quelles églises ont-elles été détruites parce qu’on ne pouvait la modifier?
3- De comparer la valeur historique/patrimoniale de la ville de Quebec à celle de Viennes, Paris ou Berlin est ridicule; ces villes ont un ensemble patrimonial beaucoup plus vaste qui leur permet d’insérer des éléments modernes et contemporains beaucoup plus facilement – a quebec, ce type d’insertion apporte obligatoirement un « clash » puisque nous avons un si petit territoire historique. De plus la destruction d’éléments patrimoniaux a quebec diminue la « valeur » de notre ville car ce qui est perdu est rarement remplaçable. Bref, opinion valable mais manque de rigueur +++ et digne d’un manque d’expérience.
Et en passant Paris n’avait pas le choix pour des raisons hygiéniques et de fonctionnalisme – c’est loin d’être le cas à Quebec!

Signaler ce commentaire

Par : jac

jac — Wed, 05 Aug 2015 09:28:03 +0000

Le « génie-du-lieu » , c’est le baron Haussman .

On peut dire qu’il a beaucoup détruit dans Paris.
Mais il a préservé le génie du lieu ; il a préservé l’essence dans une reconfiguration gigantesque.
Le Paris ancien s’est ouvert sur le Paris moderne!
ou a l’inverse
Le Paris moderne s’est ouvert sur le Paris ancien!

Haussman était génial !
———————————————————-

La ville de Québec est confronté au même dilemme: l’âme de la ville ne doit pas se retrouver que dans un vieux-Québec muséifié et marginalisé…
L’âme de la ville doit se retrouver dans le « Nouveau » .
Les nouveaux aménagements doivent compétitionner les anciens;
La Promenade Champlain doit compétitionner la Promenade Dufferin

Signaler ce commentaire

Par : Antoine

Antoine — Tue, 04 Aug 2015 12:20:42 +0000

Excellent article et je dois dire que ce point de vue est plus que pertinent. Nous avons un tel entêtement à juste répéter le passer et à être pris dans son carcan que nous nous oublions. Je reviens d’un voyage en France et le nombre de projets nouveaux contemporains construit sur ou à cité d’immeubles historiques est immense. Les deux cohabitent très bien et la nouveauté parfois même dérangeante dans certains cas, et c’est parfait ainsi, contribue a définir la ville. Vivement plus d’audace et le Québec en a grandement besoin croyez moi !

Bravo a l’auteur de l’article !

Signaler ce commentaire

Par : «Le» lecteur assidu

«Le» lecteur assidu — Tue, 04 Aug 2015 10:31:50 +0000

* Commentaire d’un simple citoyen

Le fonds du discours se tient.

Ceci étant établi, un fait demeure, ce n’est pas toujours une réussite.

À preuve, selon moi ( ! ), la bibliothèque à Montmagny, que j’ai pu «admirer» de l’extérieur, l’été 2014.

Signaler ce commentaire

Par : Daniel Dufour

Daniel Dufour — Mon, 03 Aug 2015 20:55:15 +0000

Dans l’ensemble, cette réflexion se tient bien. Toutefois, toute critique est souvent elle-même critiquable. Bien courtoisement. Ainsi, j’imagine que Violet-Leduc méritait sa part de critiques. Tout de même, c’est assez difficile de qualifier Notre-Dame d’un échec. S’il avait réussit la transformation extérieure qu’il proposait pour Saint-Denis, celle-ci ne s’en porterait également que mieux, bien que ce soit son intérieur qui soit avant tout spectaculaire. Chacun ses goûts, bien sûr, mais si j’étais empereur, avec les ressources d’un empereur, je donnerais beaucoup de contrats à Violet-Leduc, s’il vivait encore.

Le problème est probablement plutôt qu’on manque d’argent. On est donc pris pour faire peu avec peu. Sous ce rapport, je suis donc plutôt en phase avec l’auteur. Vaut mieux l’audace et les compromis que le rigorisme et la décrépitude.

Signaler ce commentaire