Concernant les 1200 unités d’habitation, merci de relire ma réponse du 19 août, j’y avais déjà répondu que votre argumentaire tient de la pensée magique.

Et contrairement à ce que vous pensez, je ne suis pas contre les tours. Au contraire : sur Laurier, j’en veut tout plein! Mais voilà, aucune autre tour ne va pouvoir se développer si ce monstre aux allures disproportionné se réalise. Je préfère nettement 4 tours de 15 étages à une seule de 65.

Signaler ce commentaire

Bien que vous ayez marqué un point concernant le skyline actuel de Laurier, il y a quelque chose qui cloche avec votre comparaison. Je vous accorde que si on enlève 20 étages au Phare, cet édifice serait quand même un symbole dans le sens qu’il ressortirait de ce qu’on retrouve actuellement sur Laurier. Cependant, un édifice de 65 étages sera remarquée de beaucoup plus loin et aura une toute autre prestance, peu importe la hauteur du skyline avoisinant. Certains diront que cela créera une brisure, et je peux comprendre. Je préfère plutôt le voir comme un futur point de repère, comme la Tour du CN à Toronto (oui, le skyline aux alentours de la Tour du CN est proportionnellement plus haut à ce qu’il y aura autour du Phare, mais ce n’est pas ça mon point).

Signaler ce commentaire

Francis L.

Il y a 1200 unités d’habitation de prévu: 1200 habitations qui ne sont pas présentement sur Laurier!! Ce n’est pas ça l’étalement urbain, bien au contraire! Bien que les gens qui vont y vivre n’y travailleront peut-être pas (ce que vous appelez ma pensée magique), ce sera tout de même au moins 1200 habitants qui ne se trouveront pas « étalés » en banlieue. C’est ainsi que le Plateau Ste-Foy pourra s’animer hors des heures de travail et bâtir son écosystème.

Ajouter 12 étages de bureau n’est pas le summum de l’étalement urbain. Que ce soit 12 étages dans un édifice de 65 étages en mixité ou dans 12 édifices de 1 étage le long du boulevard, la quantité de nouveaux travailleurs qui seront amenés à travailler sur Laurier sera la même et ce n’est pas effrayant. Considérant la vocation plus dense et plus business que Laurier s’est donné suite au PPU, il est important et inévitable de refaire le boulevard Laurier et l’échangeur d’autoroutes qui y mène, puisque c’est déjà problématique! Tant qu’à le faire, pourquoi ne pas se donner la peine de construire un projet qui répondra aux besoins et faire une étude sur l’achalandage futur?

Ensuite, si vous détestez les gratte-ciels, le projet en tant que tel, ou que vous le trouvez inapproprié pour la ville de Québec, vous avez entièrement le droit et c’est votre opinion. Bien que je comprenne vos craintes, je suis en désaccord avec votre position « sans équivoque » sur l’étalement urbain. Je suis d’accord avec la vision de la ville de créer un tel pôle d’attraction à la sortie des ponts, à condition que le SRB voit le jour peu de temps après l’érection du complexe. Ainsi, on sera plus proche que jamais d’avoir un mode de vie urbain dans ce secteur.

Signaler ce commentaire

Qu’une famille désire s’établir à Val-Bélair (ou autre) en connaissance de cause et en accepte les inconvénients (distance, trafic, taxe sur l’essence, tarif de stationnement ou transit de TC…) il n’y a aucun problème! Le problème est davantage ceux qui s’éloignent du centre pour payer moins cher et veulent tous les avantages de la ville (accessibilité, diversité, proximité…). La pression politique vient qu’à faire plier les gouvernements et ils investissent des centaines de millions pour les choix mal assumés de certains citoyens. Cet investissement règle le problème dans l’immédiat, mais accentue le phénomène, et on se retrouve 10 ans plus tard avec le même problème, mais à plus grosse échelle. Le poids politique se déplace donc vers la banlieue et on recommence.
Le fait que les citadins paient plus de taxes fait qu’ils contribuent financièrement à diminuer leur propre qualité de vie par l’augmentation du trafic, du bruit, de la sécurité routière, de la pollution, des immenses stationnements, des îlots de chaleur…
Un véritable non-sens!!

Ste-Foy n’est plus la banlieue, mais son développement rapproche la ville de la banlieue. De développer Ste-Foy n’est vraiment pas une mauvaise chose, loin de là, mais si son développement se fait par les autoroutes et au détriment du centre-ville, ce sera un gouffre sans fond. Il est là le danger!!

Signaler ce commentaire

« De plus qu’est ce que ça peut bien foutre que en 2015 des familles veuillent s’établir à Val Bel-Air ?

Ça fait parti de la ville de Québec et ces nouvelles taxes iront dans les coffres de la ville. »

C’est certain que lorsque l’on peine à entretenir les infrastructures la — Solution — c’est d’encourager l’étalement urbain. Tout le monde qui a un minimum d’analyse saisit que plus de résidents à Val-Bélair signifie moins de voitures et moins d’argent à investir dans les rues et autoroutes. ;-)

Signaler ce commentaire

« Juste pour dire à nos génies de l’urbanisme que l’autoroute Henri IV date de 1959 …et je ne crois pas que c’est d’encourager l’étalement urbain que de rajouter des voies en 2015 et en plus de modifier les rampes d’accès et de refaire à neuf les viaducs. »

Il n’y a pas à dire, c’est difficle pour certains de comprendre l’argumentaire invoqué pour décrier l’étalement urbain. -misère

Signaler ce commentaire

Que des familles veulent s’établir à Val-Bélair n’est pas un problème. Que les autorités (Ville, CMQ et ministères) créent des incitatifs et/ou autorisent des projets susceptibles de favoriser la périphérie en mode étalement plutôt que les secteurs centraux en mode redéveloppement posent cependant de sérieux problèmes d’aménagement. Les impacts de ceux-ci sont multiples : économique (malgré les taxes à la Ville d’un projet en périphérie, l’ouverture de nouvelles rues à faible densité coûte cher à long terme), environnement, transport, santé publique, etc.

Les autorités ont le devoir de rendre la ville (quartiers urbains) attractive et faire en sorte de limiter la croissance de la périphérie.

Signaler ce commentaire

Les premiers tronçons d’Henri IV remontent à 1963 ( http://www1.mtq.gouv.qc.ca/fr/repertoire_autoroute/autoroute.asp ), Duplessis à 1966 et Laurentienne à 1963 également. Quant à Félix-Leclerc, il faudra attendre 1972 pour en voir le premier tronçon.

Signaler ce commentaire

Le but principal de ces travaux est la sécurité et la fluidité lorsque on veut accéder à Henri IV.

De plus qu’est ce que ça peut bien foutre que en 2015 des familles veuillent s’établir à Val Bel-Air ?

Ça fait parti de la ville de Québec et ces nouvelles taxes iront dans les coffres de la ville…

Signaler ce commentaire

Les critiques sont aisées. Ainsi on critiquait sévèrement le Château Frontenac lorsqu’on débutait sa construction. Mais avec le temps, ce projet sera très bien intégré en tant que tour d’accueil de la Capitale.

Signaler ce commentaire

J’ai travaillé dans le secteur et la très vaste majorité des collègues habitaient soit l’ouest de l’agglomération (Cap-Rouge, Saint-Augustin, Val-Bélair et même Portneuf), soit (et surtout) l’économique rive-sud comme, une fois le pont franchi, ils étaient rendus au travail

Il est faux de s’imaginer que les petites familles vont s’installer dans les immeubles à condos de la route de l’Église et elles n’ont tout simplement pas les moyens de se permettre les bungalows vieillissants de Sainte-Foy et de Sillery.

Un tel complexe contribuera davantage inévitablement à l’étalement urbain…

Signaler ce commentaire

De toute évidence pour ce qui est de l’étalement urbain vous n’avez rien compris de l’argumentaire de Francis L. -misère-

Relisez tranquillement les passages entre les *.

« Avez-vous regardez le plan des ***autoroutes*** ? Ce projet ne pourrait pas y être mieux ***arrimé*** . Il est littéralement situé à ***15 minutes de Val-Bélair*** . Quel choix pensez-vous que la majorité des gens feront avec un temps de déplacement si bas? Ils ne sont pas bête : leur offrir sur un plateau d’argent ***la possibilité de posséder une maison à prix abordable*** , et ils la prendront. »

Signaler ce commentaire

Un véritable centre-ville, comme ceux de Montréal, d’Ottawa, de Toronto, etc, est un lieu où l’on peut marcher, se déplacer à pied d’un lieu à l’autre et voir des choses, comme des vitrines de commerces et non pas des stationnements en façade ou, comme devant le Jules-Dallaire, une pelouse de mauvaises herbes.

Il n’y a même pas de trottoir sur bien des sections du boulevard Laurier (je le sais, j’y ai déjà travaillé) et ce n’est pas parce que l’on plante quelques immeubles en hauteur perdus sur un boulevard où l’on roule comme une autoroute, que çà en fait un centre-ville.

Le boulevard Laurier n’est rien d’autre que l’adaptation Québécoise du boulevard Saint-Martin, à Laval, et Laval n’est certes pas le centre-ville de Montréal…

Signaler ce commentaire

Le centre-ville historique est une carte postale qui ne peut dépasser 4 étages, des fois 6. Je crois que le dernier édifice en hauteur bâti là doit être soit le Hilton , soit le Delta ou encore le Concorde il y a 40 ans

Signaler ce commentaire

« Repenser = financer par l’argent public.

Avez-vous regardez le plan des autoroutes? Ce projet ne pourrait pas y être mieux arrimé. Il est littéralement situé à 15 minutes de Val-Bélair. Quel choix pensez-vous que la majorité des gens feront avec un temps de déplacement si bas? Ils ne sont pas bête : leur offrir sur un plateau d’argent lae possibilité de posséder une maison à prix abordable, et ils la prendront. »

Ça ressemble au discours que je tiens depuis le départ dans ce dossier. Mais c’est amusant à quel point parfois il devient important de dépenser l’argent des taxes pour certains privilégiés tout en tenant un discours qui prône l’autérité. Ça doit encore être de la faute des médias gauchistes et des syndicats. ;-)

Signaler ce commentaire

Commentaire absolument logique et intelligent !

Signaler ce commentaire

Pour moi Ste Foy la banlieue bungalow n’existe plus ,avec tout le développement sur Laurier,la cité universitaire-St Thomas d’Aquin, le CHU-Centre mère Enfant, les communautés culturelles et même parfois des itinérants dans certains parcs du plateau.

Ce n’est plus du tout ce que l’on peut appeler une banlieue de première couronne comme Charlesbourg ou Beauport mais plutôt un pôle immense ($$$) d’affaire,commercial et de gens qui y vivent.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Dans la présentation vidéo du projet (www.youtube.com/watch?v=Zte4AxzbqsY) , on le dit : L’Ouest, sous la bannière du « Phare », sera la contre-image de l’Est…
La contre-image des calèches mais sur la même assise/promontoire que le Château (la rivale)
Le « Phare » veut définir l’Ouest et l’entrée des ponts en cristallisant une structure d’ancrage .
Le Château a l’Est et le Phare a l’Ouest!

Signaler ce commentaire

« Autour du centre » c’est où précisément pour vous ?

Signaler ce commentaire