Signaler ce commentaire

On donne donc l’opportunité à Lac Beauport (et environs) d’atteindre à eux seul la pleine capacité de cet axe. Et ce, au détriment des gens de Charlesbourg, qui bénéficie présentement d’une voie supplémentaire qui leur assure une accessibilité à l’autoroute, peu importe la circulation en amont.

Au file des développements de la couronne Nord, les gens de Charlesbourg se verront obligés d’opter pour un détour vers l’A-40, au détriment des gens de Beauport… Justement où Cominar a un beau projet de 6 500 unités…

Tout ça pour dire que, à moins de limiter les développements de la couronne Nord, ce qui ne risque pas d’arriver, on assistera à un déplacement et une accentuation du problème, et ce, aux frais de tous…

Signaler ce commentaire

« Ce n’est tout simplement pas réaliste financièrement pour bien des gens. »

Ce qui n’est pas réaliste, c’est d’offrir à toute la population urbaine la possibilité de vivre dans une maison unifamiliale.

Et à entendre plusieurs, posséder une maison unifamiliale n’est pas seulement une nécessité absolue, c’est un droit. Mais le droit (et le besoin), c’est d’avoir un toit. Ensuite, de posséder un grand terrain, près de la nature, avec une piscine et aucun voisin collé, c’est un désir (pas un besoin, encore moins un droit).

Je n’ai pas de problème si certaines personnes ont ce désir. Mais est-ce que c’est à la société en entier de financer ce désir? Non. En attendant, il y très suffisamment d’espace sur le territoire de la Ville de Québec pour construire assez de nouveaux logements, et pas que des condos, des maisons jumelées ou en rangées aussi.

Signaler ce commentaire

Merci Monsieur Gobeil de rectifier le tir…

Au fait Vincent, détenez-vous une hypothèque ? Avez-vous des enfants ? Je me permets la question car je trouve vos propos peu fondés.

En effet, on aimerait tous demeurer à 5 minutes à pied de notre travail, dans une jolie maison et sans automobile. Cependant, avant de généraliser, il est important de considérer les besoins et les moyens des gens. Regardez le marché actuel et vous verrez rapidement que bien des bungalow de 50 ans dans le bas de Charlesbourg/début de Limoilou sont assez dispendieux et nécessite beaucoup de rénovation. Ce n’est tout simplement pas réaliste financièrement pour bien des gens. Et au fait connaissez-vous la valeur moyenne des maisons au Lac-Beauport ?

Je connais des gens qui ont une famille dans un condo en ville et pourtant, ils ont quand même deux voitures ! Pour ma part, j’ai fait le choix de m’établir dans le secteur de la Haute-saint-charles car c’est là que nous avons pu trouver une demeure en fonction de notre revenu familial et de nos besoins. Et malgré la distance de nos emplois, nous avons fait le choix d’avoir qu’une seule voiture malgré que parfois, je ne dirais pas non à une seconde. Cependant, on sait tous que même un petite voiture coûte plus cher qu’on ne le croit.

Signaler ce commentaire

Merci d’avoir répondu. Mais votre prémisse « Si on n’élargit pas Laurentienne, les gens qui travaillent à Québec auront plus tendance à s’établir à Québec plutôt qu’à Lac Beauport » demande plus qu’une affirmation gratuite …

Nous savons tous les deux que l’habitation au centre-ville a des coûts, même en tenant compte des frais reliés à l’usage d’une automobile.

J’espère qu’on va continuer à en parler.

Signaler ce commentaire

Simple. On fait plus de place aux humains et moins de place aux chars. Si on n’élargit pas Laurentienne, les gens qui travaillent à Québec auront plus tendance à s’établir à Québec plutôt qu’à Lac Beauport. Ainsi ces gens pourront se déplacer à pied, ça fera moins de chars dans nos rues. Tout le monde serait gagnant.
Malheureusement ce n’est pas comme ça que pensent les Québécois ! En 1970, Yvon Deschamps disait dans son monologue « les Anglais », « Demande à n’importe quel canadien français c’est quoi son ambition dans la vie: Awoir un char ! »
Malheureusement, rien n’a changé depuis 1970.

Signaler ce commentaire

Et peut-on connaître votre proposition ?

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

@Jp-Duval «votre théorie ne tient pas la route.»

Elle a pourtant été maintes fois prouvée un partout dans le monde. Aucune (!!) grande ville au monde n’a réussi à régler la congestion par l’augmentation de la capacité routière. J’ai un gros doute que Québec fasse exception.

Signaler ce commentaire

À lire certains propos dans cette nouvelle, c’est comme si après cet élargissement des gens de Chicoutimi viendront travailler à Québec.

Ce n’est pas parce que quelques personnes qui demeurent à plus d’une heure de Québec viennent y travailler (on en connais tous) que TOUS les autres de ces municipalité iront travailler à Québec à cause que le réseau d’autoroute est plus large. Si tu demeures à 100km de Québec, ce n’est pas cette autoroute qui viendra réduire considérablement le temps passé en voiture…

Signaler ce commentaire

La «voie réservée» est sur Robert-Bourassa.

Le maire s’est opposé à ce que la voie qui s’ajoutera sur Henri IV soit une voie réservée, même au covoiturage (rappelez vous sa chicane à ce sujet avec Sylvain Gaudreault, ministre des Transports sous Pauline Marois).

D’ailleurs, dans Le Soleil de ce matin ne dit-il pas, en page 12: «Ajouter des troisièmes voies sur les artères provinciales, je pense que ça a du bon sens. On est rendus là dans notre réflexion».

Être méchant je dirais qu’il en est rendu à peu près à 1970 dans sa réflexion… Bref il ne faut certes pas s’attendre à voir la multiplication des voies réservées dans la région, foi de Labeaume!

Signaler ce commentaire

Le problème des voies réservées, c’est que les derniers projets nous ont montré que ce n’est qu’une façon détourner de créer une nouvelle voie sur l’autoroute. Les voies sur Henri-IV, par exemple, ont bien failli ne jamais être réservées pour les autobus. Finalement, le jour où elles sont devenues uniques aux autobus, plusieurs règles ont été ajoutées pour permettre au covoiture et aux voitures électriques d’y circuler (et je doute très franchement que la présence policière est suffisante pour vérifier que les règles sont respectées à la lettre).

Et le fait même d’*ajouter* une voie pour le transport en commun revient au même : on augmente quand même la capacité routière (que ce soit en voiture ou par autobus) et l’étalement continue.

La vraie solution acceptable serait de *remplacer* une voie de circulation déjà existante par une voie de transport en commun. La capacité routière n’en serait ainsi que peu augmentée, et on verrait un réel transfert modal entre la voiture et l’autobus.

Mais je suis conscient que ce choix est politiquement assez difficile. Le mieux, c’est probablement de ne rien faire. Et très franchement, je doute que l’heure de pointe sur ce tronçon d’autoroute ne soit aussi si horrible que ça.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

J’entendais ce soir, au bulletin de la SRC, la mairesse de Lac-Beauport se réjouir de l’élargissement. Elle n’évoquait pas le fait que cela va améliorer la fluidité pour les utilisateurs actuels, mais soulignait plutôt que cela favoriserait le développement de sa municipalité avec, en appui, une belle carte de nouveaux développements…

On règle un problème de congestion reconnu de cette section de l’autoroute, mais on rend toute la couronne nord encore plus attrayante….

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Je ne peux être totalement d’accord.
Des études américaines ont déjà montré qu’avec une augmentation de la capacité de 10%, le volume de circulation augmentait de 9% dans les années qui suivent.
Mais il y a aussi toute la question de la planification.

Signaler ce commentaire

Malgré que vous renoncer à un principe fondamentale en urbanisme, vous le décrivez…

L’arriver de l’autoroute à effectivement créer un achalandage tellement fort en rendent ce secteur accessible que les 2 voies sont présentement congestionnées (phase 1 du phénomène).
Alors, pourquoi l’ajout d’une voies supplémentaire qui redonne l’accessibilité au secteur aurait un effet différent?? On risque plutôt de voir ré-augmenter l’achalandage jusqu’à ce que les 3 voies deviennent congestionnées (Phase 2).

Le côté pervers de la chose, c’est que plus se phénomène s’intensifie, plus le poids politique se déplace en banlieue, et pour gagner des élections, il faut ajouter une 4ème voies…. et ainsi de suite….

Signaler ce commentaire

Parce que vous pensez sérieusement que d’élargir l’autoroute va corriger le problème pour toujours, sans que ça donne le goût à de nouvelles personnes de s’installer aussi loin du centre?

Vous rêvez en couleur.

Signaler ce commentaire

Sans jeu de mots, votre théorie ne tient pas la route.

Cela fait des années que cet autoroute ne suffit plus à la demande…..Le matin Laurentien congestionne à partir de Georges Muir.

Le développement est maintenant fait…..Élargir l’autoroute ne fait que le consacrer.

Signaler ce commentaire

Que se passera t’il après l’élargissement de l’autoroute? Le trafic sera plus fluide, réduisant le temps de déplacement et amenant encore plus de gens de s’installer à l’extérieur de Québec, et on devra ré-élargir dans peu de temps.

Signaler ce commentaire