M. Côté,

C’est assez simple comme attaque de s’en prendre à la richesse de Sillery pour dire qu’ils méritent des entrevues complaisantes.

Que Sillery soit riche ou pas, je considère ce PPU un pas dans la bonne direction en ce qui concerne la densification de la ville.

Sans oublier que c’est une belle vocation pour rafraichir les terrains de communautés religieuses qui comptent aujourd’hui moins d’adeptes qu’autrefois.

Signaler ce commentaire

Que ce soit pour contourner les règles actuelles ou un PPU qui a été adopté tout récemment, la démonstration a été faite que la ville est ouverte à ce que l’on fasse une exception pour le projet d’un promoteur. Qu’un référendum ait empêché qu’on le fasse dans Saint-Jean-Baptiste ne change rien au style girouette de l’administration Labeaume.

Bonne chance piour me convaincre que ce sera différent pour Sillery, car si le passé est garant de l’avenir l’argumentaire pour me convaincre du contraire est assez faible… ;-)

Signaler ce commentaire

Pas certain de voir à quoi vous faites référence.

De un, il n’y a pas eu de PPU dans Saint-Jean Baptiste.

De deux, à part le PPU de Sainte-Foy – Quartier Saint-Louis avec le phare, quel PPU a-t-il été modifié après son adoption?

Bref, ça semble assez faible comme démonstration d’une «règle»…

Signaler ce commentaire

Oups

qu’un PPU c’est fait pour être contourné

Signaler ce commentaire

Voir ma réponse ci-haut à SL7215.

Signaler ce commentaire

Que ce soit la principauté de Sillery, le Vrai-Centre-Ville (c.-à-d. Sainte-Foy) ou Sait-Jean-Baptiste la démonstrattion a été faite qu’un PPU c’est fat pour être contourné rapidement après l’adoption.

En conséquence, on mérite de se faire mentir en pleine face quand ça concerne des personens que l’on détestent?

Pour ma part je trouve qu’avec Labeaume c’est du gaspillage de fonds public que de faire un PPU. Labeaume depuis le début de son 1er mandat n’a qu’un seul discours lorsqu’un réglement ou une loi ne fait pas son affaire: « Changeons la loi ou le réglement. ».

Signaler ce commentaire

Plausible

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

@ Insider

J’ai malheureusement l’impression que certains utilisateurs de Québec Urbain profitent de la grogne populaire initialement suscitée par ce PPU pour se défouler contre une administration municipale qui ne fait pas leur affaire. En effet, vos interventions témoignent d’un désaccord qui dépasse le cadre du PPU de Sillery.

À mon avis, les échanges devraient être une confrontation d’idées et de vision en matière d’urbanisme plutôt qu’un médium utilisé pour rabaisser le gouvernement municipal (derrière un pseudonyme).

Personnellement, je suis d’accord avec la vision d’aménager une partie des terrains vacants concernés dans le PPU pour densifier Sillery. Il est intéressant et important d’un point de vue écologique de développer dans le périmètre actuel de la ville pour limiter l’étalement urbain. De plus, relier les terrains en marge de la falaise par un sentier et une piste cyclable (en partie) est un projet intéressant et une bonification de ce qui est présentement offert aux citoyens de Sillery. Cependant, j’espère que l’architecture des nouvelles habitations saura s’agencer dans le respect des immeubles déjà construits.

Signaler ce commentaire

J’oubliais d’ajouter cette précision. Quand c’est évident qu’on se fait mentir en pleine face c’est le temps de se montrer moins amical.

Signaler ce commentaire

Il n’a pas été très insistant.

J’aurais souhaité le genre d’entrevue que Catherine Lachaussée avait fait avec le porte-parole du Port de Québec dans le dossier de l’émission de poussière. Elle s’était fait insistante au point de provoquer du bégaiement chez le porte-parole. C’était une mauvaise journée au bureau pour le porte-parole. Tout en faisant preuve de savoir-vivre elle arrive à mener une entrevue corsée.

Mais bon je ne suis probablement pas objectif car je n’aime pas le côté bonhommie de Bertnachez, sûrement un chic type à avoir dans son cercle d’amis mais pour une entrevue corsée on repassera. ;-)

Signaler ce commentaire

Entrevue « complaisante »?

Claude Bernatchez lui a entre autres rappelé le « cas » du très critiqué Phare, en soulevant les craintes légitimes de résidents du secteur de voir un autre promoteur imposer ses règles…

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Est-ce que je lis bien? Selon la ville, la ville fait bien son travail. Quelle surprise!

Bon, je rigole un peu. Mais quand je lis  » la synchronisation des feux favorisera une meilleure fluidité de la circulation automobile sur le chemin Saint-Louis » je ne peux pas m’empêcher de penser que si une amélioration est possible, c’est que ça n’a pas été fait. Pourquoi ne pas synchroniser les feux tout de suite? Pour une raison bien simple, pour qu’on ne voit pas de différence de circulation avec les nouveaux projets.

Suis-je cynique? Oui, sans aucun doute. Mais en utilisant des arguments comme celui-ci, la ville ne nourrit pas mon cynisme, elle le gave!

Signaler ce commentaire