Commentaires sur : Une coalition contre le dézonage des terres agricoles de Québec

Par : Insider

Insider — Fri, 03 Jun 2016 12:10:31 +0000

« Pourtant, personne ne songe à les privatiser même si elles auraient une valeur immobilière extraordinaire. »

Et j’ajouterais que personne déchire sa chemise pour dénoncer cette situation. ;-)

Par : Léonce Naud

Léonce Naud — Fri, 03 Jun 2016 11:07:12 +0000

En réponse à dlp.

Les vilaines Plaines d’Abraham sont bien davantage « situées en pleine ville ». Pourtant, personne ne songe à les privatiser même si elles auraient une valeur immobilière extraordinaire. Merci Ottawa !

Signaler ce commentaire

Par : Insider

Insider — Wed, 01 Jun 2016 17:33:46 +0000

En réponse à Insider.

Merci pour vos propos tellement plus constructifs que les miens!

Je vous laisse avec votre « wishfull thinking » pour ce qui est de développer intelligemment. ;-)

Signaler ce commentaire

Par : laéR

laéR — Wed, 01 Jun 2016 17:20:53 +0000

En réponse à Insider.

« Il reste d’abord à me convaincre »

Pourquoi convaincre un « quasi » éternel inconvaincable? Dans bien de vos propos, vous trouverez le moyen d’être contre ceux des autres. Si l’un dit blanc, vous direz noir et vice versa.

Signaler ce commentaire

Par : Insider

Insider — Wed, 01 Jun 2016 15:17:57 +0000

En réponse à dlp.

« Je pense donc que ce n’est pas une bonne idée de conserver ces terres à vocation agricole, mais que nous avons tous à gagner à les développer intelligemment pour l’avenir de la ville. »

C’est vers la fin de votre phrase que ça se complique, développer intelligemment ce n’est pas la force de la Ville de Québec c’est dernier temps. Il reste d’abord à me convaincre qu’il y a des inconvénients importants autres que ceux pour le voisinage, ensuite que l’on fera les choses intelligemment. Dans les 2 cas jusqu’ici le travail de vente a été fait de façon peu convaincante.

Signaler ce commentaire

Par : dlp

dlp — Wed, 01 Jun 2016 12:08:15 +0000

Tous les lecteurs de Québec Urbain sont probablement d’accord avec l’idée de protéger les terres agricoles. Dans ce cas-ci, les terres sont situées en plein milieu de la ville. D’un point de vue environnemental, il n’est pas logique de développer à l’extérieur du centre pour protéger une terre agricole. D’un point de vue économique, cette terre, en raison de sa localisation, a plus de valeur pour l’immobilier que pour ces revenus agricoles. D’un point de vue pratique, avoir un champ agricole en production (comparativement à celui-ci qui ne l’est pas) signifie de l’épandage de pesticide, de fumier, de la présence de rongeur, etc. Rien de très agréable pour le voisinage. Je pense donc que ce n’est pas une bonne idée de conserver ces terres à vocation agricole, mais que nous avons tous à gagner à les développer intelligemment pour l’avenir de la ville.

Signaler ce commentaire