Les plaines sont un parc ouvert à tous.

Le centre Vidéotron est une salle de spectacle privée qui fut construit par de l’argent publique. Outre le cout de la construction, la ville partage à 50% le déficit annuel….Mais a droit à seulement 10% des profits.

Aller sur les Plaines ne coute rien.

Allez voir un spectacle au centre Vidéotron ….$$$$

On ne parle pas de la même chose.

Signaler ce commentaire

Il faudrait aussi que vous rappeler, lorsque vous marchez sur les Plaines d’Abraham, que sur un budget de 10 millions, les citoyens en fournissent 9 à chaque année. Si, pour vous, « investissement » égale profit monétaire, il est évident qu’actuellement, ni les Plaines ni le Centre Vidéotron ne le sont. Mais est-ce là le sens à donner pour de tels équipements au service du public ?

Signaler ce commentaire

J’aimerais bien que bous m’expliquiez votre concept du 2 millions.

La ville et le gouvernement provincial ont mis 400 millions pour la construction de l’édifice.

Québécor a payer 33,5 millions pour avoir le droit de mettre son nom sur l’édifice sur une période de 25 ans.

Il a le droit de gérer les activités économiques de cet édifice et il partage 10% des profits avec la ville. Si les profits sont absents, la ville dédommage le locataire.

On est loin ici d,un investissement intéressant pour la ville.

Et en prime, la Ville a donné le droit à Québécor de ne pas dévoiler les chiffres….Compte tenu qu’il s’agit là d’un investissement publique, il serait tout à fait normal que l’ensemble des citoyens, qui ont payé cet infrastructure par leurs taxes et impôts, puissent y avoir accès.

Signaler ce commentaire

Et si le locataire vous a payé 2 millions comptant afin d’avoir la chance de louer votre maison ?

Signaler ce commentaire

Sur la question du centre Vidéotron et du loyer perçu par la ville il y a une façon toute simple d,expliquer en quoi la ville n’a pas fait une bonne affaire.

Supposons que je possède une maison évalué à 400 000$ et que je la loue pour un loyer de 3300$ annuel pendant 10 ans en déduirez vous que je la loue à un prix normal???

Signaler ce commentaire

Viva Las Vegas with you neon flashin’
And your one armbandits crashin’
All those hopes down the drain
Viva Las Vegas turnin’ day into nighttime
Turnin’ night into daytime
If you see it once
You’ll never be the same again

;-)

Signaler ce commentaire

Le locataire du Centre Vidéotron a payé 33,500,000 $ pour entrer dans l’amphithéâtre. Il a ensuite payé 334 000 $ représentant la part de la Ville sur la vente des billets sur 4 mois. Ajoutons 36 000 $ pour le stationnement. La Ville a retourné l’argent versé en location (730 000 $) pour les 4 mois. Quant aux Remparts, si le 4$ par billet avait été demandé, le prix des billets aurait été augmenté du même montant, ce que la Ville ne voulait pas.

Signaler ce commentaire

Et malheureusement, les premiers chiffres qui viennent tout juste de sortir vous donnes en partie raison… 330 000$ de revenu au lieu de 1,2M$… Espérons que ce soit à cause du « rodage ».
Les billets et stationnements des Remparts ne semble pas faire partie du partage des revenus, ce qui expliquerait probablement le « manque à gagner »… des lacunes dans l’entente ou des vices cachés???

Signaler ce commentaire

« des revenues locatif de 78,75M$!! (3,15M$/an sur 25 ans) »

« Le maire Régis Labeaume a rappelé que la Ville avait consenti à rembourser le loyer à Québecor en cas de déficit. Il ne serait pas surpris de devoir le rembourser, en tout ou en partie, l’an prochain également. L’important, dit le maire, c’est que la Ville risque peu avec l’amphithéâtre puisque c’est Québecor qui prend les risques financiers. »

Signaler ce commentaire

Parfois quand j’ai vendu un projet à mes patrons en mentionnant une rentabilité d’un certain ordre de grandeur. À la livraison du projet lorsque la rentabilité est moins grande je peux m’attendre à devoir entendre des choses du genre:

« Si tu m’avais dit que ce serait ces chiffres en me vendant le projet, tu aurais essuyé un refus. »

Même si ce n’est pas déficitaire ils ne sont pas satisfaits pour autant.

Pour ce qui est de la proposition, vous allez devoir clarifier la question.

Signaler ce commentaire

Je vous laisse faire vos propres vérifications(sic).

Quelle aurait été votre proposition dans le dossier?

Signaler ce commentaire

« et probablement de l’assistance additionnelle, sinon comment expliquer 236 279 spectateur (sic) au tournois (sic) pee-wee et 498 060 spectateurs pour les Remparts »

Est-ce ce genre d’assistance qui avait été mentionnée pour vendre le projet? ;-)

Signaler ce commentaire

L’expression éléphant blanc s’emploie aussi dans un sens large. Elle concerne des réalisations de nature pratique mais inefficace économiquement, ou bien des réalisations plus fantaisistes, voire irrationnelles.

Signaler ce commentaire

Seriez-vous enfin le premier à m’expliquer en quoi le Centre Vidéotron serait un éléphant blanc en l’absence d’une équipe de la nhl? Car, il y a une différence entre, « être moins rentable », ou « avoir une rentabilité plus difficile » et « un gouffre monétaire sans fond ».

Le montant additionnel injecté dans l’amphithéâtre afin de le mettre aux normes « nhl » est certes très gros, mais cela aura toutefois rapporté des revenus publicitaires supplémentaires pour l’affichage (33M$! et 30,5M$ supplémentaires si nhl), des revenues locatif de 78,75M$!! (3,15M$/an sur 25 ans), des dons de 18,5M$ de J’ai Ma Place et probablement de l’assistance additionnelle, sinon comment expliquer 236 279 spectateur au tournois pee-wee et 498 060 spectateurs pour les Remparts, avec seulement 2 partie de séries éliminatoires? Et, puisque la première année a probablement été rentable, j’ai hâte de connaitre le montant qui sera versé à la Ville selon l’entente de partage des revenus.

Je suis impatient de connaitre quelle aurait été VOTRE proposition?

De mon côté, MA définition d’éléphant blanc aurait été de rénové sans cesse un vieux Colisée désuet…

Signaler ce commentaire

Faudrait sortir le prix de la grande bibliothèque de Montréal et l’engagement de Québec (provincial) à l’époque pour comparer les coûts.

Les deux sites se ressemblent beaucoup; les deux en plein centre-ville, dans le même genre de quartier (ça c’est une autre histoire, mais avouez que Ste-Catherine ressemble à St-Joseph, en plus gros).

Le succès de celle de Montréal laisse à penser que la succursale Gabrielle-Roy pourrait être améliorée, et disons-le, davantage prestigieuse, pourquoi pas.

Pour finir, il paraît que nos firme d’ingénieries ne tournent pas à plein régime ces temps-ci. Ça fera travailler du monde, coudonc.

Signaler ce commentaire

Combien ça coûterait créer de toute pièce une nouvelle bibliothèque avec une taille de la moitié de la bibliothèque Gabrielle-Roy et qui serait high-tech? 15 millions? 50 millions? Je ne le sais absolument pas.

Mais ce projet est évalué à 40 millions et n’offre aucun nouveau point de service. On essaie d’agrandir de l’intérieur. De faire plus avec moins.

Moi, j’ai l’impression qu’on pourrait mieux utiliser ce 40 millions. Avec 536 000 habitants, ça fait presque 80$ par habitant. De 1 mois à 110 ans. 240$ pour une femme monoparentale avec 2 enfants qui reste à Charlesbourg et qui n’ira jamais à cette bibliothèque.

Au fait… existe-t-il une statistique qui dit combien de personnes fréquentent la bibliothèque GR à chaque jour (ou à chaque année)? Combien de document sont empruntés?

Moi, je la fréquente, la bibliothèque GR. Si ce projet ce réalise, et il va se réaliser, j’en bénéficierai. C’est sûr. Je suis de la classe moyenne supérieure, j’ai un diplôme universitaire et je vais déjà plusieurs fois par année à la bibliothèque GR.

Mais je suis satisfait de la situation actuelle. Pourquoi dépenser 40 millions de plus?

D’un autre côté, je l’avoue, je suis un peu en conflit d’intérêt. Je suis propriétaire d’une maison évaluée à 300 000 $, alors je paierai la facture. Facture dont je bénéficierai mais dont je ne veux pas.

Signaler ce commentaire

Ça sent quelque peu à des annonces donnant une impression de dynamisme….ce qui est toujours bon pour une éventuelle réélection!!!

À cela il faut ajouter qu’il appert que le centre Vidéotron n’accueillera pas une équipe de la LNH…..Il est important de détourner l’attention du risque que cet édifice devienne un éléphant blanc!!!

Signaler ce commentaire

L’endroit était déjà, effectivement, un biergarten; au moins ils sont conséquents.

Pour le reste, j’espère que Jacques-Cartier restera pour le nom de la place. Le site et son histoire (rassemblement houleux de pâque 1917, pour ne nommer qu’un exemple…) mérite qu’on respecte la toponymie du lieu.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire