Voici un extrait de ce qui est publié sur le site internet de la Ville de Québec:

« C’est quoi la mobilité durable?

Dans un contexte urbain, la mobilité durable se définit comme la capacité, pour les personnes de toutes conditions, de se déplacer :

de façon sécuritaire, efficace et confortable;
par un grand choix de moyens intégrés dans des réseaux fluides qui accordent la priorité aux modes de déplacement les plus respectueux de l’environnement. ».

Est-ce que les politiciens de la région de la Capitale-Nationale accordent la priorité aux modes de déplacement les plus respectueux de l’environnement?

Un autre extrait de la même page:

« Quatre raisons principales ont conduit à l’élaboration d’un plan de mobilité durable.

1- Pour répondre aux besoins générés par la croissance de la population et de l’emploi. D’ici 2031, de 62 000 à 89 000 nouveaux ménages s’établiront sur le territoire de la Communauté métropolitaine de Québec.

2- Pour assurer l’équité sociale dans un contexte de changements majeurs dans l’économie mondiale des transports. Le coût de l’énergie est en hausse ce qui amènera les familles à changer leurs comportements et leurs priorités.

3- Pour infléchir certaines tendances contraires au développement durable.L’étalement urbain, la congestion autoroutière et l’augmentation des temps de déplacement, l’augmentation des gaz à effet de serre, entre autres, forcent à revoir les façons d’aménager la ville et les modes de transport.

4- Pour répondre aux attentes de la population. Les personnes se déplacent davantage, les déplacements en transport collectif augmentent sans cesse, la marche et le vélo sont de plus en plus privilégiés; toutes ces tendances portent à réfléchir sur la mobilité à l’intérieur de la ville. »

Quand j’écoute les politiciens dernièrement, j’ai le sentiment que les quatre raisons énumérées ci-dessus n’existent pas.

Est-ce que l’on se fait « bullshiter » par nos politiciens?

Signaler ce commentaire

Québec, culture du sadomasochisme? ;-)

Signaler ce commentaire

Pour moi, Québec est une ville peuplée de gens particuliers: je ne serais pas surpris qu’après avoir eu un Service Rapide par bus, ils continuent d’utiliser leur véhicule et regardent passer, pris dans le trafic, un plusieurs rames de SRB vides.

Signaler ce commentaire

Pendant ce temps, le pont de Québec et la moitié des écoles de la province s’écroule…

Commencez par mettre en oeuvre le Plan de mobilité durable bordel!

Signaler ce commentaire

Voici un lien qui aurait dû être fait il y a 10 ans !

Évitons les délais d’une étude environnementale inutile et commençons au plus vite.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Honnêtement personne ne s’est dit qu’au lieu de mettre des milliards dans des projets autoroutiers, de ponts ou de tunnels, investir le même montant dans le transport en commun aurait probablement un meilleur effet pour diminuer la congestion?

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Bien honnêtement, s’il y a avait une VRAIE volonté politique à doter Québec d’un système de transport en commun efficace, ça ferait longtemps que ça serait fait! À la place, on analyse, on attend, on trouve que c’est cher… Mais un tunnel à 4 milliard ou un prolongement d’autoroute à plusieurs centaines de millions, ça semble beaucoup plus « réaliste »…!

Cela dit, j’ai hâte de voir les résultats de ces analyses origine-destination, qui vont sans l’ombre d’un doute démontrer le besoin de construire un réseau de transport en commun efficace! Et retour à la case départ!

Signaler ce commentaire

Ce que je retiens est que le débat sur le 3e lien va se faire de façon réfléchi et plus rationnel qu’avec les animateurs de radio de Québec .

Je crois que le prolongement de Félix Leclerc est déjà un début de solution et une ou deux voies réversibles sur le pont Laporte.

Et surtout ne pas oublier le projet du SRB et pourquoi pas celui d’un métro sous le fleuve .

Signaler ce commentaire

Même en supposant que soit retenue la suggestion de paradiso, il y aura quand même un assez bon (fort?) débit de circulation. J’ai bien hâte de connaître quelles seront les réactions des résidents touchés par ce projet, qui avouons-le, est plus que souhaitable.

(N’en déplaise à certains … font une fixation sur le Centre Vidéotron) Centre Videotron! Pour encore combien de temps ?

Signaler ce commentaire

En tout cas, je suis heureux de voir que le débat sur le 3e lien s’élargit pour inclure l’avenir du pont de l’Ile d’Orléans et toutes les autres composantes de la circulation régionale. (N’en déplaise à certains chroniqueurs de Montréal ben smattes avec des faux-hawks qui tournent ces questions au ridicule et font une fixation sur le Centre Vidéotron)

Signaler ce commentaire