Commentaires sur : Sécurité sur Laurier entre le CHUL et Laurier Québec : réflexion en cours

Par : Louis M.

Louis M. — Sat, 28 Jan 2017 21:18:39 +0000

Quoi l’hiver? Vous n’avez jamais vu de dos d’âne en hiver!?

François Bourque résume très bien ma pensée (une chance que Québec l’a, lui!). Le problème n’est pas liés aux piétons, alors arrêtons de vouloir les retirer de la rue!

Signaler ce commentaire

Par : Gérald Gobeil

Gérald Gobeil — Sat, 28 Jan 2017 03:45:15 +0000

En réponse à Louis M..

Et le dos d’âne en hiver ? La solution proposée est utile mais il y a ce problème.

Tunnel ou passerelle sur Laurier : mauvaise idée et mauvaise raison François Bourque (Le Soleil)

Signaler ce commentaire

Par : Louis M.

Louis M. — Sat, 28 Jan 2017 03:12:26 +0000

En réponse à Gérald Gobeil.

Qu’est-ce qui dit que le prochain accident aura la même cause?
Au moins, avec un dos d’âne, on s’assure d’abaisser la vitesse de circulation de TOUS les véhicules, limitant les chances et les conséquences d’un accident.

Signaler ce commentaire

Par : Frédéric

Frédéric — Fri, 27 Jan 2017 14:02:36 +0000

Un accident malheureux, mais je crois que le tunnel ou la passerelle n’est pas la solution. Une crise d’épilepsie au volant n’est pas un facteur de risque majeur pour les piétons.

Si cette même crise aurait eu lieu sur Saint-Jean en été, 10 piétons auraient pu être frappé. Auraient-on abaissé la rue de deux mètres pour prévenir un autre accident de la sorte?

Toutefois, les voitures circulent très rapidement sur le boulevard Laurier. Il faut réduire la largeur de la route (le SRB aidera à cela) pour limité l’espace, les gens réduiront leur vitesse automatiquement…

Signaler ce commentaire

Par : Gérald Gobeil

Gérald Gobeil — Fri, 27 Jan 2017 05:19:09 +0000

En réponse à Louis M..

L’automobiliste qui a tué la jeune femme enceinte aurait eu une crise d’épilepsie. Un dos d’âne n’aurait pas stoppé son véhicule.

Signaler ce commentaire

Par : Louis M.

Louis M. — Fri, 27 Jan 2017 03:28:06 +0000

Le problème de sécurité n’est pas liés aux piétons, mais aux véhicules. Un dos d’âne conviendrait donc.

Signaler ce commentaire

Par : gerrit

gerrit — Thu, 26 Jan 2017 20:43:42 +0000

Et est-ce que les piétons font utiliser une passerelle ou tunnel. C’est une détour avec en plus l’obligation de montrer / descendre des escaliers. Comme on voit dans la neige ou sur les pelouses, les piétons veulent des chemin le plus courts (comme les cyclistes et automobilistes). On ne doit pas forcer les piétons a se faire invisible pour les voitures.
Et oui c’est malheureux ce qu’il est passé l’été passé, mais ça reste une accident. J’aimerais qu’on fait des interventions sur les places le plus dangereux au premier et pas sur les places le plus médiatrices.
Est-ce qu’on peut installer des structures plus sécuritaire permanent sans installer une passerelle ou tunnel.

Signaler ce commentaire

Par : Pierre Tremblay

Pierre Tremblay — Thu, 26 Jan 2017 19:32:49 +0000

Si tout le monde respectait les règles de sécurité cette traverse de piétons ne serait pas plus dangereuse qu’une autre. Les piétons attendent leur feu prioritaire et les automobilistes arrêtent au feu rouge. Et je m’inclus dans les délinquants ayant déjà traversé avant d’avoir la priorité. Le malheureux accident survenu en août 2016 n’aurait jamais du survenir et les chances qu’il se soit produit sont infimes. Le nombre de conducteurs dans la vingtaine et la trentaine qui sont impliqués dans un accident à la suite d’un malaise est très bas.

J’ai habité près de l’intersection Seigneuriale/Clémenceau pendant 16 ans et je me suis toujours senti beaucoup plus en danger de traverser cette intersection que d’emprunter le passage piétonnier du CHUL/Laurier Québec. Lorsque je marchait vers le nord et qu’un conducteur était sur le point de se diriger vers le sud en provenance de l’est celui-ci avait souvent tendance à regarder à sa gauche pour voir si d’autres voitures venaient en direction sud avant de tourner à droite sur le feu rouge sans égard aux piétons. J’attendais toujours d’établir un contact visuel avec les conducteurs avant de m’aventurer à traverser la chaussée. Le nombre de piétons n’était pas très élevé à cette intersection donc elle n’a jamais fait la manchette mais je suis certain que d’autres intersections dangereuses existent sans avoir été dénoncées. Avez-vous pensé au nombre de personnes qui traversent l’intersection St-Jean/Honoré-Mercier à chaque jour?

Statistiquement ce passage piétonnier n’est pas plus dangereux que d’autres comme l’indiquait le maire Labaume. C’est le contexte dans lequel l’événement s’est produit qui amène les autorités à poser un geste. Mais a-t-on vraiment besoin de cette passerelle?

Signaler ce commentaire